ОТКАЗАНО Исковое заявление - Фролов В.С.

[Vladimir Rastorguev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Фролов Владимир Сергеевич, БОМЖ.
Административный ответчик: Романовский Дмитрий Евгеньевич, ГАИ.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица​

"15 апреля 2026г., 15.04.2026 года была подана жалобу на действия сотрудника полиции а именно лейтенанта полиции Измаилова, который по моему мнению нарушил внутренние инструкции а также ФЗоП тем что оскорбил меня в общественном месте цитирую фразу "Иди нахуй" на и была написана жалоба на данного сотрудника полиции на имя Начальника ГАИ по Нижегородской области, жалобу рассмотрел Дмитрий Романовский с которым была конфликтная ситуация и который проявляет ко мне личную неприязнь, жалоба была отказана за якобы она была составлена не по форме пересмотрев жалобу в правилах подачи ошибок я не обнаружил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Признать действия должностного лица а именно полковника полиции Романовского незаконными.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): Документация.
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Электронный документ.

Фролов В.С.

(( Ваш никнейм: Vladimir_Frolov
никнейм сотрудника: Dmitriy_Romanovskiy
ссылка на Вашу страницу ВК: Документация. )) ​

 

[Makar_Korolev]

 

[Makar_Korolev]

 

[Makar_Korolev]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу​

г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

16 апреля 2026 года​

Судья Нижегородского областного суда Вито Сергей Юльевич,в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 1м-009/26 по административному иску Фролова Владимира Сергеевича к Романовскому Дмитрию Евгеньевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,

у с т а н о в и л:​

В производстве Нижегородского областного суда находится вышеуказанное административное дело, возбуждённое на основании административного искового заявления Фролова В.С.

В ходе судебного заседания судьёй был поставлен на обсуждение вопрос о наличии у административного истца права на обращение в суд в соответствии со ст. 2 КАС.

Судья задал административному истцу Фролову В.С. прямой вопрос:
«Нарушены ли Ваши права, свободы и законные интересы действиями ответчика Романовского Д.Е.? Имеется ли у Вас законное основание для обращения в суд?»

Административный истец Фролов В.С. в судебном заседании прямо и недвусмысленно заявил, что его права, свободы и законные интересы задеты не были, и законного основания для обращения в суд у него не имеется.
В соответствии со ст. 2 КАС:
«Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов».
Таким образом, обязательным условием для реализации права на обращение в суд является наличие нарушенного права, свободы или законного интереса.
Поскольку административный истец Фролов В.С. в судебном заседании самостоятельно и добровольно подтвердил отсутствие какого-либо нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что право на обращение в суд у истца отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 101 КАС, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ст. 62 КАС (отказ в принятии заявления), а именно – отсутствие нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 101 КАС,

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Прекратить производство по административному делу № 1м-009/26 по административному иску Фролова Владимира Сергеевича к Романовскому Дмитрию Евгеньевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.
2. Основание прекращения: отсутствие у административного истца права на обращение в суд, поскольку его права, свободы и законные интересы не нарушены (ст. 2 КАС), что подтверждено самим истцом в судебном заседании.
3. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 102 КАС).
4. Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
5. На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Нижегородского областного суда в течение 24 часов с момента его вынесения.

Судья
Нижегородского областного суда

Витте С. Ю.
www​