ПРОВЕРЕНО Исковое заявление - Беннет Л.О.

[Lev_Bennet]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Гражданский истец: Беннет Л. О. Гражданский ответчик: неизвестное лицо "7440".​ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об урегулировании трудового спора, о признании незаконным решения об увольнении с места несения службы​ «22» декабря 2024 года, гражданский ответчик - неизвестное лицо "7440", являющийся военнослужащим ФСБ принял в отношении меня решение об увольнении с места несения службы Считаю данное действия в отношении меня незаконным, так как военнослужащий ФСБ не объяснил ни одного моего нарушения, не считаю, что я мог что-то нарушить, так как, выполнял свои служебные обязанности. 22 декабря 2024 года в примерное время 02:34 я обратился к неизвестной гражданке для замера тонировки на её транспортном средстве. В ходе проведения процессуальных действий, данный гражданин неоднократно мешал проведению мероприятий. Я потребовал его покинуть место проведения процессуальных действий ссылаясь на ФЗоП, но гражданин игнорировал мои требования, за что позже был задержан. Спустя некоторое время, кто-то предположительно из сотрудников ГАИ отпустил задержанного. Остальные граждане находящиеся в том же месте также не подчинялись моему законному требованию, один из них был задержан и доставлен в управление ГАИ. Неизвестное лицо, которое предположительное является военнослужащим ФСБ преследовал меня всё это время, заходил на служебную парковку и неоднократно мешал проведению процессуальных действий. В 02:53 была задержана гражданка за неподчинение законному требованию сотрудника полиции. Именно у этой гражданке я должен был замерять тонировку. В ходе задержания, все тот же предположительно сотрудник ФСБ спрашивал основания, перебивал и всячески мешал проведению процессуальных действий. Данный гражданин не представился, не объяснял откуда он. В 02:56 этот неизвестный гражданин без предупреждения применил в отношении меня специальные средства и физическую силу. Ничего не объясняя сотрудник выдал дисциплинарное взыскание за нарушение ст. 1 ФП. После незаконного задержания я продолжал проводить процессуальные действия, но в 03:01 приехал предположительно тот же сотрудник, снова применил специальные средства и физическую силу, уволил меня, выдал 51 статью УК РФ и крайне грубо обращался нарушая субординацию. Военнослужащий ФСБ ни разу не разъяснил ни одного моего нарушения. Считаю, что его действия исходили из личный целей и он хотел всячески прикрыть административное нарушение гражданки с предположительно тонированным автомобилем. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 21 ГПК РФ ПРОШУ​ 1. Признать незаконными решение об увольнении с места несения службы; 2. Восстановить меня в прежней должности в ГАИ; Дата подачи искового заявления: «22» декабря 2024 г. Подпись истца: Беннет.​

 

[Mark_Lorenso]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

Нижегородский областной суд Российской Федерации УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-235-1/2024 г. от 26 декабря 2024 г.

ㅤㅤУЛ.КАЛИНИНА Д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

ㅤㅤ26 декабря 2024 г. Арзамас

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении закрытого судебного заседания без проведения предварительного слушания​

ㅤСудья Верховного суда Российской Федерации Марк Лоурэнс, ознакомившись с материалами административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица от заявителя Беннета Л.О. (далее - истец) в отношении военнослужащего УФСБ России по Нижегородской области с нагрудным жетоном "7440" (далее - ответчик),

УСТАНОВИЛ
​

22 декабря 2024 года военнослужащий УФСБ России по Нижегородской области с идентификационным жетоном "7440" принял в отношении истца решение об увольнении с государственной службы ГАИ УМВД России по Нижегородской области.

Истец заявляет, что примерно в 02:34 22.12.2024 он, находясь при исполнении должностных обязанностей, производил замер светопропускаемости стекол автомобиля в рамках проведения административной процедуры. При проведении мероприятия некий гражданин, со слов истца - ответчик, осуществлял помеху проведения процедуры. Истец вынес требование покинуть место проведения административной процедуры, ссылаясь на ФЗ "О полиции", что проигнорировал гражданин, вследствии чего был задержан.

Истец отмечает, что некие сотрудники ГАИ освободили задержанного. Личности этих сотрудников не установлены. В это время был задержан другой гражданин, при этом неизвестное лицо, предположительно - военнослужащий УФСБ России, продолжал осуществлять помеху проведения административной процедуры.

В 02:53 была задержана гражданка, в отношении которой и применялся замер светопропускаемости стекол транспортного средства, за неповинение законному распоряжению сотрудника полиции. Неизвестный также продолжал осуществлять помеху проведения административной процедуры, задавая вопросы юридического содержания и перебивая.

В 02:56 неизвестный применил физическую силу и специальные средства в отношении истца и вынес истцу дисциплинарное взыскание в виде строго выговора с занесением в личное дело за нарушение статьи 1 ФП N-1.

В 03:01, после продолжения административной процедуры, предположительно тот же неизвестный повторно применил специальные средства и физическую силу и уволил истца с государственной службы ГАИ УМВД России по Нижегородской области, со слов истца, сопровождая грубым и непристойным общением. При этом, при выдаче выговора и увольнения с государственной службы истцу не было ничего разъяснено.

Истец считает данное действие не соответствующим действующему законодательству, а также считает, что ответчик злоупотребил должностными полномочиями, чтобы уберечь гражданку от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд

ПОСТАНОВИЛ​

1) Назначить закрытое судебное заседание по административному исковому заявлению, на 27.12.2024 в 15:00 в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Волго-вятский экономический район, Нижегородская область, г. Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе председательствующего судьи Верховного суда Российской Федерации Марка Лоурэнса.
2) Вызвать на судебное заседание истца - Беннета Л.О., ответчика - военнослужащего УФСБ России с нагрудным жетоном "7440".
3) Запросить у УФСБ России по Нижегородской области материалы дела, связанные с обвинением истца, а конкретно видеофиксация дисциплинарного нарушения Беннета Л.О., которая стало причиной применения дисциплинарных мер.

Cудья Верховного суда Российской Федерации
Марк Лоурэнс

​

 

[Alexander Vendetta]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От военнослужащего УФСБ 7440, г. Арзамас, Парадная №60, Кв. 20
Контактный телефон - 988-8​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении лица в качестве представителя​

В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление в отношении военнослужащего ФСБ 7440 по Нижегородской области (далее - ответчик), об оспаривании действий должностного лица.​

ПРОШУ:​

Назначить Федотова Дмитрия Вальтеровича в качестве представителя ответчика в закрытом судебном заседании в отношении ответчика, об оспаривании действия должностного лица.​

​

 

[Mark_Lorenso]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От военнослужащего УФСБ 7440, г. Арзамас, Парадная №60, Кв. 20
Контактный телефон - 988-8​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении лица в качестве представителя​

В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление в отношении военнослужащего ФСБ 7440 по Нижегородской области (далее - ответчик), об оспаривании действий должностного лица.​

ПРОШУ:​

Назначить Федотова Дмитрия Вальтеровича в качестве представителя ответчика в закрытом судебном заседании в отношении ответчика, об оспаривании действия должностного лица.​

​

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

Нижегородский областной суд Российской Федерации УТВЕРЖДЕНО Регистрационный № ОС-236-1/2024 г. от 25 декабря 2024 г.

ㅤㅤУЛ.КАЛИНИНА Д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)

ㅤㅤ27 декабря 2024 г. Арзамас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

ㅤ В производстве Верховного суда Российской Федерации находится административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица от 20.12.2024. В досудебной стадии в Верховный суд Российской Федерации поступило ходатайство со стороны ответчика об привлечении Федотова Д.В. в качестве представителя ответчика.
Согласно статьи 2 ФЗ "О судебной системе" представителем является лицо, являющийся членом ассоциации адвокатов. При проверке реестра ассоциации адвокатов выяснилось, что Федотов Дмитрий Вальтерович не числится в ассоцации адвокатов.
Суд вправе удовлетворять ходатайство на привлечение представителя без статуса адвоката на свое усмотрение.
Помимо вышеперечисленного, в контактных данных ходатайства гражданино не указано Ф.И.О.
На основании вышеизложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1) Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Федотов Д.В. в качестве представителя ответчика.

Cудья Верховного суда Российской Федерации
Марк Лоурэнс

​

 

[Mark_Lorenso]

​

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации​

Верховный суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Верховного суда Российской Федерации Марка Лоурэнса рассмотрел материалы административного искового заявления от 22.12.2024 от заявителя Беннета Л.О. (далее - истец) по оспариванию действий должностного лица в отношении воен УФСБ России по но 7440 (далее - ответчик). Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ
ㅤ​

22 декабря 2024 года военнослужащий УФСБ России по Нижегородской области с идентификационным жетоном "7440" принял в отношении истца решение об увольнении с государственной службы ГАИ УМВД России по Нижегородской области.

Судом установлено, что примерно в 02:34 22.12.2024 истец, находясь при исполнении должностных обязанностей, производил замер светопропускаемости стекол автомобиля в рамках проведения административной процедуры. При проведении данного процессуального мероприятия, следуя процессуальному законодательству, полковник юстиции Вендетта начал осуществлять надзор за деятельностью.

Суд считает, что понятие “нахождение при исполнении” начинается с момента вступления в рамки должностных полномочий, а также с момента, когда сотрудник ФСБ представляется по форме, предусмотренной законодательством. Таким образом, полковник юстиции Вендетта вступил в должностные полномочия на момент начала оспариваемого контакта истца и ответчика. При этом суд отмечает о отсутствии необходимости применения специальных средств, а также отсутствие предупреждения о примении специальных средств в нарушении ФЗ “О полиции”.

Истец задержал сотрудника ФСБ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, пользуясь правом ФЗ “О полиции”, статьи 6, части 1, пункта 4, при этом момент задержания приходился на момент фактического исполнения должностных обязанностей сотрудника ФСБ, что является нарушением ст. 30 ФП № 1, а конкретно - задержание сотрудника УФСБ России по Нижегородской области при исполнении должностных обязанностей.

По прошествию некоторого времени контакт истца и ответчика продолжился на парковке ГАИ УМВД России по Нижегородской области, где сотрудник ФСБ также осуществлял надзор в порядке, предусмотренным Процессуальным кодексом Российской Федерации. В процессе контакта полковника юстиции произвел задержание ответчика. Суд также отмечает о отсутствии необходимости применения специальных средств, а также отсутствие предупреждения, что нарушает положения ст. 11 ФЗ “О Федеральной службе безопасности Российской Федерации”. Также, суд считает неприемлемым факт второго задержания.

В процессе оспариваемой ситуации обе стороны нарушили нормы общения, предусмотренные ФП № 1.

На основании вышеизложенного, суд

РЕШИЛ​

1. Удовлетворить требования истца частично.
2. Признать виновным Беннета Л.О. в преступлении, предусмотренным ст. 51 УК РФ, не назначая процесс реабилитации.
3. Признать виновным Беннета Л.О. в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренным ст. 30 ФП № 1, ст. 5 ФП №1, ст. 18 ФП № 1
4. Отказать в восстановлении Беннета Л.О. в восстановлении в государственной службе.
5. Признать виновным руководителя СУ ФСБ России полковника юстиции Александра Вендетту по Нижегородской области в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренным ст. 5 ФП № 1, ст. 18 ФП № 1.
6. Привлечь Вендетту Александра к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с занесением в личное дело.


Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Верховного суда Российской Федерации
Марк Лоурэнс

​