ЗАКРЕПЛЕНО Электронная приемная

[AMAZING LIME]

ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЕМНАЯ

​

Информация о работе электронной приемной

• Рабочее время приёмной Нижегородского областного суда с 10:00 до 18:00.
• Рабочие дни: понедельник - пятница.
• Адрес: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39.

​

Обращения, поступившие в Нижегородский областной суд, должны быть зарегистрированы в течение двух дней. После регистрации они рассматриваются в течение 7 дней. Если требуется продление срока рассмотрения, то это может быть сделано только на 7 дней и заявителю отправляется уведомление об этом.

Запрещается в данном разделе​

• Флуд и оффтоп
• Размещение сообщений, не относящихся к заявлениям
• Дублирование ранее созданных заявлений
• Любые оскорбления или нецензурная лексика
• Попытки ввести руководство в заблуждение

Требования к оформлению заявления​

• Шрифт — Tahoma
• Размер шрифта — 15 px
• Запрещается выделение текста жирным, курсивом или подчёркиванием
• «Шапка» заявления выравнивается по правому краю
• Заголовок размещается по центру
• Основной текст выравнивается по левому краю
• Подпись и дата указываются по правому краю

ОБРАЗЕЦ ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

[RIGHT][FONT=Tahoma][SIZE=15px]Председателю Нижегородского областного/верховного суда[/SIZE][/FONT]
Фамилия И. О.
[FONT=Tahoma][SIZE=15px]От: ФИО,
зарегистрированного по адресу:
контактный номер телефона:[/SIZE][/FONT][/RIGHT]
[CENTER][FONT=Tahoma][SIZE=15px][B]О Б Р А Щ Е Н И Е[/B]
[I](или заявление/жалоба/предложение/уведомление)[/I][/SIZE][/FONT][/CENTER]


[FONT=Tahoma][SIZE=15px]Уважаемый Фамилия И. О., прошу рассмотреть настоящее обращение (заявление, жалобу, предложение - нужное выбрать, ненужное убрать) и ответить по существу поставленных в обращении вопросов. (Излагается суть обращения)[/SIZE][/FONT]
[RIGHT]
[FONT=Tahoma][SIZE=15px]Дата:[/SIZE][/FONT]
[SIZE=15px][FONT=Tahoma]Подпись[/FONT][/SIZE][/RIGHT]

ОБРАЗЕЦ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБЛАСТНЫМ СУДОМ​

[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][IMG]https://i.imgur.com/2TO6LNC.png[/IMG][B][FONT=Tahoma]Уважаемый, ФИО![/FONT][/B][/CENTER]
[LEFT][FONT=Georgia]
 
Ваше заявление о ____, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено судьей (1-9-го квалификационного класса) Областного суда.
 
Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение [I][U]отказать/одобрить[/U][/I] его, в связи с тем, что оно____./ и _____.
 
 С уважением,
 должность,
 ФИО[/FONT][/LEFT][/TD]
[/SPOILER]

ОБРАЗЕЦ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ​

[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][IMG]https://i.imgur.com/b5LgM0g.png[/IMG][B][FONT=Tahoma]Уважаемый, ФИО![/FONT][/B][/CENTER]
[LEFT][FONT=Georgia]
 
Ваше заявление о ____, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено судьей (1-9-го квалификационного класса) Верховного суда.
 
Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления было принято решение [I][U]отказать/одобрить[/U][/I] его, в связи с тем, что оно____./ и _____.
 
 С уважением,
 должность,
 ФИО[/FONT][/LEFT][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

 

[Leonid_Polyakov]

Спойлер: Сопроводительное письмо

Спойлер: Рассмотренное частное определение

 

[shvinvbx]

Председателю Нижегородского областного
Менсори Д.Ю.
От: Янга Мариуса Листроповича
зарегистрированного по адресу:Северная рублёвка д.134
контактный номер телефона:373717​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Уважаемый Менсори Д.Ю., прошу рассмотреть настоящее заявление и ответить по существу поставленных в обращении вопросов. 03 апреля 2026 года в 10 часов 10 минут в отношении меня был составлен административный материал по нарушению 12.2 КоАП, которое я не совершал, материал был составлен сотрудником Фома Браун. Хочу добиться справедливости и компенсации за действие, которого не совершал.

Дата:03.04.2026
Подпись: Янг​

 

[Dmitry_Mensory]

Председателю Нижегородского областного
Менсори Д.Ю.
От: Янга Мариуса Листроповича
зарегистрированного по адресу:Северная рублёвка д.134
контактный номер телефона:373717​

З А Я В Л Е Н И Е
​

Уважаемый Менсори Д.Ю., прошу рассмотреть настоящее заявление и ответить по существу поставленных в обращении вопросов. 03 апреля 2026 года в 10 часов 10 минут в отношении меня был составлен административный материал по нарушению 12.2 КоАП, которое я не совершал, материал был составлен сотрудником Фома Браун. Хочу добиться справедливости и компенсации за действие, которого не совершал.

Дата:03.04.2026
Подпись: Янг​

Уважаемый, Янг Мариус Листропович!​ Ваше заявление, составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено председателем Областного суда. Сообщаем Вам о том, что в результате рассмотрения заявления, Вам следует обратиться с исковым заявлением, дабы урегулировать вопрос. С уважением, председатель суда, Менсори Д.Ю​

 

[Makar_Xeramo]

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФСБ по Нижегородской области) СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ул. Кирова, д. 25, г. Арзамас​

ОТВЕТ НА ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления

город Арзамас 10 апреля 2026 года



В следственное управление 8 апреля 2026 года, от судьи Нижегородской области Громова Льва Виссарионовича, поступило частное определение о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления, в ходе которого судья Нижегородского областного суда определил :

1. Направить частное определение и соответствующие материалы административного искового заявления №001-41/2026 в СУ ФСБ по Нижегородской области для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 49 -50 УПК на состав наличия в действиях административного ответчика первого первого заместителя начальника УФСИН по НО, полковника Хасановой Ирины Владимировны признаков преступления.

2. Истребовать полную доказательную базу с Хасановой Ириной Владимировны по отношению к Кальтенбруннера Леонардо Андриановича.

3. Сообщить о результатах рассмотрения настоящего частного определения в течении срока установленного УПК и направить в электронную приемную Нижегородского областного суда.

РЕШЕНИЕ ОБ ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ И ОТВЕТ НА ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении материалов руководителю следственного управление в орган предварительного следствия для проведения на наличие признаков преступления​

ул. Кирова, д. 25, г. Арзамас 10 апреля 2026 года



Руководитель следственного управления, капитан юстиции, Ксерамо Макар Алексеевич, постановил:

1. Направить ответ на частное определение о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления в электронную приемную Нижегородского областного суда.

2. Истребовать полную доказательную базу с Хасановой Ириной Владимировны по отношению к Кальтенбруннеру Леонардо Андриановича и ознакомиться с доказательной базой.

3. По итогам проверки, в ходе рассмотрения частного определения о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления, основываясь на части 1 статьи 33 Уголовно-процессуального кодекса признаки преступления не были найдены, соответственно в возбуждении уголовного дела отказать.

ВрИО Руководитель следственного
управления Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области
Ксерамо Макар Алексеевич

 

[Makar_Xeramo]

УПРАВЛЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

(УФСБ по Нижегородской области)

СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ул. Кирова, д. 25, г. Арзамас

ОТВЕТ НА ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления

город Арзамас 12 апреля 2026 года

В следственное управление 8 апреля 2026 года, от судьи Нижегородской области Савалуева Ангела Владимировича, поступило частное определение о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления, в ходе которого судья Нижегородского областного суда определил:


​

1. Направить частное определение и соответствующие материалы административного искового заявления №001-34/2026 в СУ ФСБ по Нижегородской области для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 49 -50 УПК на состав наличия в действиях административного ответчика Военнослужащего территориального управления Федеральной службы безопасности с личным позывным «Лакей», признаков преступления.



2. Истребовать полную доказательную базу с Военнослужащего территориального управления Федеральной службы безопасности с личным позывным «Лакей» по отношению к Ендо Кину Вин.



3. Сообщить о результатах рассмотрения настоящего частного определения в течение срока установленного УПК и направить в электронную приёмную Нижегородского областного суда.

РЕШЕНИЕ О ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ И ОТВЕТ НА ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о направлении материалов руководителю следственного управление в орган предварительного следствия для проведения на наличие признаков преступления


​

ул. Кирова, д. 25, г. Арзамас 12 апреля 2026 года

ВрИО Руководителя следственного управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, капитан юстиции, Ксерамо М.А. постановил:
​

1. Направить ответ на частное определение о направлении материалов руководителю следственного управления в орган предварительного следствия для проведения проверки на наличие признаков преступления в электронную приёмную Нижегородского областного суда;

2. Истребовать полную доказательную базу с Военнослужащего территориального управления Федеральной службы безопасности с личным позывным «Лакей» по отношению к Ендо Кину Вин и ознакомиться с доказательной базой;

3. Основываясь на части 1, статьи 35, пункта 1 Уголовно-процессуального кодекса, в
отношении военнослужащего территориального управления ФСБ с л.п "Лакей"
начать служебную проверку в ходе которой будут ясны мотивы предварительного
преступление Уголовного кодекса статьи 51.

​

ВрИО Руководителя следственного управления
Федеральной службы безопасности
по Нижегородской области, капитан юстиции, Ксерамо М.А

 

[Makar_Xeramo]

Спойлер: Ходатайство

 

[Kirill Kondratov]

Председателю Нижегородского Верховного Суда
Менсори Д. Ю.
От: Кондратова Кирилла Григорьевича,
зарегистрированного по адресу: улица Калинина, строение 67
контактный номер телефона: 69-96
​

О Б Р А Щ Е Н И Е​

Уважаемый Менсори Д. Ю., прошу рассмотреть настоящее обращение и ответить по существу поставленных в обращении вопросов.
Прошу разъяснить порядок применения норм, регулирующих кадровые решения и дисциплинарную ответственность, поскольку в рамках Трудового кодекса Нижегородской области установлены следующие положения:
— ст. 10 ч.1 и ст. 11 предусматривают право руководителя организации свободно распоряжаться кадровым составом, включая назначения и отстранения от должностей;
— ст. 24, ст. 27, ст. 29–31 регулируют основания, порядок и принципы привлечения к дисциплинарной ответственности, включая понижение в должности как меру дисциплинарного взыскания, ведь привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности является наказанием его за любое из видов нарушения.

В связи с этим, прошу мне разъяснить следующее:
1. Подпадает ли снятие сотрудника с временно исполняемой должности (ВрИО), назначенной на определённый срок (ст. 17), под действие ст. 10–11 как кадровое решение, либо в случае отсутствия объективных причин должно рассматриваться как мера дисциплинарного воздействия, предусмотренная ст. 24 и ст. 27?
2. Допустимо ли применение полномочий, предусмотренных ст. 10 и ст. 11, без указания причин и без соблюдения процедуры, если принятое решение фактически ухудшает положение сотрудника и связано с оценкой его служебной деятельности?
3. Подлежит ли в подобных случаях обязательному применению порядок, установленный ст. 31 Трудового кодекса (уведомление сотрудника, указание причин, наличие доказательств), независимо от формального наименования решения?
4. Является ли снятие с должности (в том числе с временно исполняемой) без установления дисциплинарного проступка и без соблюдения принципов, закреплённых в ст. 30 Трудового кодекса, нарушением требований законности и запрета произвольного применения кадровых полномочий?
5. Допускается ли использование кадровых полномочий (ст. 10, ст. 11) в качестве альтернативы дисциплинарной ответственности с целью обхода процедур, установленных ст. 24 и ст. 31 Трудового кодекса?

Дата: «20» апреля 2026 г.
Подпись: Kondratov​

 

[Artur_Volkovv]

Председателю Нижегородского Верховного суда
Менсори Д.Ю.
От: Бурима Александра Александровича,
Без Определённого Места Жительства:
контактный номер телефона: 347-895​

О Б Р А Щ Е Н И Е
​

Уважаемый Менсори Д.Ю., прошу рассмотреть настоящее обращение обращение и ответить по существу поставленных в обращении вопросов. Отсутствие у должностных лиц обязанности объяснять свои требования к гражданам нарушает конституционные права. C этой проблемой я обращаюсь в Верховный суд Нижегородской области с целью получить толкование. Вопрос касается обязанности должностных лиц обосновывать свои требования к гражданам. В законодательстве нет прямого указания на необходимость мотивировать такие требования. Я вправе считать, что это нарушает принципы правового государства, закреплённые в 1-ой главе Конституции. Отсутствие обязанности мотивировать требования умаляет право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 настоящей Конституции. Граждане не могут оценить, нарушены ли их права, если требование не обосновано. Статья 11 настоящей Конституции гарантирует равенство всех перед законом и запрещает дискриминацию. Немотивированные требования создают условия для произвола и дискриминации, поскольку гражданин не может проверить, не связаны ли они с его личными качествами. Это подрывает принцип равенства. Статья 31 настоящей Конституции устанавливает, что права человека могут быть ограничены только в интересах защиты конституционного строя, прав других лиц, обороны страны и безопасности государства. Немотивированное требование без объяснения причин не может считаться необходимым для защиты, нарушая принцип правовой определённости и верховенства Конституции. Согласно этим статьям, любое требование должностного лица к гражданину должно быть мотивированным. Это означает, что должностное лицо должно указать на конкретную норму закона, на основании которой выдвинуто требование, и на фактические обстоятельства, которые стали причиной предъявления требования именно этому гражданину. На основании вышеизложенного прошу:

1. Разъяснить, что из смысла норм настоящей Конституции вытекает обязанность любого должностного лица при предъявлении требования к гражданину, влекущего для него правовые последствия, мотивировать такое требование, то есть указывать конкретное правовое основание, послужившие причиной для предъявления требования.

Дата: 21.04.2026
Подпись: А.Б.​

 

[Lev_Gromow]

Председателю Нижегородского Верховного Суда
Менсори Д. Ю.
От: Кондратова Кирилла Григорьевича,
зарегистрированного по адресу: улица Калинина, строение 67
контактный номер телефона: 69-96
​

О Б Р А Щ Е Н И Е​

Уважаемый Менсори Д. Ю., прошу рассмотреть настоящее обращение и ответить по существу поставленных в обращении вопросов.
Прошу разъяснить порядок применения норм, регулирующих кадровые решения и дисциплинарную ответственность, поскольку в рамках Трудового кодекса Нижегородской области установлены следующие положения:
— ст. 10 ч.1 и ст. 11 предусматривают право руководителя организации свободно распоряжаться кадровым составом, включая назначения и отстранения от должностей;
— ст. 24, ст. 27, ст. 29–31 регулируют основания, порядок и принципы привлечения к дисциплинарной ответственности, включая понижение в должности как меру дисциплинарного взыскания, ведь привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности является наказанием его за любое из видов нарушения.

В связи с этим, прошу мне разъяснить следующее:
1. Подпадает ли снятие сотрудника с временно исполняемой должности (ВрИО), назначенной на определённый срок (ст. 17), под действие ст. 10–11 как кадровое решение, либо в случае отсутствия объективных причин должно рассматриваться как мера дисциплинарного воздействия, предусмотренная ст. 24 и ст. 27?
2. Допустимо ли применение полномочий, предусмотренных ст. 10 и ст. 11, без указания причин и без соблюдения процедуры, если принятое решение фактически ухудшает положение сотрудника и связано с оценкой его служебной деятельности?
3. Подлежит ли в подобных случаях обязательному применению порядок, установленный ст. 31 Трудового кодекса (уведомление сотрудника, указание причин, наличие доказательств), независимо от формального наименования решения?
4. Является ли снятие с должности (в том числе с временно исполняемой) без установления дисциплинарного проступка и без соблюдения принципов, закреплённых в ст. 30 Трудового кодекса, нарушением требований законности и запрета произвольного применения кадровых полномочий?
5. Допускается ли использование кадровых полномочий (ст. 10, ст. 11) в качестве альтернативы дисциплинарной ответственности с целью обхода процедур, установленных ст. 24 и ст. 31 Трудового кодекса?

Дата: «20» апреля 2026 г.
Подпись: Kondratov​

Уважаемый, Кондратов Кирилл Григорьевич!​

Ваше заявление составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено заместителем председателя Нижегородского Верховного суда.

Ответы на поставленные вопросы от заявителя:
1. Согласно ст. 17 ТК дается понятие субъекту исполняющего обязанности и (или) временно исполняющего обязанности, ссылаясь на ст. ст. 10 и 11 настоящего закона, руководитель вправе принимать кадровые решения к лицу исполняющему обязанности и (или) временно исполняющего обязанности, на свое усмотрение. В случае, отсутствия объективных причин, применение ст. ст. 24 и 27 ТК, уместно только в организации, непосредственно руководством.
2. Согласно ст. 11 ТК, принятое кадровое решение руководителя или его заместителя с разрешения руководителя, допустимо без указания причин и соблюдения процедур, поскольку в принципах трудового кодекса и нормах настоящего закона это не трактуется.
3. Согласно ст. 31 ТК, поставлена цель о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, под нормой трактуется привлечение к дисциплинарной ответственности, а не кадровое решение руководителя или заместителя, поэтому пп. 3, 2, и 1 ст. 31 обязательны для привлечения к дисциплинарной ответственности.
4. Снятие с определенной должности в том числе с ВрИО, без установления дисциплинарного проступка и без соблюдения принципов которые не установлены в настоящем законе, руководителем или его заместителем с разрешения руководителя, не является нарушением требований законности.
5. Кадровые полномочия (решения) указанные в ст. ст. 10 и 11 ТК, нельзя применять в качестве альтернативы дисциплинарной ответственности с целью обхода процедур установленных в ст. ст. 24 и 31 ТК, поскольку применение норм 10 и 11 ТК это кадровые решения к составу и устанавливаются на свободное усмотрение руководителя, а ст. ст. 24 и 31 ТК, это меры воздействия с дальнейшим привлечением лица к дисциплинарной ответственности, где уже нет установки свободного усмотрения руководителя, должна быть доказательственная база.

С уважением,
заместитель председателя суда,
Громов Л.В.

 

[Lev_Gromow]

Председателю Нижегородского Верховного суда
Менсори Д.Ю.
От: Бурима Александра Александровича,
Без Определённого Места Жительства:
контактный номер телефона: 347-895​

О Б Р А Щ Е Н И Е
​

Уважаемый Менсори Д.Ю., прошу рассмотреть настоящее обращение обращение и ответить по существу поставленных в обращении вопросов. Отсутствие у должностных лиц обязанности объяснять свои требования к гражданам нарушает конституционные права. C этой проблемой я обращаюсь в Верховный суд Нижегородской области с целью получить толкование. Вопрос касается обязанности должностных лиц обосновывать свои требования к гражданам. В законодательстве нет прямого указания на необходимость мотивировать такие требования. Я вправе считать, что это нарушает принципы правового государства, закреплённые в 1-ой главе Конституции. Отсутствие обязанности мотивировать требования умаляет право на судебную защиту, гарантированное статьёй 23 настоящей Конституции. Граждане не могут оценить, нарушены ли их права, если требование не обосновано. Статья 11 настоящей Конституции гарантирует равенство всех перед законом и запрещает дискриминацию. Немотивированные требования создают условия для произвола и дискриминации, поскольку гражданин не может проверить, не связаны ли они с его личными качествами. Это подрывает принцип равенства. Статья 31 настоящей Конституции устанавливает, что права человека могут быть ограничены только в интересах защиты конституционного строя, прав других лиц, обороны страны и безопасности государства. Немотивированное требование без объяснения причин не может считаться необходимым для защиты, нарушая принцип правовой определённости и верховенства Конституции. Согласно этим статьям, любое требование должностного лица к гражданину должно быть мотивированным. Это означает, что должностное лицо должно указать на конкретную норму закона, на основании которой выдвинуто требование, и на фактические обстоятельства, которые стали причиной предъявления требования именно этому гражданину. На основании вышеизложенного прошу:

1. Разъяснить, что из смысла норм настоящей Конституции вытекает обязанность любого должностного лица при предъявлении требования к гражданину, влекущего для него правовые последствия, мотивировать такое требование, то есть указывать конкретное правовое основание, послужившие причиной для предъявления требования.

Дата: 21.04.2026
Подпись: А.Б.​

Уважаемый, Бурим Александр Александрович!​

Ваше заявление составленное в электронном виде на официальном портале Нижегородской области, было рассмотрено заместителем председателя Нижегородского Верховного суда.
Разъяснение на поставленный Ваш вопрос:

1. Разъясняю, что согласно Конституции Нижегородской области, а именно ст. 1, где права и свободы человека являются высшей ценностью, не могут быть искажены и нарушены действиями органов исполнительной власти, в случае если установлен факт, что таковы действия неправомерны и незаконны.
Обязанность должностных лиц и органов власти мотивировать и подкреплять свои действия напрямую изложены во многих нормах Конституции Нижегородской области, а именно согласно ч. 4 ст. 3 Конституции НО "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию, федерально - конституционные законы, федеральные законы и прочие законодательные, нормативно-правовые акты", следовательно при проведении процессуальных и (или) иных действий со стороны должностных лиц, которые не требуют безотлагательных мер для пресечения преступлений или правонарушений, обязаны мотивировать каждое свое действие (бездействия) и (или) решение, которое непосредственно изложено в ФЗ, кодексах и других НПА.
2. В случае, нарушения прав и свобод человека и гражданина, субъект вправе обратиться с жалобой в организацию, в Следственное управление ФСБ или в суд Нижегородской области, для оспаривания действий, решений принимаемых органами власти.

С уважением,
заместитель председателя суда,
Громов Л.В.

 

[Аlexander_Suvorov]

​

От: Начальник ГАИ Суворов Александр Александрович.

Кому: Судье Кристоферу Максиму Сергеевичу

​

ГОСУДАРСТВЕННАЯ
АВТОМОБИЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГАИ по НО)

ОТВЕТ НА ЗАПРОС
о предоставлении документальных сведений по делу №001-105/2026
​

Уважаемый Максим Сергеевич! ваш запрос о предоставлении документальных сведений по делу №001-105/2026, отправленный в электронную приемную ГАИ 25.04.2026 г. На имя начальника государственной автомобильной инспекции, генерал-майора полиции Суворова Александра Александровича, был рассмотрен руководителем ведомства, исходя из рассмотрения предоставляю вам следующие документы.



1. Служебная записка:

Спойлер: Документация

​

​

2. Рапорт об отстранении:

Спойлер: Документация

3. Доказательства по делу:

Спойлер: Документация

​

 

[Kristian_Mask]

Судье нижегородской области
Кристоферу Максиму Сергеевичу
От: Начальника УФСИН Маска Кристиана Андреевича
​

УПРАВЛЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СЛУЖБНОЙ
ИСПОЛНЕНИЯ
НАКАЗАНИЙ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(УФСИН по НО)

ОТВЕТ НА ЗАПРОС
о предоставлении документальных сведений по делу №001-114/2026
​

Уважаемый Максим Сергеевич! ваш запрос о предоставлении документальных сведений по делу №001-114/2026, отправленный в электронную приемную УФСИН 26.04.2026 г. На имя начальника управления федеральной службы исполнения наказаний, генерал-майора внутренней службы Маска Кристиана Андреевича, был рассмотрен руководителем ведомства, исходя из рассмотрения предоставляю вам следующие документы.

1. Видеозапись с камер наблюдения:
Видеозапись с камер наблюдения
Видеозапись помещения заключённого в карцер