ИНФОРМАЦИЯ Документооборот областного суда

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №29-03/2025​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

07 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова Владимира Вячеславовича к Базаркину Джизису Олеговичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Мурашов Владимир Вячеславович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Базаркина Джезуса Олеговича.


⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Базаркин Д.О. совершил неправомерные действия, а именно задержание, составление административного протокола, применение спец. средств и физ. силы незаконно.​

⠀⠀⠀⠀07 апреля 2025 года, в 16 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №29-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 28 марта 2025г., со стороны Джизеса Базаркинова, капитана ППС центра профессиональной подготовки сотрудников в отношении истца были совершены неправомерные действия. Истец хотел подойти к закусочный что бы купить и поесть еду, после того как это оказалось безуспешным он решил вернуться обратно в МЧС, после чего как неожиданно ему в спину прилетает разряд электрошокера без каких либо предупреждений (сотрудник утверждает что он давал законное требование, но сзади истца была толпа гражданских лиц и он как мог понять кому он именно даёт законное требование если там была огромная толпа народа сотрудник мог бы сказать "товарищ пожарный" и истец бы остановился). После задержания он повёл истца в ЕЕС и переходя через дорогу истца сбила машина сотрудник проигнорировав то что его сбила машина потащил меня дальше. После этого ответчик снял истцу наручники. Суд сходится во мнение с истцом.
Ответчик предоставил два видеоносителя с доказательствами его правоты.

⠀⠀⠀⠀Ответчик не смог подтвердить законность и обоснованность своих действий на тот момент в отношении Мурашова Владимира Вячеславовича.

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Мурашова Владимира Вячеславовича к Базаркину Джезусу Олеговичу об оспаривании действия должностного лица удовлетворить полностью.

ㅤㅤ Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело незаконным и отменить его.

ㅤㅤПривлечь Базаркина Джезуса Олеговича к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 3.1 внутреннего устава полиции, и назначить ему наказание в виде письменного выговора в личное дело.

⠀ㅤВзыскать с ответчика, Базаркина Джезуса Олеговича моральную компенсацию в пользу истца Мурашова Владимира Вячеславовича в размере 200.000 рублей за понесённый моральный ущерб.


⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №10-04/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

20.04.2025​

г.Арзамас

​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.



⠀⠀⠀

⠀

УСТАНОВИЛ:​

08 апреля 2025 года в 21:19 подполковник полиции ГАИ по НО Шибата Итсуки Александрович, выполняя свои служебные обязанности, был задержан и доставлен в здание управления ФСБ по НО начальником управления "М" Акиямой Ючи Адольфовичем в подозрении получения взятки. В процессе диалога в допросной комнате здания управления ФСБ Шибата Итсуки Алекандрович без каких либо документов и бумаг был виновен в нарушении 54 статьи УК. В дальнейшем, начальник управления "М" Акияма Ючи Адольфович принял решение об увольнении Шибата Итсуки Александровича с должности командира специализированной роты в звании подполковник полиции с причиной нарушения статьи 1 ФП. Однако, согласно трактовке статьи 54 УК. можно выяснить что получение взятки является нарушением если должностное лицо получает что то взамен на какие-то услуги. Далее же Итсуки Шибата Александрович после увольнения был объявлен в розыск по статье 54 УК и передан в ИВС. Учитывая вышеизложенное, действия Акиямы Ючи Адольфовича считаю недобросовестными и неправомерными.



⠀⠀⠀⠀

⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.


⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,



⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Акиямы Ючи Адольфовича – НЕВИНОВНЫМ, в совершении преступления.



1. Признать действия начальника управления "М" ФСБ Акиямы Ючи Адольфовича законными.




⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.



⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.



Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №16-04/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

20.04.2025​

г.Арзамас

​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.



⠀⠀⠀

⠀

УСТАНОВИЛ:​

"16" апреля 2025г., со стороны полицейского 5-го ОБ ППСП Ричарда Визикса в отношении меня были совершены неправомерные действия об привлечении меня к административной ответственности по статьи 20 пункту 6 КоАП, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает конституцией. Данный сотрудник начал давать мне не обоснованные требование о покидание места процессуальных действий, после привлек меня к административной ответственности по статье 20 пункту 6 КоАП.




⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.


⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,



⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Ричарда Везикса Андреевича – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.




1. Признать действия должностного лица о привлечение к административной ответственности незаконными.

2. Привлечь должностного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 7 УК РФ, части 1 статьи 51 УК РФ, части 1 статьи
60 УК РФ.

3. Привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы по статье 1 ФП.

4. Обязать ответчика выплатить 40.000 рублей за составление административного протокола.

6. Обязать ответчика выплатить моральную компенсацию в сумме 350.000 рублей.





⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.



⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.



Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №10-04/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

22.04.2025​

г.Арзамас

​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.



⠀⠀⠀

⠀

УСТАНОВИЛ:​

"16" апреля 2025г., со стороны Инструктора 3-го ЦППС, старшины(на тот момент) полиции Филатова Василия Анатольевича(далее ответчик) в отношении меня были совершены неправомерные действия(бездействия), около 16:20 я прибыл в отдел ППС для оказания юридической консультации моему клиенту, когда я зашел, дверь которая ведет к изолятору временного содержания(ИВС) была открыта, и я спокойно зашел и прошел далее в ИВС, когда я уже стоял возле решетки, и искал своего клиента, ко мне подошел ответчик, и представился как: Полицейский ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, старшина полиции Филатов. Он задал вопрос "Вы кем являетесь?" я ответил какая ему разница, он потребовал что бы я пошел с ним куда то, я отказался. Далее он спросил "Какая цель вашего нахождения здесь?" я ответил "А вы подумайте", он уточнил что задал вопрос, но я не посчитал нужным на него отвечать, позже я ему сказал что я оказываю юридическую помощь. Далее он необоснованно потребовал мои документы, на что я задал вопрос почему я должен ему что то предоставлять. Далее ввиду того что там люди громко разговаривали, он сказал что бы мы пошли в другое место поговорили, я ему уточнил что мне нужно выполнять свою работу, он сказал "Я должен убедиться что вы правомерно выполняете свою работу" хотя на сколько я знаю сотруднику полиции не дано полномочий следить за работой других государственных служащих. Далее он потребовал что бы я покинул "Охраняемую территорию" хотя ИВС таковой не является, в обоснование своего требования он назвал: Главу 3 Статью 13 Пункт 1, а какого законодательства не назвал, соответственно требование можно признать незаконным. Я говорю что он назвал наверное КоАП или УК, а ответчик ответил "Федеральный закон о территориях", хотя такого законодательства у нас не существует. Я ему начал рассказывать в чем его ошибка, он меня неоднократно перебивал, не дав мне сказать. Далее другой сотрудник влез в наш диалог, и начал называть какие то статьи, хотя я его не спрашивал, и диалог с ним не вел. Далее тот же сотрудник который вмешался в наш диалог сказал, цитирую "Выводите его блять, че вы стоите", что явно является административным правонарушением, но ответчик и другие сотрудники полиции которые находились в ИВС не отреагировали на это. Далее я снова требовал основания для всех его действий которые он осуществил по отношению ко мне, но в ответ услышал уже новые статьи, а именно: Статья 6 Часть 1 Пункт 2, и снова неизвестно какого законодательства. Далее он меня без предупреждений задержал, и я в ту же секунду потребовал удостоверение, он мое требование проигнорировал. Далее он меня вывел из ИВС в наручниках, и я с нова потребовал удостоверение, он сказал что предоставит его после того как выведет меня, после того как меня вывели в холл, он снял с меня наручники, и показал удостоверение, я затребовал основания для моего задержания, на что ответчик ответил "Я уже вас отпустил". Далее он отошел, и я снова потребовал те же основания, на что он начал задавать вопросы "Вы кто" "Какие основания" и т.д., хотя я всю эту информацию повторил по 3 раза. Я далее спросил у него "Вы глупенький?", он уточнил оскорбление ли это, я ответил что это был вопрос. Во время всего нашего диалога он повышал на меня голос, я его в очередной раз вопрос не повышать на меня голос, он ответил "Не слушайте, покиньте здание" и в конце прозвучала фраза "Ну все, стой отдыхай" нарушающие мои права и свободы, что подтверждает Ст. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 16, 17 Конституции, а также другие статьи таких законодательств как ФП.



⠀⠀⠀⠀

⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.


⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,



⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого – Филлатова Василия Анатольевича ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.


1. Признать действия должностного лица задержание, обвинение, подозрения незаконными.

2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей.



⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.



⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.



Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №28АП-03/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

23.04.2025​

г.Арзамас

​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.



⠀⠀⠀

⠀

УСТАНОВИЛ:​

⠀Решением Нижегородского областного суда от «28» марта 2025 г., по административному делу №22-03/2025, по административному исковому заявлению об оспаривании решения должностного лица от Асадова Э.В. к Вальверде Д.С., вынесено следующее: исковые требования: признать решение начальника УФСБ по Нижегородской области генерал-майора Вальверде Д.С. незаконным; пересмотреть заявления в управление «М» УФСБ по Нижегородской области за №11, 12 и вынести объективное решение. Состав суда: председательствующий судья Дергачёв Н.Р., административный истец Асадов Э.В., представитель административного истца Архам М.А. Решение суда: административное исковое заявление гражданина Асадова Эльнура Вагифовича к Вальверде Данилу Сергеевичу об оспаривании решения должностного лица отказать полностью; признать решение генерал-майора УФСБ Вальверде Данила Сергеевича законным и объективным; назначить судебный штраф лицу, Вальверде Данилу Сергеевичу, привлеченного в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 250.000 рублей.

⠀⠀⠀С данным решением суда не согласен по следующим причинам:
⠀⠀⠀1. 28 марта 2025 года в 18 часов 00 минут началось судебное разбирательство по вышеуказанному исковому заявлению. Определением от 25 марта 2025 года о назначении производства к судебному разбирательству указано, что производство подлежит рассмотрению судом коллегиально, а в резолютивной части определения имеются подписи председателя суда Хасанова В.В., судьи Пальмера Н.Д. и судьи Дергачёва Н.Р. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что председательствующим по настоящему делу является Дергачёв Н.Р., и он рассматривает настоящее производство единолично.
⠀⠀⠀В соответствии с ч. 1 ст. 12 КАС, административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.
⠀⠀⠀В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 110 КАС, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
⠀⠀⠀Так как определением от 25 марта 2025 года производство подлежит рассмотрению судом коллегиально, а в резолютивной части определения имеются подписи председателя суда Хасанова В.В., судьи Пальмера Н.Д. и судьи Дергачёва Н.Р., можно сделать вывод, что рассмотрение дела Дергачёвым Н.Р. единолично является рассмотрением административного дела судом в незаконном составе.

⠀⠀⠀2. Так же сторона истца считает, что судья не должным образом исследовал доказательства, предоставленные с исковым заявлением, так как на предоставленным доказательствах чётко видно нарушение со стороны лиц, указанных в заявлении, также в соответствии со ст. 5 КАС, суд при рассмотрении и разрешении административных дел обеспечивает соблюдение положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точное и соответствующее обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

⠀⠀⠀3. В решении областного суда от 28 марта 2025 года, указан состав судебного заседания, в котором отсутствуют судьи, указанные в определении от 25 марта 2025 года, о назначении производства к судебному разбирательству, также в решение нет подписей судей, указанных в вышеуказанном определении.
⠀⠀⠀В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 110 КАС, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело. В связи с этим можно сделать вывод, что решение является незаконным.

⠀⠀⠀4. В решении областного суда от 28 марта 2025 года, в резолютивной части указано, что решение суда вступает в законную силу по истечению трёх суток с момента его вынесения, также указано, что решение можно обжаловать с момента вступления его в законную силу в апелляционном порядке, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

⠀⠀⠀В соответствие со ст. 105 КАС, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.​

⠀⠀⠀⠀

⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.


⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,



⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимых начальника УФСБ по Нижегородской области генерал-майора Вальверде Данила Сергеевича – НЕВИНОВНЫМ, в совершении преступления. Подсудимые сотрудники УМВД по Нижегородской области с опознавательными знаками (ОПЗ) «2722, 903», военнослужащий Военной полиции (ВП) с ОПЗ «1895». признать ВИНОВНЫМИ.



⠀1. Решение Нижегородского областного суда от «28» марта 2025 г., по административному делу №22-03/2025, признать незаконным, необоснованным и отменить.

2. Привлечь сотрудника полиции с ОПЗ «2722» к дисциплинарной ответственности в виде одного письменного выговора с занесением личного дела.

3. Привлечь военнослужащего ВЧ с ОПЗ «1895» к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места службы.





⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.



⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.



Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №09-04/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

20.04.2025​

г.Арзамас

​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.



⠀⠀⠀

⠀

УСТАНОВИЛ:​

Я прохожу службу в Управлении федеральной службы исполнения наказаний с 23 марта 2025 г. в должности Капитан внутренних дел, решением Вальверде Данил Сергеевич, 08 апреля 2025 г. по моему мнению незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку 06.04.2025 года, мною Прайдам Анатолиям Олеговичам был открыт огонь с целью нейтрализации гражданского лица по причине: Проникновение на территорию Исправительной колонии , являющей территорией красной зоны. На моих глазах Подполковник внутренней службы , начал производить нейтрализацию гражданского лица , я сделав быстрый аналогический расчет ситуации , того, что гражданское лицо находится на особо охраняемом объекте и принял оказать содействие старшему по званию. Я считаю, что военнослужащие ФСБ привлекли меня к дисциплинарному взыскание в виде увольнение не сообразно. я думаю не разобравшись ситуации они приняли меры взыскания которые испортили мою репутацию , трудовую книгу и потратили личное время. Прошу разобраться в ситуации , запросить видео материал нарушений и перенаправить данное дело на разбирательство.


⠀⠀⠀⠀

⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.


⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,



⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Вальверде Данил Сергеевич – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.

1. Решение Вальверде Данил Сергеевич УФСБ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнение за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьи 1 федерального постановления- признать незаконным и отменить.

2. Взыскать с Вальверде Данил Сергеевич компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.





⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.



⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.



Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Mixail Chernikov]

 

[Mixail Chernikov]

 

[Mixail Chernikov]

 

[Roman Amineev]

 

[Aleksei_Vinses]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ​ Дело №30-06/2025​ Р Е Ш Е Н И Е ​ г. Арзамас 02 июля 2025 г.​ ⠀⠀⠀ Нижегородской областной суд в составе: Председателя Нижегородского областного суда⠀⠀ ⠀⠀⠀ Винсеса А.А.​ ⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деймса Фобоса Иваныча к Хидиеву Магомеду Хабибовичу об оспаривании решения должностного лица, ​ УСТАНОВИЛ: ​ ⠀⠀⠀Деймс Фобос Иваныч обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. ​ ⠀⠀⠀⠀02 июля 2025 года, в 19 часов 10 минуты началось рассмотрение административного дела №30-06/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. На судебное разбирательство сторона истца не прибыла. О времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Ввиду отсутствия ходатайства, ответчику назначена штрафная санкция. В качестве представителя никто не привлекался у ответчика. но он объяснил свою сторону в письменной форме, что истец проходил службу в Государственной Автомобильной Инспекции ( далее ГАИ ) с 13.06.2025 . в должности инспектора Отдельного Батальона ( далее ОБ) ГАИ капитана полиции , решением заместителя начальника ГАИ Нижегородской области по работе с личным составом Хидиева Магомеда Хабибовича(ответчик) полковника полиции , 29.06.2025 ко истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с органов внутренних дел, полагаясь на проведенный документооборот сотрудником Отдела Собственной Безопасности (далее ОСБ ) ГАИ . Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку сотрудник ОСБ, подавший на меня документооборот за нарушение Внутреннего устава , предусмотренного статьей 3.1 , а именно , ст.51 УК ( Превышение должностных полномочий ) так как , сотрудник ОСБ 27.06.2025 г. основываясь на ничем не поддерживаемое заявление от гражданского лица о превышении мною должностных полномочий . Сотрудник ОСБ не имея никаких доказательств о совершение истцом нарушений вызвал его на опрос в кабинет Генерала Майора , в ходе проведения опроса , не спросив его разрешения провел личный досмотр , тем самым нарушая его конституционные права , далее сотрудник ОСБ незаконно применил спец. средства и физ. силу по отношению к истцу , совершая незаконное задержание , нарушая при этом ст 51, ст 60 УК . Далее сотрудник cнял с меня наручники более не задерживая истца , и он , основываясь на Федеральный Закон о полиции гл.4 ст.8 ч.5 п.2 предпринял спец. средства по отношению к сотруднику ОСБ , для пресечения совершения им уголовного преступления , а именно ст 51, 60 УК . После данной ситуации сотрудник ОСБ составил документооборот в отношении истца, в ходе которого он был привлечен к дисциплинарным мерам взыскания в виде увольнения из рядов ГАИ . Истец считает,что был уволен незаконно , так как просто пресекал уголовное нарушение со стороны сотрудника ОСБ руководствуясь выше упомянутой статьей, нарушающие его права и свободы, что подтверждает видео доказательство истца. ⠀⠀⠀⠀ Ответчик, Хидиев Магомед Хабибович, а также его сторона защиты не смогли подтвердить законность и обоснованность действий ответчика на тот момент в отношении Фобоса Деймса Ивановича. ⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд, РЕШИЛ: ​ ⠀⠀⠀⠀1. Административное исковое заявление гражданина Деймса Фобоса Иваныча к Хидиеву Магомеду Хабибовичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично. ⠀⠀⠀⠀ 2. Переизбрать дисциплинарную меру пресечения по отношению к административному истцу с увольнения на дисциплинарное взыскание в виде одного письменного выговора с занесением в личное дело. ⠀⠀⠀ ⠀ 3. Назначить судебный штраф лицу, Деймсу Фобосу Иванычу, привлеченного в качестве истца за неявку на судебное заседание в размере 250.000 рублей. ⠀⠀⠀⠀ 4. Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения. ⠀⠀⠀⠀ 5. Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС. Федеральный судья Винсес А.А. OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikolay_Dergachev]

 

[Aleksei_Vinses]

 

[Nikolay_Dergachev]

 

[Michel_Mirny]

 

[Michel_Mirny]

 

[Aleksey_Budapeshtov]

 

[Michel_Mirny]

 

[Michel_Mirny]

 

[Michel_Mirny]