ИНФОРМАЦИЯ Документооборот областного суда

[AMAZING SKY]

Общая информация:​

— приказы, решения, определения и постановления областного суда обязательны к исполнению;
— публикация соответствующих документов доступна судьям областного суда.

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №19-03/2025​

ПРИГОВОР
именем Нижегородской области​

г. Арзамас

26 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:
​

⠀⠀⠀19 марта 2025 года, со стороны сержанта полиции Некиты Никитича сотрудника отдельного батальона ДПС была нарушена ст.27 УК. Ахаимова Ярослава Сергеевича в тот момент находящегося в звании младшего сержанта задержал Некита Никитичь, после нарушил устав тем, что выехал в патруль один без напарника,после чего нарушил ст.27 УК,когда ездил с напарником на служебным мотоцикле сотрудник врезался, тем самым повредил имущество заявителя. Также сотрудник превысил свои полномочие, так-как у сотрудника не было не каких оснований на задержание заявителя, по требованию заявителя сотрудник не показал удостоверение.

⠀⠀⠀⠀Подсудимого Некита Никитича на суде не было.

⠀⠀⠀⠀Виновность подсудимого Никитича Н.С. подтверждается следующим перечнем доказательств:

⠀⠀⠀⠀1) USB-носитель видеокамеры;

⠀⠀⠀⠀2) USB-носитель диктофона;

⠀⠀⠀⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему уголовному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими треыбованиям.

⠀⠀⠀⠀Вынося приговор, суд принимает во внимание уровень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуются положительно.

⠀⠀⠀⠀Обстоятельствами смягчающими наказание суд выявил то, что преступление, совершенное Никитичем Н.С., является первым его преступлением и он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

⠀⠀⠀⠀Обстоятельства отягчающие наказание суд выявил то, что на момент совершения преступления, Никитич Н.С. являлся, и является на данный момент, сотрудником правоохранительных органов.

⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 83, 88, 89, 90, 91, 92 УПК, Нижегородский областной суд,

ПРИГОВОРИЛ:​

ㅤㅤㅤ1.Признать подсудимого Никитича Никиту Сергеева – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 УК и назначить ему наказание в виде занесения двух письменных выговоров в личное дело;
ㅤㅤㅤ2.Назначить судебный штраф лицу, Некиту Никитичу, привлечённой в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 200.000 рублей.((Nekit_Nekitech);
ㅤㅤㅤ3.Отказать истцу в возмещении морального ущерба в размере 300.000 рублей с ответчика Никитича Н.С.
ㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤПриговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
ㅤㅤㅤПриговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.




Судья

Н.Р.Дергачев



OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №22-03/2025

​

ПРИГОВОР

именем Нижегородской области​

г. Арзамас

26 октября 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
⠀
⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.

⠀⠀⠀
⠀​

УСТАНОВИЛ:

​

22 марта 2025 года, приблизительно в 18 час. 20 мин. Терентьев Максим Александрович (далее по тексту истец), прибыл на автовокзал г. Арзамас и воспользовался услугами каршеринга, арендовав Автомобиль марки «Репо Логан» с государственным регистрационным знаком Р 324 НТ 152 (далее по тексту каршеринг), с целько передвижения до места службы.
Около 18 час. 25 мин., находясь под управлением каршеринга и следуя по ул. Парковой в г. Арзамас, истец стал очевидцем парушения Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) сотрудниками Госавтоинспекции, передвигавшимися на автомобиле марки «Лада Веста» в цветографической окраске органов внутренних дел с государственным регистрационным знаком Р 0033 152 и, возможно, в тот момент находящимися на маршруте патрулирования по охране общественной безопасности и обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушение выразилось в остановке транспортного средства пепосредственно на проезжей части и последующем движении в обратном направлении с использованием прилегающей территории, что парушает п. 7.10., п. 10.4, требований ПДД предусматривает административную ответственность в соответствии со ст.ст. 8.2., 12.2. Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП).
В момент, когда истец, под управлением которого находился каршеринг, остановил автомобиль на краю проезжей части по требованию неустановленного лица, заявленному через громкоговорящее устройство автомобиля, неустановленное лицо, одстое в яркую форму одежды со светоотражающими элементы и прикрепленным нарукавным знаком различия органов министерства внутренних дел направилось к каршерингу. Названное пеустановленное лицо представилось инспектором дорожно-патрульной службы, сержантом полиции Тихоновым Леонардо Тихоновичем и предъявило служебное удостоверение. Тихонов Л. Т. сообщил, что в соответствии с п. 2.1.1. ПДД водитель обязан предъявить водительское удостоверение по первой просьбе, на что истец ответил, что отказывает. Следом, истцом был задан вопрос, уточнив основания для остановки каршеринга, Тихонов Л. Т. сделал ссылку на п. 2.1. Регламента исполнения Министерством внутренних дел государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора За соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. (далее по тексту административный регламент). На просьбу истца о разъяснении административного регламента, Тихонов Л. Т. сообщил, что ничего не обязан разъяснять.
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О полиции» Тихонов Л. Т. был обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер.
Около 18 час. 30 мин.. Тихонов Л. Т., не получив водительского удостоверения сообщил, что передаёт процессуальные действия и отдалился. В окно каршеринга. обратился инспектор дорожно-патрульной службы, сержант полиции Тихонов Дмитрий Юрьевич и предъявил служебное удостоверение. После чего, не заявив никаких требований, открыл левую водительскую дверь и, с применением физической силы вытащил на улицу.В 18 час. 35 мин. Тихонов Д. Ю. составил административный материал в отношении истца за нарушение ст. 20.6. КоАП. Учитывая названные обстоятельства, а также принадлежность Тихонова Д. Ю. к органам внутренних дел, из этого следует, что он в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О полиции» имел полномочие на применение физической силы в указанных обстоятельствах, однако согласно ст. 10 указанного федерального закона, Тихонов Д. Ю. был обязан перед применением физической силы сообщить о своём намерении применить физическую силу, о том, что он является сотрудником полиции, предоставив при этом время на выполнение его законного требования, вопреки чему Тихонов Д. Ю., пе пазвав своих памерений, не заявив закошого требования, применил физическую силу, то есть, незаконно осуществил полномочие, прямо вытекающее из его должности как сотрудника полиции, из чего следует, что такое полномочие является служебным.
Анализируя названные обстоятельства, я прихожу ко мнению, что Тихонов Д. Ю. незаконно и немотивированно применил физическую силу, что привело к разрушеникю составной части транспортного средства, под управлением которого паходился истец. Считаю, что Тихопов Д. Ю. существенно и певосполнимо парушил права истца, то есть превысил свои должностные полномочия, а значит, что своими действиями нарушил закон.
В результате неправомерных действий сотрудников Госавтоинспекции истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении, стрессе и парушении планов.
⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀
⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.​

⠀
⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,

⠀⠀⠀⠀1) USB-носитель видеокамеры;

⠀⠀⠀⠀2) USB-носитель диктофона;

⠀⠀⠀​

ПРИГОВОРИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимых Тихонова Дмитрия Юрьевича а так же Тихонова Леонардо Тихоновича – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.

1. Признать незаконными действия сотрудников Госавтоинспекции, в частности, действия Тихонова Леонардо Тихоновича и Тихонова Дмитрий Юрьевича, выразившиеся в необоснованной остановке транспортного средства, неправомерном требовании о передаче документов, непредоставлении разъяснений причин и основания мер, ограничивающих права и свободу, а также задержание.

2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Терентьева Максима Александровича, как незаконное и необоснованное.

3. Взыскать с Госавтоинспекции в пользу Терентьева Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере 300.000 (трехсот тысяч) рублей.



⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.

​

​

Судья Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤ ​

​

Палмер.Н.Д.​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №23-03/2025

​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

27 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе

⠀⠀⠀⠀Судьи Нижегородского

⠀⠀⠀⠀областного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малибу Ефима Алексеевича к Ренессансову Себастьяну Альбертовичу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Малибу Е.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения привлечении к дисциплинарной ответственности.

⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что дисциплинарное взыскание выдано неправомерно, а министр Ренессансова С.А. воспользовалась своим служебным положением.​

⠀⠀⠀⠀27 марта 2025 года, в 14 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №23-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что истцом было пересечено возможное противоправное деяние депутата Правительственного аппарата Сенча Вэя, предусмотренное частью 1 статьей 67 Уголовного кодекса.А 23.03.2025 года, в отношении истца было принято дисциплинарное воздействие со стороны административного ответчика исходя из его субъективного мнения, цитирую:" Во-первых, откуда Министр экономики Себастьян Ренесансов знает, какова причина задержания депутата правительственного аппарата, поскольку никаких опросов в отношении меня произведено не было, во-вторых, депутат Сенчо Вэй на тот момент не был привлечен к уголовной ответственности и были ограничены его права, в-третьих, Себастьян Ренесансов обвинил меня в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 60 УК, без установленного состава противоправного деяния". Суд сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.

⠀⠀⠀⠀Также, сторона административного ответчика не смогла подтвердить законность и обоснованность действий Министра Ренессансова С.А. в отношении Малибу Е.А., как должностного лица.

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Малибу Ефима Алексеевича к Ренессансову Себастьяну Альбертовичу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица удовлетворить в полном объеме.

⠀⠀⠀⠀Признать дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора, занесенного в личное дело, незаконным.

⠀⠀⠀⠀Дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело министра Ренессансова Себастьяна Альбертовича подлежит аннулированию и вынесению из личного дела.

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ


ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №26-03/2025



​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

27 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе



ㅤㅤㅤПредседателя Нижегородского
ㅤㅤㅤ

ㅤㅤ ㅤобластного суда ㅤㅤㅤХасанова В.В.



ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского



ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова Сергея Романовича к Тихонову Андрею Егоровичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Баканов Сергей Романович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Тихонова Александра Егоровича.



⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Тихонов Александр Егорович совершил неправомерные действия, а именно: неадекватное поведение, превышение должностных полномочий, незаконное задержание, халатность, отказ от дачи информации, нарушение законных прав, интересов, клевета. .​

⠀⠀⠀⠀27 марта 2025 года, в 15 часов 10 минут началось рассмотрение административного дела №26-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 26.03.2025 примерно в 18:50, в здании областного суда, между истцом, а также сотрудником полиции Тихоновым Александром (ответчик), произошла словесная перепалка, в ходе которой сотрудник неоднократно нарушал субординацию, совершал действия хулиганского характера, а также неадекватно выражался в мою сторону. Спустя около 1 минуты 30 секунд Тихонов Александр(ответчик) задержал истца без оснований на то, а также вывел из здания суда, обвинил истца в нарушении статьи 34 УК, а именно хулиганство, что истец считает клеветой, далее он посадил истца на мотоцикл, и одел на него мешок, далее повез в неизвестном направлении, обвинил истца еще в одной статье, а именно 67 УК, чего истец не совершал, далее истца повезли повторно в неизвестном направлении, обвинили его в нарушении статьи 15 УК, чего истец также не совершал, далее ответчик хотел обвинить истца в вандализме, но не сделал этого, но выписал истцу штраф за мелкое хулиганство, во время этого незаконного задержания права истца не были озвучены, далее ответчик передал истца в ИВС, нарушающие права и свободы истца. Суд сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.



⠀⠀⠀⠀Также, ответчик не смог подтвердить законность и обоснованность своих действий на тот момент в отношении Баканова Сергея Романовича.



⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Баканова Сергея Романовича к Тихонову Александру Егоровичу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица удовлетворить частично.



⠀⠀⠀⠀ Признать действия должностного лица незаконными.



⠀⠀⠀⠀Взыскать с ответчика, Тихонова Андрея Егоровича моральную компенсацию в пользу истца Баканова Сергея Романовича в размере 300.000(трёста тысяч) рублей за понесённый моральный ущерб.


ㅤㅤ Сотрудника Государственной автономной инспекции, Тихонова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 3.8 внутреннего устава полиции, и назначить ему наказание в виде письменного выговора в личное дело;


⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤВ.В.Хасановㅤㅤㅤㅤㅤ

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №18-03/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

27 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе



ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского





ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова Алексея Алексеевича к Морковкину Мухамаджану Аровичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Калашников Алексей Алексеевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Морковкина Мухамаджана Аровича.



⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Морковкин Мухамаджан Арович совершил неправомерные действия, а именно: задержание, досмотр, примение физической силы, применение спец средств без иной на то причины.​

⠀⠀⠀⠀27 марта 2025 года, в 18 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №18-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 18 марта 2025г., со стороны Мухамаджана Морковкина, старшины ДПС отдельного батальона полиции, в отношении истца были совершены неправомерные действия. Истец с другом проезжал по дороге, как вдруг увидел военнослужащих с автоматами и сотрудника полиции. Истец остановился и решил посмотреть на процессуальные действия. Сотрудник полиции сразу подошёл к моему автомобилю и, не представившись, попросил уехать в грубой форме. Истец спросил, кто он, после чего данный сотрудник бегло представился, не предъявив удостоверение. Попросив удостоверение, ответчик вытащил истца из автомобиля и сразу задержал, после чего начал проводить личный досмотр. Истец спросил, с какой целью он начал это делать, ответчик ответил, что уже не обязан ничего рассказывать. В ходе досмотра он обнаружил пистолет марки "Тульский Токарев". После этого ответчик заставил выйти друга истца из авто и также сразу задержал его и досмотрел; у него ответчик ничего не нашёл и попросил уйти. После этого сотрудник начал проводить процессуальные действия и доставил в участок, где объявил истца подозреваемым. Истец считает, что данные действия, нарушаюют его права и свободы.. Суд сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.



⠀⠀⠀⠀Также, ответчик не смог подтвердить законность и обоснованность своих действий на тот момент в отношении Калашникова Алексея Алексеевича в связи с неуважительным отсутствием на суде.




⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Калашникова Алексея Алексеевича к Морковкину Мухамаджану Аровичу об оспаривании действия должностного лица удовлетворить частично.


⠀⠀⠀⠀ Признать действия должностного лица незаконными.


⠀⠀⠀⠀Взыскать с ответчика, Морковкина Мухамаджана Аровича моральную компенсацию в пользу истца Калашникова Алексея Алексеевичу в размере 300.000(трёста тысяч) рублей за понесённый моральный ущерб.


ㅤㅤㅤНазначить судебный штраф лицу, Некиту Никитичу, привлечённой в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 200.000 рублей.


ㅤㅤ Сотрудника Государственной автономной инспекции, Морковкина Мухамаджана Аровича признать виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 3.1 внутреннего устава полиции, и назначить ему наказание в виде письменного выговора в личное дело;

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.


⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №23-03/2025​

ПРИГОВОР

именем Нижегородской области​

г.Арзамас

27.03.2025​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
⠀
⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.

⠀⠀⠀
⠀

УСТАНОВИЛ:


"23" марта 2025г., со стороны Савельевой Аси Дмитриевны в отношении меня были совершены неправомерные действия(бездействия), а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения исходя из жалобы от Котова Дмитрия Юрьевича, в которой он увидел в моем лице якобы нарушение ВУ 6.2, 6.5, в качестве доказательств предоставили 4 фото, на которых ничего не понятно, и разобраться в ситуации основываясь на них невозможно, но ответчик, по моему субъективному мнению проявил халатность, не компетентность, а также предвзятое отношение ко мне, т.к. не разобрался в ситуации, и допустил совершение ошибки, в последствии которой меня осуществила незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает Глава 1 Статья 2 Трудового кодекса, Статья 7 Конституции.​

⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀
⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.

⠀
⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,

⠀⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимую Савельеву Асю Дмитриевну – ВИНОВНОЙ, в совершении преступления.

1. Признать действия должностного лица в виде привлечения к дисциплинарной ответственности незаконными.

2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей, после вынесения вердикта по делу по окончанию судебного заседания.




⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.

Палмер.Н.Д.​

Судья
Нижегородского областного суда

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

​

Дело №22-03/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

28 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:


ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асадова Эльнура Вагифовича к Вальверде Данилу Сергеевичу об оспаривании решения должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Асадов Эльнур Вагифович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение по заявлению №11, №12 в управление "М" УФСБ по Нижегородской области.

⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Вальверде Данилом Сергеевичем было вынесено неправомерное решение касательно двух заявлений на государственном портале в управлением «М» УФСБ по Нижегородской области.​

⠀⠀⠀⠀28 марта 2025 года, в 18 часов 02 минуты началось рассмотрение административного дела №22-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 20 марта 2025 года, со стороны начальника УФСБ по Нижегородской области генерал-майора Вальверде Данила Сергеевича по мнению истца и его представителя было вынесено неправомерное решение касательно двух заявлений на государственном порта в управлением «М», данным решением не были восстановлено нарушение его прав и свобод, к вышеизложенном он привел довод, а именно 20 марта 2025 года, были поданы два заявления в управлением «М» УФСБ по Нижегородской области путём обращения через официальные портал Нижегородской области, в первом заявление, были приведены доводы касательно возможного уголовного преступления, предусмотренного ст. 51 УК, в котором истец указал, что сотрудники УМВД по
Нижегородской области с опознавательными знаками (ОП3) «2722, 903», задержали его возле здания ЕСС по адресу: г. Южный, ул. Дорогобужская 1. 14 марта 2025 года в 16 часов 43 минуты истец был задержан военнослужащим военной полиции, после чего передан оперативникам ОСН «Гром». Во время задержания оперативник с ОПЗ «2722» не предупредил о применении физической силы и специальных средств, как того требует ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.02.2025 г. "О полиции". Оперативник с ОПЗ «2722», взяв истца под руку, представился, вовремя предъявлении удостоверения вышеуказанный скрыл свои данные, далее от истца последовал вопрос, почему он закрывает свои данные, на что оперативник с ОПЗ «2722», ответил, что на данный момент закона регулирующего засекреченность его подразделения нет, но скоро он будет выпущен, тем самым он осознавал, что он не является засекреченным лицом и прямо указал
истцу, о том, что нету закона который это регулирует. На момент задержания, какого-либо нормативно-правового акта, регулирующего засекреченности оперативников ОСН «Гром» не было.
Во втором заявление, были приведены доводы, касательно возможного уголовного преступления, предусмотренного ст. 51 УК, в котором истец указал, что военнослужащий Военной полиции (ВП) ОПЗ «1895», задержал его в здании ЕСС по вышеуказанному адресу.14 марта 2025 года в 16 часов 41 минуту истец, находясь в здании ЕСС, был задержан военнослужащим ВП с ОПЗ «1895». Задержание было произведено за фразу в отношении начальника департамента ЕСС Савельевой А.Д. "ей дать в рот можно", которая, не может является бранной, а представляет собой просто выражение. Через некоторое время вышеуказанный военнослужащий подошёл к истцу, и произнёс фразу «А давай, я тебе в рот дам, кайфанешь?», далее военнослужащий разговаривал с истцом неуважительно, хамил ему, а также сказал ему в грубом, бранном тоне, чтобы он покинул здание ЕСС. Потом военнослужащий начал выдвигать требования покинуть здание ЕСС, хотя на то основания и причину он не имел, в связи с неуважительным к себе общением, истец спросил кем является военнослужащий, на что тот ответил грубой, бранной, унижающей и оскорбительной форме, через некоторое время военнослужащий без каких-либо оснований и причин применил в отношении истца специальные средства стяжки и физическую силу, не предупредив и не обозначив себя как представителя вооруженных сил, также после этого военнослужащий надел мешок на голову истца, тем самым подвергнув его унижению. Истец неоднократно требовал представиться и показать документ, определяющий его как военнослужащего, то есть представителя вооруженных сил. Суд не сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.

⠀⠀⠀⠀Ответчик, Вальверде Данил Сергеевич, на судебное заседание не прибыл. О времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Ввиду отсутствия ходатайства, ответчику назначена штрафная санкция. В качестве представителя никто не привлекался у ответчика.

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Асадова Эльнура Вагифовича к Вальверде Данилу Сергеевичу об оспаривании решения должностного лица отказать полностью.

⠀⠀⠀⠀ Признать решение генерал-майора УФСБ Вальверде Данила Сергеевича законным и объективным.


⠀⠀⠀⠀Назначить судебный штраф лицу, Вальверде Данилу Сергеевичу, привлеченного в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 250.000 рублей.

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №25-03/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

28 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагарина Александра Владимировича к Авдееву Михаилу Юрьевичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀Гагарин Александр Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Авдеева Михаила Юрьевича.

⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Авдеев Михаил Юрьевич совершил неправомерные действия, а именно:незаконное задержание, халатность, отказ от дачи информации, нарушение законных прав, интересов.​

⠀⠀⠀⠀28 марта 2025 года, в 17 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №25-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что о его мнению, со стороны Авдеева М.Ю. в отношении истца были совершены неправомерные действия, нарушающие его права и свободы. Гагарин А.В утверждает, что 21 марта 2025г., со стороны Михаила Авдеева в отношении него были совершены неправомерные действия, а именно Авдеев М.Ю. применил в его сторону физ.силу и спец.средства без предупреждение, а также не были услышаны законные требования.После он задержал не сказав причины основания, а также не сказал основания на личный досмотр так же не отвечал на мои вопросы по задержанию Гагарина А.В, нарушающие его права и свободы, что подтверждает видео доказательство Гагарина А.В.Суд сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.


⠀⠀⠀⠀Также, ответчик не смог подтвердить законность и обоснованность своих действий на тот момент в отношении Гагарина Александра Владимировича.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Гагарина Александра Владимировича к Авдееву Михаилу Юрьевичу об оспаривании действия должностного лица удовлетворить частично.

⠀⠀⠀⠀ Признать действия должностного лица незаконными.

⠀⠀⠀⠀Взыскать с ответчика, Авдеева Михаила Юрьевича моральную компенсацию в пользу истца Баканова Сергея Романовича в размере 250.000 рублей за понесённый моральный ущерб.

ㅤㅤ Сотрудника Государственной автономной инспекции, Авдеева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 3.1 внутреннего устава полиции, и назначить ему наказание в виде письменного выговора в личное дело;


⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ



ОБЛАСТНОЙ СУД



​

Дело №25-03/2025

​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

29 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:


ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского



ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гагарина Александра Владимировича к Ловкову Майклу Николаевичу об оспаривании решения должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Гагарин Александр Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица.


⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Ловковым Майклом Николаевичем было применено в отношении истца физическая силы, специальные средства, задержание, личный досмотр.​

⠀⠀⠀⠀29 марта 2025 года, в 20 часов 00 минуты началось рассмотрение административного дела №25-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 21 марта 2025г., со стороны Ловкова Майкл Николаевич в отношении истца были совершены неправомерные действия, а именно была применена физ.сила в сторону истца когда он не сопротивлялся.Суть заключается, что истец ехал на эвакуаторе в сторону вокзала г.Южный, после чего не намерено сбило сотрудника с задержанным, называет его браным словом после чего к нему подходит ответчик, разбивает ему окно в машине после чего кладет истца мордой в пол тем самым без основания принимает к нему физ.силу, хоть до этого не были законные требования от сотрудника. Задержан был он за 67 статью Уголовного Кодекса хоть на первый раз дается устное или же административный штраф статьей 20.5 КоАП, нарушающие его права и свободы, что подтверждает видео доказательство истца.

⠀⠀⠀⠀Ответчик, Ловков Майкл Николаевич, на судебное заседание не прибыл. О времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Ввиду отсутствия ходатайства, ответчику назначена штрафная санкция. В качестве представителя никто не привлекался у ответчика.



⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Гагарина Александра Владимировича к Ловкову Майклу Николаевичу об оспаривании решения должностного лица удовлетворить частично.

⠀⠀⠀⠀ Признать действия должностного лица Ловкова Майкла Николаевича, а имеенно применение физической силы, применение специальных средств, задержание, личный досмотр незаконными.

⠀⠀⠀⠀Назначить судебный штраф лицу, Ловкову Майклу Николаевичу, привлеченного в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 250.000 рублей.

ㅤㅤㅤСотрудника Управления министерства внутренних дел, Ловкова Майкла Николаевтча признать виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 3.1 внутреннего устава полиции, и назначить ему наказание в виде письменного выговора в личное дело;

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Vladimir_Khasanov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД


ПРОВОЗГЛАШАЕТСЯ Р Е Ш Е Н И Е
именем Нижегородской области​

Дело №16-03/2025​

г. Арзамас

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
Председателя Нижегородского областного суда Хасанова В.В.
Судьи Нижегородского областного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.
⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фетисова Юрия Александровича к ответчикам: Гром Брониславу Николаевичу, Фомину Ивану Алексеевичу, бойцам ОСН «Гром» с жетонами 2722 и 325 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Фетисов Ю.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании действия должностных лиц, а именно задержание, проведенное в отношении истца, клевету, а также использование нецензурной брани и неповиновение законному требованию сотрудника полиции незаконным, о привлечение ответчиков к дисциплинарной ответственности в виду увольнения с места несения службы, а также истец просит обязать ответчика выплатить моральную компенсацию в сумме 500000 тысяч рублей по отношению к ответчикам: Гром Брониславу Николаевичу, Фомину Ивану Алексеевичу, бойцам ОСН «Гром» с жетонами 2722 и 325 об оспаривании действия должностного лица.

В ходе заявленного ходатайства на основании ст.61 Кодекса административного производства Российской Федерации, решили заключить настоящее соглашение о примирении со следующими ответчиками, а именно с Громом Брониславом Николаевичем, Фоминым Иваном Алексеевичем, а также с жетоном 2722 - Менсори Фазой Дмитриевичем. В связи с раннее сказанным ходатайство – удовлетворено.


⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что действия должностного лица являются незаконными, а также нарушают права и свободы истца.

⠀⠀⠀⠀30 марта 2025 года, в 19 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №16-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного заседания сторона истца разъяснила, что 15 марта 2025г., со стороны Грома Бронислава, Фомина Ивана, бойцов ОСН "Гром" с жетонами 2722 и 325 в отношении истца были совершены неправомерные действия, нарушающие его права и свободы. 15 марта 2025 года истец, полицейский ОБ ППСП УМВД по Нижегородской области, младший сержант полиции Фетисов Юрий Александрович в ходе выполнения служебных обязанностей, находясь на парковке УМВД услышал использование нецензурной брани со стороны гражданина Фомина, после чего, как сотрудник полиции потребовал у него документы для составления административного протокола по факту нарушения ст. 16 ч. 4 КоАП. На нарушение КоАП сотрудники полиции не предприняли никаких мер, тем саймым проявив халатность. Гражданин Фомин на мои требования о предоставлении документов не реагировал, в связи с чем на основании ст. 11 ч. 1, п. 3 и ст. 12 ч.1 п. 3 ФЗоП я применил к нему физическую силу и специальные средства в виде наручников БРЗ-3. На мои законные действия бойцы ОСН "Гром" и Гром Бронислав отреагировали снятием наручников с подозреваемого и применением физической силы и специальных средств уже в отношении меня, тем самым превысив свои должностные полномочия и нарушив ст. 51 ч. 1 УК. Также во время задержания истцу не были зачитаны его права и не названы причины и основание задержания. Далее он был отпущен, но не был осведомлён о том, сняты ли с него подозрения или нет. Отсюда исходят признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 56 ч. 1 УК. Также во время нахождения на парковке боец ОСН "Гром" с жетоном 2722 нарушил ст. 42, ч.1 УК, без необходимости обнажив огнестрельное оружие - пистолет ТТ, при этом подвергнув опасности сотрудников полиции, находившихся на парковке. Каждый из ответчиков свою вину признал. Сторона истца ходатайствовала о привлечении каждого ответчика к устному выговору и выплате моральной компенсации.

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 85, 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,



РЕШИЛ:
​

1. Иск удовлетворить частично.

2. Привлечь ответчика: Грома Бронислава Николаевича по настоящему административному производству в виде устного выговора за нарушение п. 2.1 гл.2 внутреннего устава УМВД по Нижегородской области.

3. Привлечь ответчика: Фомина Ивана Алексеевича по настоящему административному производству в виде устного выговора за нарушение п. 2.1 гл.2 внутреннего устава УМВД по Нижегородской области.

4. Привлечь ответчика: бойца ОСН «Гром» Менсори Фазу Дмитриевича по настоящему административному производству в виде устного выговора за нарушение п. 2.1 гл.2 внутреннего устава УМВД по Нижегородской области.

5. Привлечь ответчика: бойца ОСН «Гром» Зимина Максима Юрьевича в виде устного выговора за нарушение п. 2.1 гл.2 внутреннего устава УМВД по Нижегородской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.
За неисполнение решения суда предусмотрена статья 62 Уголовного кодекса.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке в течение пяти дней, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего Кодекса административного судопроизводства.

Председатель Нижегородского областного суда

Хасанов В.В.
Судья

Дергачев Н.Р.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Vladimir_Khasanov]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №24-03/2025​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

30 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе

ㅤㅤㅤПредседателя Нижегородского

ㅤㅤ ㅤобластного суда ㅤㅤㅤХасанова В.В.,

ㅤㅤㅤСудья Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.,

Судья Нижегородского

областного суда Палмер Н.Д.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпигеля Артема Сергеевича к Винтропу Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда,


УСТАНОВИЛ:


⠀⠀⠀Шпигель Артем Сергеевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о возмещении морального вреда.
⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Винтроп Максим Сергеевич совершил халатное бездействие, а именно истец понес материальный ущерб.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀ Административное исковое заявление гражданина Шпигеля Арема Сергеевича к Винтропу Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда отказать полностью.

ㅤㅤ Суд полагает, что настоящее административное производство составлено с нарушениями, предусмотренное статьей п.4 ст. 55 КАС.
Настоящее административное производство прекратить.

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.
⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленном статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Председатель Нижегородского областного суда

Хасанов В.В.
Судья

Дергачев Н.Р.

Судья

Палмер Н.Д.


OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №24-03/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

30 марта 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе

ㅤㅤㅤПредседателя Нижегородского
ㅤㅤ ㅤобластного суда ㅤㅤㅤХасанова В.В.

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского
ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского
ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Пальмера Н.Д.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпигеля Артема Сергеевича к Винтропу Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Шпигель Артем Сергеевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о возмещении морального вреда.

⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Винтроп Максим Сергеевич совершил халатное бездействие, а именно истец понес материальный ущерб.​

⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Шпигеля Арема Сергеевича к Винтропу Максиму Сергеевичу о возмещении морального вреда отказать полностью.

⠀⠀⠀⠀
ㅤㅤСуд полагает, что настоящее административное производство составлено с нарушениями, предусмотренное статьей п.4 ст. 55 КАС.
Настоящее административное производство прекратить.

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤВ.В.Хасановㅤㅤㅤㅤ

Судья Нижегородского областного суда

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

Н.Р.Дергачев​

ㅤСудья Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤН.Д.Пальмер



OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №26-03/2025​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

03 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куаттро Виталия Андреевича к Губанову Андрею Викторовичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Куаттро Виталий Андреевич обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности Губанова Андрея Викторовича.


⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение статьи 1 Федерального постановления.​

⠀⠀⠀⠀03 апреля 2025 года, в 15 часов 30 минут началось рассмотрение административного дела №26-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что истец проходил службу в УМВД по Нижегородской области с 9 марта 2025 г. в должности оперуполномоченного ОСН "Гром", решением первого заместителя начальника территориального управления ФСБ, Губановым Андреем Викторовичем 24 марта 2025 г. к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за нарушение статьи 1 Федерального постановления. Истец считает,что приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку его действия, как оперативника ОСН "Гром" полностью оправданы на основании раздела 3, статьи 5, части 1, пункта 5 и раздела 4, статьи 11, части 1, пункта 3 Федерального закона "О полиции". Неправомерными действиями работодателя мему причинен моральный вред, который выразился в стрессе после произошедшего. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50.000 руб.


⠀⠀⠀⠀Представитель ответчика предоставил достаточно доказательств, подтверждающие законность действий сотрудника УФСБ Губанова Андрея Викторовича суду.Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.



⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Баканова Сергея Романовича к Тихонову Александру Егоровичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать полностью.


⠀⠀⠀⠀
ㅤㅤㅤПризнать решение первого заместителя начальника территориального управления ФСБ, полковника Губанова Андрея Викторовича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 1 Федерального постановления законным и обоснованным.

⠀⠀⠀⠀Отказать в взыскании с ответчика, Губанова Андрея Викторовича моральную компенсацию в пользу истца Баканова Сергея Романовича в размере 50.000 рублей за понесённый моральный ущерб.

ㅤㅤ⠀Отказать в взыскании с ответчика, Губанова Андрея Викторовича заработной платы в пользу истца Куаттро Виталия Андреевича в размере 50.000 рублей за временный прогул.





⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №02-04/2025


​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

04 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершинина Максима Олговича к Суворову Артему Владимировичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Вершинин Максим Олегович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Суворова Артема Владимировича.




⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Суворов Артем Владимироич совершил неправомерные действия, а именно выдал дисциплинарное взыскание в виде выговора в личное дело незаконно.​

⠀⠀⠀⠀04 апреля 2025 года, в 15 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №02-04/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 01 апреля 2025г., со стороны Суворова Артема Владимировича заместителя начальника департамента внутренних дел министра экономики в отношении истца были совершены неправомерные действия выдал не обосновано выговор с занесение в личное дело, нарушающие его права и свободы. Истец приехал на вызов от сотрудников УФСИН на нарушение ч. 1 ст. 42 УК РФ, после он взял под руку человека и повел его на территорию ИК с сопровождением сотрудником ОСН "Берсерк", после я задержанному говорю "Обойдетесь" и данный министр экономики посчитал, что это было сказано ему. Истец считает, что данный выговор выдан без оснований и увеличена мера наказания.Суд сходится во мнении, что данное определение является достоверным и правдивым.


⠀⠀⠀⠀Также, ответчик не смог подтвердить законность и обоснованность своих действий на тот момент в отношении Вершинина Максима Олеговича.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Вершинина Максима Олеговича к Суворову Артему Владимировичу об оспаривании действия должностного лица удовлетворить полностью.

ㅤㅤ Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело незаконным и отменить его.

ㅤㅤПривлечь Министра экономики Суворова Артема Владимировича к дисциплинарной ответственности в виде профилактической беседы о необходимости учитывать обстоятельства исполнения служебных обязанностей с другими государственными организациями.

⠀ㅤВзыскать с ответчика, Суворова Артема Владимировича моральную компенсацию в пользу истца Вершинина Максима Олеговича в размере 200.000 рублей за понесённый моральный ущерб.

ㅤㅤНазначить ответственным за проведение профилактической беседы губернатора по Нижегородской Области, Громова Федора Анатольевича.

ㅤㅤОтветственным за снятие дисциплинарного взыскания в виде выговора в личное дело Вершинину Максиму Олеговичу назначить генерал-майора УМВД Винтропа Максима Сергеевича.

ㅤㅤОпределить срок для снятия дисциплинарного взыскания в виде выговора в личное дело истцу и проведения профилактической беседы Суворову Артему Владимировичу в 48 часов с момента вступления решения в законную силу.

⠀⠀

⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.

⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))-

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

​

Дело №30-03/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

04 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баричи Майка Владимировича к Суворову Артему Владимировичу об оспаривании решения должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Баричи Майк Владимирович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица.

​

⠀⠀⠀⠀04 апреля 2025 года, в 20 часов 00 минуты началось рассмотрение административного дела №30-03/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 30.03.2025г., со стороны Суворов Артём Владимировича в отношении него были совершены правомерные действия, а именно увольнение в виде 3-х выговор за нарушение 1,2,11 федерального постановления, не нарушающие его права и свободы, что подтверждает доказательства которые есть у Суворова Артёма Владимировича.


⠀⠀⠀⠀Ответчик, Суворов Артем Владимирович, на судебное заседание не прибыл. О времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. Ввиду отсутствия ходатайства, ответчику назначена штрафная санкция. В качестве представителя никто не привлекался у ответчика.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Баричи Майка Владимировича к Суворову Артему Владимировичу об оспаривании решения должностного лица отказать полностью.


ㅤㅤ Отказать в восстановлении на службу в рядах Управления министерства внутренних дел на звание капитан полиции ОСБ и моей должности оперуполномоченный ОСБ и выдать два выговора вместо трех за нарушение 1,2,11 Федерального постановления.
⠀⠀⠀



⠀⠀⠀⠀Назначить судебный штраф лицу, Суворову Артему Владимировичу, привлеченного в качестве ответчика за неявку на судебное заседание в размере 250.000 рублей.



⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №02-04/2025​

ПРИГОВОР

именем Нижегородской области​

г.Арзамас

05.04.2025​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
⠀
⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.

⠀⠀⠀
⠀

УСТАНОВИЛ:
​

Я прохожу службу в Государственной автомобильной инспекции с 20 марта 2025г. в должности старшего инструктора ОРЛС, решением Начальника Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области Виндеровского Льва Александровича
2 апреля 2025г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Внутреннего устава главы 8 статьи 1. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку я не нарушал данный устав.
Неправомерными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100.000 руб.
На основании изложенного,

​

⠀
⠀⠀⠀⠀
⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.

⠀
⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,

⠀⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Виндеровского Льва Александровича – НЕВИНОВНЫМ, в совершении преступления.

1. Решение Начальника Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области Виндеровского Льва Александровича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного В.У. 8.1 - признать законным. И отказать в удовлетворенние ходайтсв истца.




⠀⠀⠀⠀

⠀⠀⠀⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.

Палмер Н.Д.​

Судья
Нижегородского областного суда

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №30-03/2025

ПРИГОВОР

именем Нижегородской области


г.Арзамас

06.04.2025​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
⠀
⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.

⠀⠀⠀
⠀

УСТАНОВИЛ:​

"30" марта 2025г., со стороны Суворова Артема Владимировича в отношении меня были совершены неправомерные действия было выдано Дисциплинарное взыскание за нарушение ФП ст.3 Халатность, нарушающие мои права и свободы, суть ситуации было таковой что я не нарушил данную статью. Время было утром, я приехав только в область выхожу на улицу вижу черный бусик марки Мерседес Бенз, весь тонированный с Неоном. Я подхожу и человек говорит что происходит мобилизация я спросил из за чего далее он приоткрыл заднею дверь автобуса и показал документы. После этого некоторые сотрудники ОБ ППСП садились туда но я им говорил выйти. и тут садится младший сержант полиции. На тот момент стоял Артем Суворов рядом, после этого бусик начал потихоньку двигаться я побежал на парковку и тут меня останавливает Суворов Артем и говорит что я проявляю Халатность в отношении этого. Вижу машину УМВД BMW M5 F90 где сидели сотрудники и Товарищ Подполковник с личным позывным "Грузин" дал мне приказ чтоб я сел к ним в машину что бы догнать этот бусик. Мы поехали его догнали и тут мне звонит тот самый Министр Экономики Суворов и просит явится в кабинет Генерал-Майора полиции я сказал я не могу. После этого мы отправили младшего сержанта в отдел, и сами так же туда отправились я зашел в кабинет. Где сидел Суворов и стоял Подполковник который дал мне приказ. Далее Подполковник вышел и у нас начался диалог, где Министр экономики сказал следующие слова "Почему вы проявляете халатность к своим обязаннастям?" Далее я ответил что я не супермен что бы догнать этот бусик который ехал. И тем более насколько я знаю в полномочии ЦППС не входит останавливать машины. И даже если мобилизация то сотрудники УМВД там тоже понадобятся. После этого я спрашиваю как мне подсказали спросите это допрос или что. Я спросил мне сказали что это диалог ну я и сказал если диалог то я могу его покинуть и идти заниматься служебными обязаннастями? Он сказал идите но для начала предъявите документ удостоверяющий личность я сказал что в раздевалке т.к не особо хотел показывать данному гражаданину свои документы. Вдруг он что то с ними сделает потом сделал вид что сходил в раздевалку показал ему на уровне глаз, пришли бойцы ОСН Грома что бы помочь мне разобраться. Но данный сотрудник не компетентен к такой должности, потому что он даже не знает какая эта статья? Не глупо ли? Потом я говорю все? Он говорит да свободен и прилитает выговор просто не за что.

⠀⠀⠀⠀
⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.

⠀
⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,

⠀⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Суворова Артема Владимировича – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.

1. Признать действия должностного лица выдача Дисциплинарного взыскания Нарушение ФП ст.3 Халатность незаконными.

2. Обязать ответчика выплатить моральную компенсацию в сумме 500.000 рублей.


⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.

Судья

Палмер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​

 

[Nikolay_Dergachev]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №04-04/2025
​

Р Е Ш Е Н И Е​

г. Арзамас

06 апреля 2025 г.​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:

ㅤㅤㅤСудьи Нижегородского

ㅤㅤㅤобластного суда⠀⠀⠀⠀⠀⠀Дергачева Н.Р.

⠀⠀⠀⠀рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баканова Сергея Романовича к Брагину Данилу Александровичу об оспаривании действия должностного лица,​

УСТАНОВИЛ:​

⠀⠀⠀Баканов Сергей Романович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Брагина Данила Александровича.



⠀⠀⠀⠀В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Брагин Данил Александрович совершил незаконные действия, а именно задержание, привлечение к административное ответственности , подозрения.​

⠀⠀⠀⠀06 апреля 2025 года, в 20 часов 00 минут началось рассмотрение административного дела №04-04/2025 в здании Нижегородского областного суда по адресу: ул. Калинина, 29. В ходе судебного разбирательства сторона истца разъяснила,что 1 апреля 2025 года истец двигался по дороге общего пользования в г. Арзамас вблизи участка ГАИ, где произошло столкновение с другим водителем. Экипаж полиции, в состав которого входил ответчик, начал преследование истца с выключенными спецсигналами (СГУ и проблесковыми маячками).Сотрудники полиции потребовали от истца остановиться, при этом ответчик допустил некорректное обращение: «Вам сказано к обочине прижался, команду исполняйте», что истец расценивает как нарушение профессиональной этики.
После остановки к истцу подошел сержант полиции и потребовал документы. Истец запросил правовые основания и удостоверение сотрудника, на что сержант первоначально уклонялся от ответа, но впоследствии предъявил удостоверение и назвал основания проверки.
Далее истец потребовал от ответчика (как наиболее активного участника событий) разъяснений его действий, однако ответчик проигнорировал запрос. В ходе обсуждения с сержантом ответчик вмешался в процессуальные действия, заявив: «Да все вытаскивай, его не показывает», что вызвало у истца сомнения в компетентности ответчика.
Ответчик подошел к автомобилю истца, не представившись, и начал давать противоречивые указания, вводя истца в заблуждение. Он потребовал, чтобы истец вышел из автомобиля, угрожая применением физической силы, хотя ранее не предъявлял законных требований о покидании транспортного средства.
Истец повторно запросил правовые основания для выхода из машины и личного досмотра, но ответчик не предоставил внятных разъяснений. Несмотря на отсутствие признаков правонарушения, ответчик применил физическую силу, вытащив истца из автомобиля, что последний расценивает как превышение должностных полномочий.
При задержании истец отказался свидетельствовать против себя, на что ответчик зафиксировал его изображение на служебную камеру без пояснений. Основания для задержания, применения спецсредств и физической силы истцу не разъяснялись, а его права не были должным образом разъяснены.
Кроме того, ответчик выписал истцу штраф за «неисправный двигатель», основываясь на дыме из-под капота, хотя технической поломки не было (двигатель перегрелся). Также ответчик приказал сержанту проверить исправность фар истца, что является превышением полномочий, поскольку подобные действия требуют четких законных оснований.
Истец указывает, что действия ответчика нарушили его права, гарантированные ст. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 19 Конституции РФ.Суд не сходится во мнение с истцом.


⠀⠀⠀⠀Руководствуясь статьями 86, 87, 88, 99 КАС, Нижегородский областной суд,

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Административное исковое заявление гражданина Баканова Сергея Романовича к Брагину Данилу Александровичу об оспаривании действия должностного лица отказать полностью.

ㅤㅤ Признать действия Брагина Данил Александровича законными и обоснованными.

⠀ㅤОтказать в взыскании с ответчика, Брагина Данила Александровича моральную компенсацию в пользу истца Баканова Сергея Романовича в размере 500.000 рублей за понесённый моральный ущерб.



⠀
⠀⠀⠀⠀Решение суда вступает в законную силу по истечении трех суток с момента его вынесения.



⠀⠀⠀⠀Настоящее решение суда может быть обжаловано с момента вступления в законную силу в апелляционном порядке, установленом статьями 103, 104, 105, 106 настоящего КАС.

Судья Нижегородского областного суда

​

Н.Р.Дергачев​

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))

 

[Nikky_Palmer]

НИЖЕГОРОДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД​

Дело №31-03/2025​

ПРИГОВОР

именем Нижегородской области​

г.Арзамас

07.04.2025​

⠀⠀⠀⠀Нижегородской областной суд в составе:
⠀
⠀⠀⠀⠀Судьи⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Палмера Н.Д.

⠀⠀⠀
⠀

УСТАНОВИЛ:​

"29" марта 2025г., со стороны Инструктора ОРЛС ГАИ при УГИБДД по НО, Пича Джо Павловича( далее ответчик) в отношении меня были совершены неправомерные действия(бездействия), а именно, я, находясь в участке ППС увидел что моего возможного знакомого незаконно задерживают и надели на него мешок, я подошел послушать что там происходит, и во время разговора, ответчик ударил другого сотрудника, я ему задал вопрос почему он своими руками дергает, и уточнил болен ли он, в ответ получил молчание. Спустя примерно 5 секунд, я услышал что он сказал что он "Не алё, и вообще кто вы такой", и далее дал незаконное требование о том, что бы я покинул процессуальные действия на 20 метров, в ответ на это, я спросил кто он такой, но он меня проигнорировал. После того, как он передал дежурному задержанного, он приступил ко мне. Он подошел, не представился, не показал удостоверение, и начал опрос кто я, и что я. После того, как я уточнил что на эти вопросы я отвечать не собираюсь, он спросил что я хочу от него, я ответил что бы он не дергал своими руками, в ответ я получил вопрос клеветаю ли я, я ему уточнил почему я так сказал. Далее, во время разговора, я ему последний раз сказал что бы тот не дергал руками, иначе я приму меры, далее спустя некоторое время я был задержан, без предупреждений о применении специальных средств и физической силы. Только после того как он меня задержал, он представился и поинтересовался требуется ли мне его удостоверение, на что я ответил что я требую. Далее, не ознакомившись, он у меня его забирает и приступает к личному досмотру ссылаясь на какую то не понятную статью, из которой я услышал только пункт 6, далее я запросил основания для задержания, применения спец. средств и физ. силы, сперва он назвал для спец. средств: Глава 4 Статья 12 Часть 1, пункт неясно какой, но я предположил пункт 1, хотя и он никак не касается моего задержания. Я задал вопрос "Ты че больной?" но сотрудник как я понял посчитал это за оскорбление, которое никак этим не является. Далее, он без оснований утвердил что я "Нарушил" уголовный кодекс, хотя он имеет право только подозревать, а решает нарушил или нет суд. Далее он привлек меня к уголовной ответственности по статье 66 уголовного кодекса, что также никак не касается меня. Во время задержания меня не ознакомили с моими правами , нарушающие мои права и свободы, что подтверждает Статья 1, статья 3, статья 4, статья 5, статья 6, статья 7, статья 11, статья 13, статья 14, статья 16, статья 19 конституции.

⠀⠀⠀⠀
⠀Суд доверяет доказательствам, собранным по настоящему административному делу, поскольку они являются последовательными, а так же отвечающими требованиям.

⠀
⠀⠀⠀⠀На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3,5 статьей 53 главой 7 КАС, Нижегородский областной суд,

⠀⠀

РЕШИЛ:​

⠀⠀⠀⠀Признать подсудимого Пича Джо Павловича – ВИНОВНЫМ, в совершении преступления.

1. Признать действия должностного лица применение специальных средств и физической силы, задержание, привлечение к уголовной ответственности, а также обвинения незаконными.

2. Обязать ответчика выплатить моральную компенсацию в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей по решению суда по судебному разбирательству.


⠀Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

⠀⠀⠀⠀Приговор может быть обжалован в течении 10 рабочих дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы в коллегию судей по уголовным делам Нижегородского областного суда.




Судья

Памлер Н.Д.

OOC: ((Данный документ является игровым и не несет юридической силы в реальности))​