ПРОВЕРЕНО Частное определение от 20 мая 2026 года

[Maxim_Christopher]

Спойлер: Частное определение

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) о направлении материалов дела для решения вопроса об уголовном преследовании​ г. Арзамас 20 мая 2026 г. Дело № 001-161/2026 ​ Нижегородский областной суд в составе: судьи Кристофера М.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Синоби Андрея Анатольевича к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву об оспаривании действий и решений должностного лица, У С Т А Н О В И Л:​ В производстве Нижегородского областного суда находилось административное дело № 001-161/2026 по иску Синоби А.А., в котором он оспаривал действия сотрудника ППС Даниила Ширяева, совершённые 16 мая 2026 года в тоннеле г. Лыткарино. Истец указывал на незаконное задержание, применение физической силы, специальных средств, личный досмотр, нарушение процессуальных прав, а также на наличие в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий). Определением Нижегородского областного суда от 20 мая 2026 года производство по данному административному делу прекращено, а административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта «а» части 1 статьи 16 КАС НО (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства). В ходе изучения представленных материалов (видеозаписей, объяснений истца) судом установлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие в действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса Нижегородской области (превышение должностных полномочий, выразившееся в незаконном применении физической силы и специальных средств при отсутствии законных оснований). В соответствии со статьёй 34 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (частные определения или постановления), если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях должностного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы следствия и направляет соответствующие материалы. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 34 КАС НО и статьёй 39 УПК Нижегородской области, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Направить настоящее частное определение вместе с копиями материалов административного дела № 001-161/2026 (в части, касающейся действий сотрудника ППС Даниила Ширяева) начальнику следственного управления территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (СУ Т-УФСБ) Ксерамо Макару Андреевичу для проведения процессуальной проверки в порядке уголовного судопроизводства. При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий), прошу организовать проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ППС Даниила Ширяева либо об отказе в таковом, с обязательным уведомлением Нижегородского областного суда о результатах в установленный законом срок. Копию настоящего частного определения направить административному истцу Синоби А.А. для сведения и использования при обращении в следственный орган. Судья Нижегородского областного суда М.С. Кристофер ​

Спойлер: ПИСЬМЕННЫЙ ТРАНСКРИПТ АУДИОЗАПИСИ

ПИСЬМЕННЫЙ ТРАНСКРИПТ АУДИОЗАПИСИ процедуры приёма заявления, поданного в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области 18.05.2026 представителем гражданина Синоби А. А. по доверенности​ От истца: Синоби Андрей Анатольевич. Через представителя по доверенности от 17.05.2026: Лопушков Алексей Мамбетович. Дата: 18.05.2026. Место: помещение Отдела собственной безопасности УМВД по Нижегородской области. Цель обращения: подача заявления о действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. Участники: — Сотрудник ОСБ (далее — Сотрудник ОСБ) — должностное лицо ОСБ УМВД, осуществляющее приём заявления; — Лопушков А. М. (далее — Представитель) — представитель Синоби А. А. по доверенности от 17.05.2026; — Иное лицо — присутствовавший в помещении третий гражданин, не являющийся стороной процедуры приёма заявления. Технический комментарий: таймкоды соответствуют исходной аудиозаписи. В скобках указаны действия и комментарии, не являющиеся прямой речью. В исходной записи имя истца при автоматическом распознавании речи местами передано как «Тиноби», что является ошибкой; во всех документах истец именуется «Синоби Андрей Анатольевич». Представителем при приёме заявления предъявлена сотруднику ОСБ доверенность от 17.05.2026. 00:01:57 — 00:02:05 Сотрудник ОСБ объявляет процедуру приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «Хорошо. По поводу фиксации. Так, это я тебе объяснил. Заявление. В общем, пишите. Паспорт мне свой дайте. Я пойду ксерокопию сделаю». 00:02:05 — 00:02:08 Передача паспорта для проведения ксерокопии. Представитель: «(передал паспорт сотруднику для проведения ксерокопии)». 00:02:07 — 00:02:10 Сотрудник ОСБ подтверждает приём документов. Сотрудник ОСБ: «Возьму документы, ознакомлюсь с ними на оригинальность». 00:02:17 — 00:02:23 Сотрудник ОСБ объявляет дальнейшие действия по принятому заявлению. Сотрудник ОСБ: «Так, дежурному передам». 00:02:23 — 00:02:30 Сотрудник ОСБ описывает порядок документального оформления. Сотрудник ОСБ: «Ксерокопию положу, после чего печать УВД поставлю на ксерокопию документа, после чего оригинал отдам гражданину. Всё, пишите заявление». 00:02:31 — 00:06:08 Изложение и фиксация содержания заявления. Содержание заявления, поданного от имени Синоби А. А.: «Я, гражданин Синоби Андрей Анатольевич, 06.05.1996 года рождения, проживающий по адресу: г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64. Проезжая по маршруту Курортное — Лыткарино, увидел ДТП, остановился, дабы посмотреть, нужна ли кому-либо помощь. В ходе выяснения обнаружилось, что экипаж ГИБДД участвовал в ДТП. По этому факту были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. Спустя некоторое время и неформальных разбирательств с сотрудниками ГИБДД подъехал экипаж УМВД ППС, из которого вышел сотрудник Даниил Ширяев. Сотрудник представился, показал удостоверение, после чего без оснований потребовал провести личный досмотр и предъявить документы. Согласно ФЗОП у сотрудника отсутствовали основания для личного досмотра и для требования о предъявлении документов гражданским лицом. Я отказался от досмотра и предъявления документа. После отказа сотрудник применил физическую силу и спецсредства. В дальнейшем сотрудник инкриминировал статью 45 УК — ношение незаконного огнестрельного оружия. Доставил в участок, составил протоколы. С протоколом задержания и протоколом досмотра меня должным образом не ознакомили. В протоколе задержания указано, что причиной задержания послужила ст. 45 УК. Однако ст. 45 УК являлась следствием действий сотрудника после задержания — у сотрудника не было оснований подозревать наличие огнестрельного оружия в момент применения мер принуждения. Также сотрудник в ходе диалога ссылался на наличие у него личных подозрений в совершении заявителем правонарушения (грабежа) и на якобы имеющуюся ориентировку». 00:06:11 — 00:06:13 Сотрудник ОСБ предлагает заверить заявление. Сотрудник ОСБ: «Дата, подпись». 00:06:13 — 00:06:25 Оформление заявления в установленном порядке. Представитель: «(заявление оформлено и заверено в установленном для приёма обращений порядке; проставлена дата — 18 мая 2026 года)». 00:06:32 — 00:06:35 Передача заявления сотруднику ОСБ для ознакомления. Представитель: «(передал заявление сотруднику ОСБ для ознакомления)». 00:06:35 — 00:06:37 Реплика Сотрудника ОСБ, не относящаяся к процедуре приёма заявления. Сотрудник ОСБ: «(реплика, обращённая к третьему лицу, не имеющая отношения к процедуре приёма заявления и к предмету настоящего обращения)». Видеозапись №1 ( Видеозапись разговора и подачи заявления );

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

Спойлер: Копия Определения об возвращении АИЗ, за вчерашнее число.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по административному делу и возвращении административного искового заявления​ г. Арзамас 20 мая 2026 г. Дело № 001-161/2026​ Нижегородский областной суд в составе: судьи Кристофера М.С., рассмотрев административное исковое заявление Синоби Андрея Анатольевича к сотруднику ППС Даниилу Ширяеву об оспаривании действий и решений должностного лица, У С Т А Н О В И Л:​ В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 001-161/2026 по иску Синоби А.А., в котором он оспаривает действия сотрудника ППС Даниила Ширяева, совершённые 16 мая 2026 года в тоннеле г. Лыткарино (применение физической силы, специальных средств, личный досмотр, задержание). Истец также указывает на незаконный характер задержания и на наличие в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий). В ходе изучения представленных материалов и видеозаписей судом установлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие в действиях сотрудника ППС Даниила Ширяева признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 51 Уголовного кодекса Нижегородской области. В соответствии со статьёй 34 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области (частные определения или постановления) и пунктом «а» части 1 статьи 16 КАС НО (административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства), суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, поскольку усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 34 КАС НО, а также статьёй 39 УПК Нижегородской области, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по административному делу № 001-161/2026 по иску Синоби Андрея Анатольевича к Даниилу Ширяеву прекратить на основании пункта «а» части 1 статьи 16 КАС НО (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства). Административное исковое заявление Синоби А.А. со всеми приложенными документами возвратить административному истцу. Направить копию настоящего определения и копии материалов административного дела (в части, касающейся действий Даниила Ширяева) начальнику следственного управления территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (СУ Т-УФСБ) Ксерамо Макару Андреевичу для проведения процессуальной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 51 УК НО (превышение должностных полномочий). Дальнейшее движение дела будет осуществляться в порядке уголовного судопроизводства следственным органом. Разъяснить административному истцу, что с результатами проверки и принятым решением он вправе ознакомиться на официальном портале Нижегородской области в разделе «Следственное управление», а также в установленном порядке обжаловать действия следователя руководителю следственного органа. Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня его вынесения (статья 6 КАС НО). Судья Нижегородского областного суда М.С. Кристофер ​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Maxim_Christopher]

Спойлер: Копия АИЗ от Синоби А.А.

Нижегородский областной суд г. Арзамаса г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Синоби Андрей Анатольевич Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Павловская, д. 32, кв. 64 Контактный телефон ((игровой)): 6336 Ответчик: Даниил Ширяев, сотрудник ППС Контактный телефон ((игровой)): неизвестен​ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​ об оспаривании действий и решений должностного лица​ Основания искового заявления: 16.05.2026 около 22:00 в тоннеле г. Лыткарино я, увидев место ДТП, остановил своё ТС с намерением предложить помощь. Через 5 минут к месту подъехал сотрудник ППС Даниил Ширяев в сопровождении Руслана Мамлиотского. Первой фразой Ширяева в мой адрес было: «что тут происходит, вдвоём грабите кого-то». Сотрудник объявил о проведении личного досмотра со ссылкой на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания акта и существа основания. Однократно произнёс «даю требование». Применил физическую силу и спецсредства, осуществил задержание и личный досмотр; составлен протокол задержания с указанием ст. 45 как основания. Меня доставили в участок. Считаю действия сотрудника незаконными. Право на обжалование установлено КАС ст. 11 п. «а» и Конституцией ст. 23 п. 2. Первое. Оскорбительное обращение и невнятное основание. Первая фраза сотрудника — публичное обвинение в преступлении («вдвоём грабите кого-то») без оснований. Нарушает ФЗОП ст. 4 п. 1, Конституция ст. 1, ст. 22 п. 2. Ссылка на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания акта и содержания нормы не отвечает требованию АР ст. 3 п. 4 о сообщении причины без промедления. Второе. Незаконное применение физической силы. ФЗОП ст. 12 — закрытый перечень оснований: пресечение правонарушения, доставление, преодоление сопротивления. На момент применения силы я не совершал противоправных действий, не оказывал сопротивления, не пытался скрыться. Просьбы уточнить основание досмотра в перечень не входят. Третье. Незаконное применение спецсредств. ФЗОП ст. 13 — закрытый перечень: нападение, пресечение преступления, сопротивление, попытка скрыться. Ни одно не имело места. Несоразмерно — ФЗОП ст. 4 п. 1, Конституция ст. 22 п. 2. Четвёртое. Незаконный личный досмотр. Личный досмотр — ограничение неприкосновенности (Конституция ст. 22 п. 2) — должен производиться при законных основаниях. Сотрудник не сообщил фактических оснований. Досмотр проведён в результате незаконно применённой силы и задержания, не имевшего самостоятельных оснований. Пятое. Неразъяснение оснований задержания. Сотрудник ограничился ссылкой на «ст. 45» без разъяснения. ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5 обязывает разъяснить причину и права. Конституция ст. 22 п. 2 устанавливает обязательность установленного порядка. Шестое. Расхождение оснований протокола с фактами. В протоколе указана ст. 45. Однако сведения, послужившие квалификацией, получены в результате досмотра, проведённого после применения силы и задержания. Основание, указанное в протоколе, в момент задержания не существовало, а возникло как следствие этих действий. Ст. 45 включена в протокол post factum. Седьмое. Неознакомление с протоколами. Сотрудник не обеспечил ознакомления меня с протоколами задержания и досмотра в порядке КоАП ст. 21.4 и ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5. По обстоятельствам, изложенным в настоящем иске, истцом подано обращение в Отдел собственной безопасности УМВД по Нижегородской области; ответ на момент подачи настоящего иска не получен. Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, проведённых с существенным нарушением закона, не могут быть положены в основу выводов о виновности. Установление в настоящем деле незаконности мер принуждения и досмотра имеет значение для оценки допустимости его результатов в уголовном производстве. Согласно КАС ст. 3 (примечание), бремя доказывания обоснованности своих действий возложено на сотрудника государственной структуры. Прошу суд: — признать обращение сотрудника Ширяева с публичным обвинением в совершении преступления без оснований нарушением ФЗОП ст. 4 п. 1; — признать сообщение основания со ссылкой на «гл. 3 ст. 8 п. 7» без указания нормативного акта несоответствующим АР ст. 3 п. 4; — признать применение физической силы и спецсредств 16.05.2026 незаконным — ФЗОП ст. 12, ст. 13, Конституция ст. 22 п. 2; — признать личный досмотр 16.05.2026 проведённым с нарушением закона — Конституция ст. 22 п. 2; — признать задержание 16.05.2026 незаконным — ст. 45 в протоколе включена post factum, в момент задержания самостоятельных оснований не существовало; — признать неознакомление истца с протоколами незаконным — КоАП ст. 21.4, ФЗОП ст. 9 п. 6 пп. 5; — обязать ответчика, на которого возложено бремя доказывания (КАС ст. 3, примечание), представить суду в порядке КАС ст. 32 видеофиксацию событий 16.05.2026, протокол задержания и протокол личного досмотра в полном объёме, рапорт о применении физической силы и специальных средств, сведения о фактических основаниях остановки и применения мер принуждения; — при установлении изложенных фактов направить материалы в Следственное управление УФСБ по Нижегородской области для проверки по признакам ст. 51 УК (КАС ст. 36 ч. 3). Иные доказательства истребуются отдельным ходатайством. К административному исковому заявлению прилагаю: — Копию паспорта; — Видеозапись событий 16.05.2026 в тоннеле г. Лыткарино. — Видеозапись последующих событий. Дата: «18» мая 2026 года. Подпись истца: Sinobi / Синоби А. А.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.