ОТКЛОНЕНО Частная жалоба на определение судьи Маршалловой И.М. от 25 апреля 2026 года об отстранении представителя административного истца Гаспарова Г.А.

[Konstantin_Levin]

Спойлер: Приложение №1

Видеозапись №1 Видеозапись №2

 

[Kaleriya_Gromova]

Ответ на частную жалобу Гаспарова Г. А. на определение судьи Маршалловой И.М.
от 25 апреля 2026 года об отстранении представителя административного истца
по административному делу №2а-135/2026​

г. Арзамас

26 апреля 2026 года​

В связи с рассмотрением частной жалобы Гаспарова Г.А., в которой он оспаривает ранее вынесенное определение суда, считаем необходимым мотивированно отказать в удовлетворении данной жалобы по следующим основаниям:
​

Прежде всего, в представленных Гаспаровым Г.А. документах указаны два представителя. Согласно ст. 29 Кодекса административного судопроизводства (КАС), в судебном процессе может участвовать только один представитель для одного процессуального лица — как истца, так и ответчика. Указание двух представителей не только недопустимо, но и противоречит указанной норме. Поскольку жалоба основана на процессуальных нарушениях, данное обстоятельство влечет за собой отказ в её рассмотрении.

Гаспаров Г.А. также утверждает, что Березкин В.А. является незаконным представителем. Однако важно отметить, что 16 апреля 2026 года было подано ходатайство о назначении Березкина В.А. представителем ответчика Мунаяна Д.А., которое было удовлетворено судом. Ходатайство, на представление интересов ответчика была подана соответствии с процессуальным законом, что подтверждает легитимность представительства.

Дополнительно стоит отметить, что представитель может быть заявлен только в порядке, установленном процессуальным законодательством. Если в момент подачи устного ходатайства Литвина С.А. у него уже был назначен представитель, это не даёт оснований для вызова другого. Исключение составляют случаи, когда лицо, участвующее в деле, отказывается от своего представителя и подаёт соответствующее ходатайство о вызове нового. В текущем случае такой ситуации не возникло.

Ошибка, допущенная судьёй, будет учтена, и беседа по этому поводу будет проведена, однако до тех пор, пока Литвин С.А. не подаст ходатайство о вызове в качестве представителя Гаспарова Г.А., рассматривать его возражения, обращения и заявления не представляется возможным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, частная жалоба Гаспарова Г.А. не подлежит удовлетворению и должна быть отклонена.

С уважением,
Председатель Нижегородского областного Суда,
Милтон К.А.