В судебную коллегию по административным делам
Нижегородского областного суда
от Виноградова Иоаниса Игорьевича
представителя истца по делу №52RS0019-09-2026-000113-11
Нижегородского областного суда
от Виноградова Иоаниса Игорьевича
представителя истца по делу №52RS0019-09-2026-000113-11
В производстве Нижегородского областного суда находилось административное дело №52RS0019-09-2026-000113-11 по административному исковому заявлению Абрамовича (впоследствии - Маскарадеда) Виктора Анатольевича к полковнику полиции Стрельцову Юрию Сергеевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика.
В ходе рассмотрения дела судьёй Нижегородского областного суда Манштейном С.С. были вынесены определения, которые заявитель считает незаконными и необоснованными, нарушающими нормы Кодекса административного судопроизводства, а также конституционные принципы судопроизводства.
Настоящая частная жалоба подаётся в порядке статей 75–83 КАС в течение пяти дней со дня вынесения обжалуемых определений. Обжалуются следующие определения, вынесенные судьёй Нижегородского областного суда Манштейном С.С. 23 сентября 2026 года: определение от 23.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и ходатайства процессуального характера; определение от 23.09.2026 об отмене определения об удовлетворении ходатайства о приглашении защитника; определение от 23.09.2026 об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Все три определения вынесены в рамках административного дела №52RS0019-09-2026-000113-11 и, по мнению заявителя, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Незаконный отказ в отводе судьи. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Судья Манштейн С.С. отказал в удовлетворении отвода, мотивировав отказ следующим образом "Ввиду того, что отвод заявлен за пару минут до начала судебного заседания, он не может быть рассмотрен, в связи с нарушением порядка подачи". Указанный отказ прямо противоречит нормам КАС. Статья 18 часть 2 КАС указывает Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу. Заявление отвода за пару минут до начала судебного заседания - это заявление до начала рассмотрения дела по существу, что не является нарушением порядка подачи. Статья 19 часть 2 КАС устанавливает Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. Судья обязан рассмотреть отвод по существу и вынести мотивированное определение, а не отказывать по надуманному формальному основанию. Статья 15 часть 2 КАС устанавливает Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Заявителем были приведены конкретные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности судьи (см. п. 2.2–2.4 настоящей жалобы), однако судья уклонился от их рассмотрения. Незаконная отмена определения о допуске защитника. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об отмене определения об удовлетворении ходатайства о приглашении защитника. 23.09.2026 судьёй Манштейном С.С. было вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца Маскарадеда Э.А. о приглашении защитника Виноградова Иоаниса Игорьевича. В тот же день, по ходатайству административного ответчика Стрельцова Ю.С., судья отменил ранее вынесенное определение и оставил ходатайство истца без удовлетворения. Указанные действия прямо противоречат нормам КАС. Статья 9 часть 1 КАС Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одна сторона не вправе требовать отмены определения, вынесенного в пользу другой стороны. Статья 14 часть 2 КАС Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу. Отмена допуска защитника лишает истца содействия суда в реализации его прав. Статья 25 часть 1 пункт 5 КАС Лица, участвующие в деле, имеют право… заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об участии защитника. Это неотъемлемое процессуальное право истца, и ответчик не вправе на него влиять. Статья 26 часть 1 КАС Административный истец вправе… изменить основание или предмет административного иска. По аналогии процессуальные права истца не могут быть изменены по ходатайству ответчика. Незаконное отложение судебного разбирательства на неопределённый срок. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Судья Манштейн С.С. вынес определение, в котором указал Отложить судебное разбирательство по делу №52RS0019-09-2026-000113-11 на неопределённый срок. Указанное определение прямо противоречит Стате 68 часть 4 КАС. В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Норма не предусматривает отложения на неопределённый срок ни в одном из оснований, перечисленных в ст. 68 КАС. Статья 10 КАС осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок. Отложение на неопределённый срок лишает стороны права на судопроизводство в разумный срок. Неправильное применение норм процессуального права. Обжалуемое определение от 22.09.2026 о назначении судебного заседания. В определении от 22.09.2026 судья Манштейн С.С. указал: «В соответствии со статьей 62 КАС судья, признав дело подготовленным, выносит постановление о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Указанная ссылка неверна, статья 62 КАС регулирует примирение сторон, соглашение о примирении сторон, статья 65 КАС регулирует назначение дела к судебному разбирательству. Судья применил норму, не подлежащую применению, что нарушает статью 6 КАС Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, статью 10 КАС Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел.
Документация
На основании вышеизложенного,
В ходе рассмотрения дела судьёй Нижегородского областного суда Манштейном С.С. были вынесены определения, которые заявитель считает незаконными и необоснованными, нарушающими нормы Кодекса административного судопроизводства, а также конституционные принципы судопроизводства.
Настоящая частная жалоба подаётся в порядке статей 75–83 КАС в течение пяти дней со дня вынесения обжалуемых определений. Обжалуются следующие определения, вынесенные судьёй Нижегородского областного суда Манштейном С.С. 23 сентября 2026 года: определение от 23.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и ходатайства процессуального характера; определение от 23.09.2026 об отмене определения об удовлетворении ходатайства о приглашении защитника; определение от 23.09.2026 об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Все три определения вынесены в рамках административного дела №52RS0019-09-2026-000113-11 и, по мнению заявителя, являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Незаконный отказ в отводе судьи. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. Судья Манштейн С.С. отказал в удовлетворении отвода, мотивировав отказ следующим образом "Ввиду того, что отвод заявлен за пару минут до начала судебного заседания, он не может быть рассмотрен, в связи с нарушением порядка подачи". Указанный отказ прямо противоречит нормам КАС. Статья 18 часть 2 КАС указывает Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу. Заявление отвода за пару минут до начала судебного заседания - это заявление до начала рассмотрения дела по существу, что не является нарушением порядка подачи. Статья 19 часть 2 КАС устанавливает Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. Судья обязан рассмотреть отвод по существу и вынести мотивированное определение, а не отказывать по надуманному формальному основанию. Статья 15 часть 2 КАС устанавливает Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Заявителем были приведены конкретные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности судьи (см. п. 2.2–2.4 настоящей жалобы), однако судья уклонился от их рассмотрения. Незаконная отмена определения о допуске защитника. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об отмене определения об удовлетворении ходатайства о приглашении защитника. 23.09.2026 судьёй Манштейном С.С. было вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца Маскарадеда Э.А. о приглашении защитника Виноградова Иоаниса Игорьевича. В тот же день, по ходатайству административного ответчика Стрельцова Ю.С., судья отменил ранее вынесенное определение и оставил ходатайство истца без удовлетворения. Указанные действия прямо противоречат нормам КАС. Статья 9 часть 1 КАС Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одна сторона не вправе требовать отмены определения, вынесенного в пользу другой стороны. Статья 14 часть 2 КАС Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу. Отмена допуска защитника лишает истца содействия суда в реализации его прав. Статья 25 часть 1 пункт 5 КАС Лица, участвующие в деле, имеют право… заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об участии защитника. Это неотъемлемое процессуальное право истца, и ответчик не вправе на него влиять. Статья 26 часть 1 КАС Административный истец вправе… изменить основание или предмет административного иска. По аналогии процессуальные права истца не могут быть изменены по ходатайству ответчика. Незаконное отложение судебного разбирательства на неопределённый срок. Обжалуемое определение от 23.09.2026 об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Судья Манштейн С.С. вынес определение, в котором указал Отложить судебное разбирательство по делу №52RS0019-09-2026-000113-11 на неопределённый срок. Указанное определение прямо противоречит Стате 68 часть 4 КАС. В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Норма не предусматривает отложения на неопределённый срок ни в одном из оснований, перечисленных в ст. 68 КАС. Статья 10 КАС осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок. Отложение на неопределённый срок лишает стороны права на судопроизводство в разумный срок. Неправильное применение норм процессуального права. Обжалуемое определение от 22.09.2026 о назначении судебного заседания. В определении от 22.09.2026 судья Манштейн С.С. указал: «В соответствии со статьей 62 КАС судья, признав дело подготовленным, выносит постановление о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Указанная ссылка неверна, статья 62 КАС регулирует примирение сторон, соглашение о примирении сторон, статья 65 КАС регулирует назначение дела к судебному разбирательству. Судья применил норму, не подлежащую применению, что нарушает статью 6 КАС Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, статью 10 КАС Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел.
Документация
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ
1.Отменить определение судьи Нижегородского областного суда Манштейна С.С. от 23.09.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи как незаконное и необоснованное.
2. Отменить определение судьи Нижегородского областного суда Манштейна С.С. от 23.09.2026 об отмене определения об удовлетворении ходатайства о приглашении защитника как незаконное и необоснованное.
3. Отменить определение судьи Нижегородского областного суда Манштейна С.С. от 23.09.2026 об отложении судебного разбирательства на неопределённый срок как незаконное и необоснованное.
4. Вынести частное определение в адрес судьи Нижегородского областного суда Манштейна С.С. о допущенных нарушениях норм Кодекса административного судопроизводства.
5. Направить материалы в квалификационную коллегию судей для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи Манштейна С.С.
Дата: 27.09.2026 года
Подпись: Vishnya
Подпись: Vishnya
