ПРОВЕРЕНО Частная жалоба на определение судьи Нижегородского областного суда Чугаина А. А. от 01.04.2026 об отказе в принятии административного искового заявлен

[Lesha_Lopushkov]

В Нижегородский областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29 Истец: Лопушков Алексей Мамбетович Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20 Контактный телефон: 828-2 Ответчик: Армогян Николай, сотрудник ППС Контактный телефон: неизвестен Судья первой инстанции: Чугаин А. А.​ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи Нижегородского областного суда Чугаина А. А. от 01 апреля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления​ 31 марта 2026 года мною, Лопушковым Алексеем Мамбетовичем, было подано административное исковое заявление в Нижегородский областной суд г. Арзамас об оспаривании действий должностного лица, компенсации незаконно взысканных штрафов и проверке исполнения дисциплинарного взыскания. Определением судьи Нижегородского областного суда Чугаина А. А. от 01 апреля 2026 года в принятии моего искового заявления было отказано. С вынесенным определением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Первое. Судья применил норму УПК ст. 12, устанавливающую трёхсуточный срок обжалования действий должностных лиц в порядке уголовного судопроизводства, к административному делу. Между тем Кодекс административного судопроизводства Нижегородской области не устанавливает какого-либо срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица. Применение нормы из УПК к административным правоотношениям прямо противоречит принципу законности - КАС ст. 5, КАС ст. 2 п. 1. Второе. Два судьи Нижегородского областного суда в рамках одного и того же дела заняли взаимоисключающие позиции относительно применимости норм УПК к административному судопроизводству. Судья Громов Л. В. определением от 30.03.2026 установил что первое исковое заявление содержит предмет уголовного производства и нормы УПК, неприменимые к административному судопроизводству, и на этом основании отказал в принятии. Во исполнение данного определения все уголовные требования и ссылки на УПК были устранены из заявления. Судья Чугаин А. А. определением от 01.04.2026 применил норму УПК ст. 12 как основание для отказа в принятии исправленного заявления - то есть применил именно ту норму из того же кодекса, применение которого судья Громов Л. В. признал недопустимым в рамках того же дела. Таким образом два судьи одного суда в рамках одного дела заняли взаимоисключающие позиции относительно применимости УПК, что нарушает принцип правовой определённости и последовательности судопроизводства - КАС ст. 5, КАС ст. 8. Третье. Исковое заявление содержало два самостоятельных требования, возникших в разное время. Требование о проверке исполнения дисциплинарного взыскания основано на событии 30.03.2026 - факте сообщения сотрудником Армогяном Николаем о том, что выговоры ему назначены не были. Исковое заявление подано 31.03.2026 - на следующий день. Суд не разграничил требования по времени их возникновения и отказал по всему иску целиком, не рассмотрев требование срок по которому был соблюдён. Четвёртое. Основания для отказа в принятии административного искового заявления исчерпывающе перечислены в КАС ст. 14. Пропуск срока, установленного нормой иного кодекса, в этом перечне отсутствует. Согласно КАС ст. 14 п. 1, судья отказывает в принятии если заявление подлежит рассмотрению в уголовном порядке, подано в защиту прав других лиц без полномочий, не следует что нарушены права истца, либо имеется вступившее в силу решение по тому же спору. Ни одно из перечисленных оснований в данном случае не применимо. На основании изложенного, руководствуясь КАС ст. 6, ст. 5, ст. 14, ПРОШУ СУД: 1. Отменить определение судьи Нижегородского областного суда Чугаина А. А. от 01 апреля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления. 2. Обязать Нижегородский областной суд принять административное исковое заявление Лопушкова А. М. к производству. Приложение: 1. Копия определения об отказе от 01.04.2026; 2. Копия определения об отказе от 31.03.2026; 3. Копия паспорта; 4. Видеоматериал №1; 5. Видеоматериал №2; 6. Видеоматериал №3; 7. Копия официального ответа на жалобу из книги жалоб отдела. Дата: «02» апреля 2026 года. Подпись: Лопушков А. М.​

 

[norman.]

Спойлер: Определение об отказе в принятии частной жалобы к производству