В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Ответчика
по делу № 03-21/2025
ФИО: Губернатор Нижегородской области Яндринский Олег Сергеевич
Адрес: Посёлок малая эдовка дом №462
Через представителя: Плотникова Степана Алексеевича
Адрес: г.Арзамас Парадная 95 квартира 9,
Доверенность: Довереность
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Ответчика
по делу № 03-21/2025
ФИО: Губернатор Нижегородской области Яндринский Олег Сергеевич
Адрес: Посёлок малая эдовка дом №462
Через представителя: Плотникова Степана Алексеевича
Адрес: г.Арзамас Парадная 95 квартира 9,
Доверенность: Довереность
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу
на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу
02 октября 2025 года судьями Нижегородского областного суда Бастрыкиным Ю.И. и Сальваторе Е.А. было вынесено определение, которым было отказано в удовлетворении моего ходатайства о прекращении производства по административному делу №03-21/2025 по иску гр. Васильева С.А. Губернатору Нижегородской области Яндринскому Олегу Сергеевичу и Ханжияну Сергею об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.
Согласно части 5 статьи 90 КАС РФ, на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. В силу взаимосвязанного толкования данной нормы и статьи 71 КАС, поскольку разрешение ходатайства препятствует дальнейшему движению дела, определение об отказе в его удовлетворении также подлежит обжалованию.
Считаю вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Нарушение правил о подведомственности, регулируемых статьями 1 и 3 КАС.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 КАС, суды не рассматривают в порядке административного судопроизводства административные дела, связанные с осуществлением трудовых правоотношений, в том числе дела о восстановлении на работе.
В своем ходатайстве я указывал, что заявленные административным истцом требования по своей правовой природе связаны с дисциплинарными взысканиями и, по сути, являются трудовым спором, не подлежащим рассмотрению в порядке КАС. Однако суд в своем определении не дал должной правовой оценки этому ключевому доводу. Вместо этого суд ограничился общими разъяснениями о понятии «административного правонарушения», которое регулируется КоАП и не имеет никакого отношения к предмету спора по настоящему делу, возникающему из административных и публичных правоотношений в смысле КАС.
Таким образом, суд не применил подлежащие применению нормы статей 1 и 3 КАС, что является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 110 КАС.
2. Нарушение принципа законности и справедливости (статья 5 КАС) и предмета административного судопроизводства (статья 1 КАС).
Я указывал, что суд, принимая к производству требование, по сути являющееся трудовым спором, подменяет собой органы исполнительной власти и выходит за рамки целей административного судопроизводства, установленных статьей 1 КАС.
Суд в определении отклонил этот довод, сославшись на участие в деле Губернатора, однако это не меняет правовой природы спора между мной и административным истцом. Участие в деле лица, наделенного публичными полномочиями, само по себе не превращает трудовой или дисциплинарный спор в административное дело, подведомственное суду в порядке КАС.
Суд не выполнил свою обязанность по правильному толкованию и применению законов (статья 5 КАС), что привело к нарушению моих прав как административного ответчика на рассмотрение дела в надлежащей процессуальной форме.
3. Неполное исследование доводов о ненадлежащем оформлении административного искового заявления.
Я указывал на ненадлежащее оформление административного искового заявления, что лишает меня права на защиту. Суд, отклоняя этот довод, сослался на часть 1 статьи 97 КАС, указав, что строгого шаблона не существует. Однако судом не было проверено, содержатся ли в поданном заявлении все обязательные реквизиты, прямо перечисленные в части 2 статьи 97 КАС, такие как:
* Четкое указание, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт 3 части 2 статьи 97 КАС).
* Конкретные сведения о правах и свободах административного истца, которые нарушены (пункт 5 части 2 статьи 97 КАС).
* Точные нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) (пункт 6 части 2 статьи 97 КАС).
Отсутствие этих сведений в исковом заявлении нарушает мое право, гарантированное статьей 10 КАС РФ, на равноправие и состязательность сторон, поскольку я лишен возможности сформулировать полноценные возражения по существу заявленных требований.
Суд не исследовал данный довод полноценно, ограничившись общей фразой, что обязательные требования имеются, но не проверив их фактическое наличие в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 103, 105, 106, 109, 110 КАС,
Согласно части 5 статьи 90 КАС РФ, на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. В силу взаимосвязанного толкования данной нормы и статьи 71 КАС, поскольку разрешение ходатайства препятствует дальнейшему движению дела, определение об отказе в его удовлетворении также подлежит обжалованию.
Считаю вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Нарушение правил о подведомственности, регулируемых статьями 1 и 3 КАС.
В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3 КАС, суды не рассматривают в порядке административного судопроизводства административные дела, связанные с осуществлением трудовых правоотношений, в том числе дела о восстановлении на работе.
В своем ходатайстве я указывал, что заявленные административным истцом требования по своей правовой природе связаны с дисциплинарными взысканиями и, по сути, являются трудовым спором, не подлежащим рассмотрению в порядке КАС. Однако суд в своем определении не дал должной правовой оценки этому ключевому доводу. Вместо этого суд ограничился общими разъяснениями о понятии «административного правонарушения», которое регулируется КоАП и не имеет никакого отношения к предмету спора по настоящему делу, возникающему из административных и публичных правоотношений в смысле КАС.
Таким образом, суд не применил подлежащие применению нормы статей 1 и 3 КАС, что является основанием для отмены определения в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 110 КАС.
2. Нарушение принципа законности и справедливости (статья 5 КАС) и предмета административного судопроизводства (статья 1 КАС).
Я указывал, что суд, принимая к производству требование, по сути являющееся трудовым спором, подменяет собой органы исполнительной власти и выходит за рамки целей административного судопроизводства, установленных статьей 1 КАС.
Суд в определении отклонил этот довод, сославшись на участие в деле Губернатора, однако это не меняет правовой природы спора между мной и административным истцом. Участие в деле лица, наделенного публичными полномочиями, само по себе не превращает трудовой или дисциплинарный спор в административное дело, подведомственное суду в порядке КАС.
Суд не выполнил свою обязанность по правильному толкованию и применению законов (статья 5 КАС), что привело к нарушению моих прав как административного ответчика на рассмотрение дела в надлежащей процессуальной форме.
3. Неполное исследование доводов о ненадлежащем оформлении административного искового заявления.
Я указывал на ненадлежащее оформление административного искового заявления, что лишает меня права на защиту. Суд, отклоняя этот довод, сослался на часть 1 статьи 97 КАС, указав, что строгого шаблона не существует. Однако судом не было проверено, содержатся ли в поданном заявлении все обязательные реквизиты, прямо перечисленные в части 2 статьи 97 КАС, такие как:
* Четкое указание, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт 3 части 2 статьи 97 КАС).
* Конкретные сведения о правах и свободах административного истца, которые нарушены (пункт 5 части 2 статьи 97 КАС).
* Точные нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие (бездействие) (пункт 6 части 2 статьи 97 КАС).
Отсутствие этих сведений в исковом заявлении нарушает мое право, гарантированное статьей 10 КАС РФ, на равноправие и состязательность сторон, поскольку я лишен возможности сформулировать полноценные возражения по существу заявленных требований.
Суд не исследовал данный довод полноценно, ограничившись общей фразой, что обязательные требования имеются, но не проверив их фактическое наличие в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 103, 105, 106, 109, 110 КАС,
ПРОШУ:
- Отменить определение Нижегородского областного суда от 02 октября 2025 года, вынесенное по административному делу №03-21/2025, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
- Прекратить производство по административному делу №03-21/2025 в связи с неподведомственностью спора суду административной юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 89, пункт 1 части 1 статьи 55, статьи 1, 3 КАС РФ).
Приложение:
- Копия частной жалобы (для суда и лиц, участвующих в деле). Копия частной жалобы
- Копия обжалуемого определения от 02.10.2025.Копия определения
- Копия доверенности.Довереность
Дата: 02.10.2025
Подпись: ________
_________ / Яндринский О.С. /
Подпись: ________Плотник_________/Плотников С.А./
Подпись: ________
Подпись: ________Плотник_________/Плотников С.А./
