Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОАппеляционная жалоба от Леончикова Л.Л. №27/2025
Апелляционная жалоба
на решение суда от 25.04.2025 по делу №250/2025
25 апреля, 2025 года между мной, Леончиковым Леоном Леоновичем , и Холмогоровым Дмитрием, произошла следующая ситуация:
Да, личный досмотр хорошо, я понял , но на халатность судья проигнорировал. Человек, а именно ответчик, никак не отреагировал на угон т/с, а именно грабёж, предусмотренные статьей 23 УК РФ. Что является халатностью, предусмотренное ст.56 УК РФ, и ст.3 РП .
Судья вынес следующее решение:
1. В удовлетворении исковых требований от Леончикова Леона Леоновича к Холмогорову Дмитрию Максимовичу - отказать.
2. В привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы за нарушение статьи 1 главы, 2, а также главы 1 статьи 3 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях"- отказать.
3. Взыскать с ответчика 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в пользу истца - оставить без удовлетворения.
4. Привлечь Холмогорова Д.М. к судебному штрафу, вместо привлечения к уголовной ответственности по статье 57 УК, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу суда.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что на угон т/с, а именно грабёж , сотрудник проигнорировал и никак не задержал человека.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.16 СК РФ.
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от 25.04.2025 по делу №250/2025.
2. Выдать компенсацию в пользу истца 150 000 рублей за моральный ущерб
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Леончикова Леона Леоновича на решение суда от 01 мая 2025 года по делу №250/2025,
УСТАНОВИЛ:
В своей жалобе Леончиков Л.Л. выражает несогласие с решением суда, считая, что действия сотрудника полиции Холмогорова Д.М. являются халатными и подлежат уголовной ответственности. Также истец считает, что его права нарушены, в связи с чем требует изменения решения суда и компенсации морального вреда.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно материалам дела, ситуация произошла при исполнении Холмогоровым Д.М. своих должностных обязанностей в условиях режима контртеррористической операции (КТО), введённого приказом Генерал-майора Т-УФСБ Багратионова М.В. Сотрудник действовал на законных основаниях, имея визуальные основания для личного досмотра, предусмотренные гл. 3 ст. 11 ч. 1 п. 14 ЗОП. Реакция на угон т/с хоть и не была немедленной, однако была произведена: сотрудник предпринял действия по преследованию нарушителей, транспортное средство было возвращено владельцу.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствуют доказательства наличия халатности или умышленных противоправных действий со стороны Холмогорова Д.М.
Также не было оснований для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку он исполнял обязанности в рамках предоставленных ему полномочий. Нарушения, предусмотренные статьями 23 и 56 УК, а также ст. 3 РП, судом не усматриваются.
Штраф в размере 500 000 рублей, наложенный на ответчика, является отдельной мерой за несвоевременное предоставление записи с боди-камеры, и не влияет на выводы по основному предмету иска.
Таким образом, решение суда от 25.04.2025 является законным и обоснованным. Жалоба истца содержит субъективные утверждения, не подкреплённые правовыми основаниями.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 42 главы 8 СК,
РЕШИЛ:
1. Апелляционную жалобу Леончикова Леона Леоновича – оставить без удовлетворения.
2. Решение Нижегородского областного суда от 01 мая 2025 года по делу №250/2025 – оставить без изменения.
Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем по жалобе Леончикова Леона Леоновича, является окончательным, не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
