В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Соколовский Георгий Егорович
Телефон: 192-630 ((игровой))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Соколовский Георгий Егорович
Телефон: 192-630 ((игровой))
Ответчик: Мишустин Николай Владимирович
Апелляционная жалоба
на решение суда от 09 Июля 2026 г. по делу №298/2026
на решение суда от 09 Июля 2026 г. по делу №298/2026
07 Июля 2026 года между мной, Соколовский Георгием Егоровичем, и Мишустиным Николаем Владимировичем, произошла следующая ситуация:
07 июля 2026 года в отношении меня, Соколовского Г. Е., было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считаю данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в день инцидента я, исполняя служебные обязанности, совместно с напарником осуществлял патрулирование. По завершении маршрута напарник убыл на построение подразделений ОСН «Гром» и ОУР, а я остался ожидать его возле служебного транспорта. В этот период ко мне обратился заместитель начальника СУ Мишустин Н. В. и дал указание проследовать в отдел УМВД по г. Южный. Данное распоряжение я исполнил и провёл в отделе порядка 20–30 минут, после чего направился к напарнику на блок‑пост в г. Лыткарино, где к тому времени завершалось оперативно‑профилактическое мероприятие.
При встрече на блок‑посту Мишустин Н. В. поинтересовался, почему я нахожусь не в отделе УМВД. В ответ я пояснил, что прибыл к своему напарнику, и в шутливой форме добавил, будто преодолел путь от отдела до блок‑поста пешком. Данная реплика носила исключительно неформальный характер, не выражала моего действительного отношения к исполнению служебных обязанностей и не могла свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностных полномочий.
Между тем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания проверка фактических обстоятельств проведена не была. В частности, не установлены:
факт исполнения мной первоначального распоряжения о прибытии в отдел УМВД;
продолжительность моего нахождения в отделе;
мотивы убытия на блок‑пост;
действительный характер и контекст моей реплики о пешем передвижении.
Кроме того, мои объяснения не были надлежащим образом зафиксированы и оценены, что нарушает требования к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судья вынес следующее решение:
1. В удовлетворении исковых требований Соколовского Георгия Егоровича к Мишустину Николаю Владимировичу о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания — отказать.
2. Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Соколовского Г. Е., правомерным и обоснованным.
3. Решение вступает в законную силу с момента его опубликования и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что:
Позиция ответчика, согласно которой он не отдавал обязательного распоряжения, а лишь рекомендовал убыть в отдел УМВД, противоречит моим показаниям и ставит под сомнение объективность выводов, положенных в основу приказа о взыскании. При этом трактовка моих слов как потенциально опасных с учётом криминогенной обстановки является субъективной и не подкреплена доказательствами.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 СК.
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от 09 Июля 2026 г. по делу №298/2026г.
Дата подачи: 11 Июля 2026 г.
Подпись: Soko1ov
Подпись: Soko1ov
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
