В Верховный суд Нижегородской области
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Юдин Мики Владимирович
Контактный телефон ((игровой)): 259
Лицо, участвующее в деле: Таказ Равиль Александрович
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Юдин Мики Владимирович
Контактный телефон ((игровой)): 259
Лицо, участвующее в деле: Таказ Равиль Александрович
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Нижегородского областного суда об отказе в принятии апелляционной жалобы от «17» августа 2026 г.
Определением судьи Нижегородского областного суда Фирсова А. В. от «17» августа 2026 г. по делу № 001-264/2026 отказано в принятии моей апелляционной жалобы на определения того же суда от 16.08.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе и об отказе в возражении.
С вынесенным определением я не согласен по следующим основаниям:
1. Жалоба рассмотрена нижестоящей инстанцией вместо вышестоящей. Апелляционная жалоба была адресована Верховному суду Нижегородской области как апелляционной инстанции (ст. 4, ст. 6 ч. 1 КАС). Вопрос о её принятии разрешён судьёй Нижегородского областного суда, то есть суда первой инстанции, чьи собственные определения и обжаловались. Согласно ст. 15 ч. 2 КАС судьям нижестоящей инстанции запрещается вмешиваться в исковые заявления, которые рассматривают высшие инстанции; участие в таких заявлениях допускается исключительно по разрешению Верховного суда. Пункт 4 резолютивной части, которым обжалование в Верховный суд объявлено недопустимым, вынесен за пределами полномочий областного суда (ст. 5 ч. 2, ч. 3 Конституции НО).
2. Вывод о недопустимости обжалования определений противоречит КАС. Согласно ст. 16 ч. 5 КАС на определение суда об отказе или о прекращении административного судопроизводства может быть подано апелляционное исковое заявление. Ссылка на ст. 75 п. 3 УПК несостоятельна: уголовно-процессуальный кодекс регулирует уголовное судопроизводство и к административному делу не применяется, а КАС запрета на обжалование определения об отказе в отводе не содержит. Неясность, не устранимая толкованием, разрешается в пользу лица, права которого ограничиваются (ст. 65 ч. 3 Конституции НО). Иное толкование создаёт положение, при котором отвод разрешён лицом, которому он заявлен, и проверке вышестоящим судом не подлежит, что несовместимо со ст. 22 ч. 2 и ст. 58 ч. 1 Конституции НО.
3. Требования внутреннего регламента не могут служить основанием для отказа гражданину. Отказ мотивирован несоответствием документа Регламенту единой системы делопроизводства в части шрифта, кегля и межстрочного интервала. Регламент является внутренним актом органа. В силу ст. 67 ч. 2 Конституции НО внутренний акт не может возлагать самостоятельные обязанности на лиц, не состоящих в служебных отношениях с органом, а согласно ст. 67 ч. 3 для граждан обязательны только требования, основанные на Конституции, законе или кодексе. Статья 14 КАС требований к шрифту и оформлению не устанавливает.
4. Нарушен порядок устранения недостатков. В силу ст. 13 ч. 3 КАС при некорректной форме обращения суд направляет его на доработку с предоставлением 24 часов на устранение недочётов и вправе отказать в принятии лишь при невыполнении этого требования. Указанная стадия мне предоставлена не была, обращение возвращено сразу отказом.
5. Вывод об отсутствии расшифровки подписи не соответствует действительности. В поданной жалобе расшифровка подписи указана: «Юдин М. В.».
На основании изложенного прошу:
1. Определение Нижегородского областного суда от «17» августа 2026 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы — отменить.
2. Принять апелляционную жалобу на определения Нижегородского областного суда от 16.08.2026 к рассмотрению Верховным судом Нижегородской области.
3. Рассмотреть заявленный отвод по существу как суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 25 ч. 1 КАС.
4. Рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в порядке ст. 33 КАС по фактам допущенных процессуальных нарушений.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Ксерокопия паспорта: Документация
— Ксерокопия определения об отказе в принятии апелляционной жалобы от 17.08.2026: Документация
— Ксерокопия определения об отказе в возражении от 16.08.2026: Документация
Дата: «17» августа 2026 г.
Подпись: Yudin / Юдин Мики Владимирович
Подпись: Yudin / Юдин Мики Владимирович
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
