ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу №2104 от Коллантеса Д.Д.

[Dmitry Collantes]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Коллантес Дмитрий Дмитриевич, т. 444-993 ((игровой))
Дело № 2104​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

07.06.2026 истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об обнаружении признаков преступления
Решением Нижегородского областного суда от 17.06.2026 по делу №2104 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.
Суд установил, что Коллантес Д. Д., будучи должностным лицом ФСИН, 6 июня 2026 года получил от Амстердамова В. Г. 10.000.000 (десять миллионов.) рублей за изменение его кастового статуса на «Крыса». Преступление выявили сотрудники ТУ ФСБ по н.о. с помощью меченых купюр и скрытой съёмки. Вина Коллантеса подтверждена его частичными признаниями и доказательствами (видеозаписи, протокол допроса и др.). Суд признал его виновным в получении взятки ч. 1 ст. 54 УК и назначил наказание: взыскать сумму взятки 10.000.000 (десять миллионов.) рублей, штраф в размере 100 % от неё, понизить в звании и должности, ограничить назначение на руководящие посты на 14 дней.
С данным решением суда не согласен в части.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене в части по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 54 УК, санкции статьи предусматривает альтернативные виды наказания: «выговор с занесением в личное дело ИЛИ понижение в звании, должности.». Суд применил наиболее строгий вариант понижения. (не обосновав почему выговор не является недостаточной мерой). В соответствии с примечанием ст. 54 УК, если лицо активно способствует раскрытию дела, лицо освобождается от уголовной ответственности если активно способствовал раскрытию преступления, хотя полного освобождения не последовало, данные смягчающие обстоятельство должно учитываться при выборе вида наказания в приделах санкции.
Дополнительное ограничение на занятие руководящих должностей сроком на 14 дней не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 54 УК, что делает его назначение неправомерным. Суд вышел за пределы санкции, установленной законом, и применил наказание, не указанное в статье.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 17.06.2026 по делу № 2104 отменить в части.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения полностью.​

Дата 20.06.2026
Подпись Collantes​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ​

21 июня 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев апелляционную жалобу Коллантеса Дмитрия Дмитриевича на решение Нижегородского областного суда от 17 июня 2026 года по делу №2104,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Коллантес Дмитрий Дмитриевич с апелляционной жалобой на решение Нижегородского областного суда по делу №2104 от 17 июня 2026 года. В своем заявлении Коллантес Дмитрий Дмитриевич с решением не согласен и считает, что решение суда незаконно и подлежит отмене в части по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 54 УК, санкции статьи предусматривает альтернативные виды наказания: "выговор с занесением в личное дело ИЛИ понижение в звании, должности". Суд применил наиболее строгий вариант понижения не обосновав почему выговор не является недостаточной мерой. В соответствии с примечанием ст. 54 УК, если лицо активно способствует раскрытию дела, лицо освобождается от уголовной ответственности если активно способствовал раскрытию преступления, хотя полного освобождения не последовало, данные смягчающие обстоятельство должно учитываться при выборе вида наказания в приделах санкции. Дополнительное ограничение на занятие руководящих должностей сроком на 14 дней не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 54 УК, что делает его назначение неправомерным. Суд вышел за пределы санкции, установленной законом, и применил наказание, не указанное в статье.
ㅤㅤДоводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно применил более строгий вид наказания, являются несостоятельными. При выборе меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного. Суд приходит к выводу, что получение взятки в особо крупном размере лицом, осуществляющим функции представителя государственной службы, относится к категории деяний, существенно подрывающих авторитет государственных органов, дискредитирующих деятельность службы исполнения наказаний и нарушающих принципы законности и добросовестности исполнения служебных обязанностей. Ссылка заявителя на наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления не может являться безусловным основанием для назначения более мягкого наказания. Судом первой инстанции данное обстоятельство было учтено при определении меры ответственности, однако его наличие не исключает возможности назначения более строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи.
ㅤㅤВместе с тем доводы заявителя относительно назначения дополнительного ограничения на занятие руководящих должностей сроком на 14 дней подлежат отмене, поскольку назначение наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи, недопустимо и противоречит принципу законности.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14 УПК, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Удовлетворить апелляционную жалобу №2104 от Каллантеса Дмитрия Дмитриевича частично;
ㅤㅤ2. Решение Нижегородского областного суда по делу №2104 от 17 июня 2026 года изменить;
ㅤㅤ3. Снять ограничения на занятие руководящих должностей Коллантесу Дмитрию Дмитриевичу.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Нижегородского областного суда

В. В. Дариус​

​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.