ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу №1934 от Корнюшина И. Д.

[Ivan_Kornyushin]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Корнюшин Иван, 715-112
Дело № 1934​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

3 января 2026 года государственный обвинитель обратился в Нижегородский областной суд с направлением материалов уголовного дела к обвиняемому о привлечение его к уголовной ответственности.
Решением Нижегородского областного суда от 8 января 2026 года по делу № 1934 заявленные требования государственного обвинителя отклонены полностью.
Суд установил, что процессуальные нарушения, допущенные старшим следователем СУ ФСБ по НО, капитаном юстиции Корнюшиным И. Д., не позволяют объективно рассмотреть уголовное дело. При указанных обстоятельствах, суд не может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53, ч. 2 УК и оправдывает Кисса Л.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: гл. 2, ст. 14, ч. 1 УПК.
Из норм действующего УПК суд и судья не имеют права закрывать уголовное дело согласно гл. 4, ст. 18, ч. 1, п. 2 и гл. 5, ст. 20, ибо не имеют на это полномочий, согласно Федеральному закону "О судебной системе и статусе судей", а также должностным инструкциям работников аппарата Нижегородского областного суда и иным НПА Нижегородской области. А также, согласно УПК, а именно гл. 9, ст. 30, ч. 1, п. 3 видеокамера, предоставленная как предмет и имеющаяся на видеокамере видеозапись не может не признаваться как вещественное доказательство, поскольку напрямую отражает суть и состав преступления, а равно, должно рассматриваться отдельно от обвинительного заключения даже при наличии объективных пробелов в обвинительном заключении.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 8 января 2026 года по делу № 1934 отменить полностью.
2. Принять по уголовному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.​

Дата 08.02.2026
Подпись #I.K​

 

[Nikita Samoletov]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы

10.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Корнюшина Ивана (далее по тексту - Корнюшина И.) на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ08.02.2026 в 15 час. 11 мин. в Верховный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Корнюшина И. на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934. Корнюшин И. просит отменить полностью указанный приговор суда и постановить по указанному уголовному делу обвинительный приговор.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, и отказывает в ее удовлетворении по следующей причине:
ㅤㅤУказанные в апелляционной жалобе даты направления в суд материалов указанного уголовного дела и постановления судом первой инстанции приговора по указанному уголовному делу не соответствуют действительности. Материалы указанного уголовного дела были направлены в суд, а также судопроизводство по указанному уголовному делу проходило в период с 3 по 8 февраля 2026 года, что противоречит указанным Корнюшиным И. в апелляционной жалобе датам. Таким образом, Апелляционный суд не может принять решение об удовлетворении указанной апелляционной жалобы и предлагает Корнюшину И. устранить указанные в ней недочеты, после чего направить апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции по указанному уголовному делу повторно.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд
​

П О С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении апелляционной жалобы Корнюшина И. на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934 отказать.
ㅤㅤ2. Предложить Корнюшину И. в срок до 11.02.2026 включительно устранить указанные в настоящем Постановлении ошибки и недочеты в тексте указанной апелляционной жалобы, послужившие основанием и причиной для отказа в ее удовлетворении, и повторно направить апелляционную жалобу в скорректированном виде.
ㅤㅤ3. Приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934 оставить без изменения до истечения указанного в п. 2 настоящего Постановления срока, предоставленного Корнюшину И. на устранение ошибок и недочетов в тексте указанной апелляционной жалобы. В случае, если Корнюшиным И. в указанный срок не будет направлена апелляционная жалоба в скорректированном виде, указанный приговор суда первой инстанции оставить без изменения в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Корнюшина И. на данный приговор.
ㅤㅤНастоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Ivan_Kornyushin]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Корнюшин Иван, 715-112
Дело № 1934​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

3 февраля 2026 года государственный обвинитель обратился в Нижегородский областной суд с направлением материалов уголовного дела к обвиняемому о привлечение его к уголовной ответственности.
Решением Нижегородского областного суда от 8 февраля 2026 года по делу № 1934 заявленные требования государственного обвинителя отклонены полностью.
Суд установил, что процессуальные нарушения, допущенные старшим следователем СУ ФСБ по НО, капитаном юстиции Корнюшиным И. Д., не позволяют объективно рассмотреть уголовное дело. При указанных обстоятельствах, суд не может постановить обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53, ч. 2 УК и оправдывает Кисса Л.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: гл. 2, ст. 14, ч. 1 УПК.
Из норм действующего УПК суд и судья не имеют права закрывать уголовное дело согласно гл. 4, ст. 18, ч. 1, п. 2 и гл. 5, ст. 20, ибо не имеют на это полномочий, согласно Федеральному закону "О судебной системе и статусе судей", а также должностным инструкциям работников аппарата Нижегородского областного суда и иным НПА Нижегородской области. А также, согласно УПК, а именно гл. 9, ст. 30, ч. 1, п. 3 видеокамера, предоставленная как предмет и имеющаяся на видеокамере видеозапись не может не признаваться как вещественное доказательство, поскольку напрямую отражает суть и состав преступления, а равно, должно рассматриваться отдельно от обвинительного заключения даже при наличии объективных пробелов в обвинительном заключении.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2026 года по делу № 1934 отменить полностью.
2. Принять по уголовному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.​

Дата 08.02.2026
Подпись #I.K​

 

[Nikita Samoletov]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы
и назначении уголовного дела к повторному рассмотрению
в судебном заседании Апелляционным судом Нижегородской области

10.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Корнюшина Ивана (далее по тексту - Корнюшина И.) на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ08.02.2026 в 15 час. 11 мин. в Верховный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Корнюшина И. на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934. Корнюшин И. просит отменить полностью указанный приговор суда и постановить по указанному уголовному делу обвинительный приговор.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤПриговором Верховного суда Нижегородской области в лице судьи Верховного суда Нижегородской области Аварцева А.В., постановленным 08.02.2026 по указанному уголовному делу, обвиняемый Кисс Лин был оправдан в совершении преступления, предусмотренного статьей 53 Уголовного кодекса, то есть в присвоении полномочий должностного лица ввиду нарушений старшим следователем СУ ФСБ по НО, капитаном юстиции Корнюшиным И. Д. положений, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК). Апелляционный суд полагает возможным считать приговор по указанному уголовному делу незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что указанная судьей Верховного суда Аварцевым А.В. причина оправдания обвиняемого не является основанием для постановления оправдательного приговора, исходя из положений норм действующего законодательства Нижегородской области. Кроме того, законных оснований не обозревать фиксацию, приобщенную к материалам указанного уголовного дела, у суда первой инстанции не было. Таким образом, Апелляционный суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции по указанному уголовному делу подлежит отмене, и считает возможным назначить указанное уголовное дело к новому рассмотрению Апелляционным судом Нижегородской области.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд
​

П О С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции, постановленный по уголовному делу № 1934, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1934 признать незаконным и подлежащим отмене.
ㅤㅤ3. Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании Апелляционным судом Нижегородской области на 12.02.2026 на 17 час. 30 мин. по местному времени в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ4. Признать капитана юстиции Корнюшина И. Д. государственным обвинителем, а лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Кисскина Е. - обвиняемым, и обязать указанных лиц явиться на рассмотрение уголовного дела в судебном заседании ко времени его начала.
ㅤㅤ5. Привлечь к участию в производстве по уголовному делу защитников, свидетелей и иных лиц, участие которых в производстве по уголовному делу допустимо согласно положениям УПК, при наличии указанных лиц.
ㅤㅤ6. Копию настоящего Постановления направить сторонам обвинения и защиты по уголовному делу.
ㅤㅤНастоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Уголовное дело № 1934
​

П Р И Г О В О Р

ㅤ14.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤАпелляционный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Самолётова Н.Л.
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кисса Лина (далее по тексту - Кисс Л., обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 ч. 2 Уголовного кодекса (далее по тексту - уголовное дело),​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ03.02.2026 в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное старшим следователем СУ ФСБ по Н.о., капитаном юстиции Корнюшиным Иваном Дмитриевичем (далее по тексту - Корнюшин И.Д.) в отношении Кисса Л. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 53 ч. 2 УК. В ходе предварительного следствия СУ ФСБ по Н.о. собрало ряд доказательств виновности Кисса Л. в незаконном внедрении, а равно использовании формы и знаков различия государственных служащих.
ㅤㅤСудом первой инстанции в лице судьи Верховного суда Аварцева Алексея Владимировича по указанному уголовному делу был постановлен оправдательный приговор. В качестве обоснования постановленного приговора суд первой инстанции сослался на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные Корнюшиным И.Д. при составлении процессуальных документов, направляемых в суд (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и Обвинительное заключение). Ввиду признания недопустимым доказательства по указанному уголовному делу (Обвинительного заключения) судом первой инстанции не была исследована видеофиксация, приобщенная к Обвинительному заключению. На основании вышеперечисленных фактов, Кисс Л. приговором суда первой инстанции был признан невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления и освобожден от уголовной ответственности.
ㅤㅤСторона обвинения, не согласившись с приговором, постановленным судом первой инстанции по указанному уголовному делу, обратилась в Апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Корнюшина И.Д., признал приговор суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене и назначил повторное судебное заседание для рассмотрения указанного уголовного дела.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании судом апелляционной инстанции были изучены не рассмотренные судом первой инстанции представленные стороной обвинения доказательства. Видеофиксация, представленная на обозрение суду стороной обвинения, по мнению Апелляционного суда, полностью доказывает вину Кисса Л. в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, обвиняемый в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании признал свою вину в части ношения форменной одежды и знаков различия сотрудников отряда специального назначения "Гром" управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤСуд считает, что вина Кисса Л. в инкриминируемом ему преступлении стороной обвинения в ходе повторного рассмотрения Апелляционным судом уголовного дела в судебном заседании была полностью доказана. Таким образом, суд полагает возможным постановить по указанному уголовному делу обвинительный приговор и назначить Киссу Л. наказание за совершенное им преступление, связанное с лишением свободы.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд,​

П Р И Г О В О Р И Л:
​

ㅤㅤ1. Кисса Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 53 частью 2 Уголовного кодекса, то есть в незаконном внедрении, а равно использовании формы и знаков различия государственных служащих, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии "Кресты".
ㅤㅤ2. Меру пресечения в отношении Кисса Л. отменить.
ㅤㅤ3. Копию настоящего приговора направить руководству ФСБ по Н.о., обязать руководство ФСБ по Н.о. исполнить п. 1 настоящего приговора и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 1 настоящего приговора, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящий приговор является окончательным и обжалованию не подлежит.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​