ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу № 2007 от Хлебникова А. Ю.

[Andrey_Plehanov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Плеханов Андрей, 656-075
Дело № 2007​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

14.03.2026 г. истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности
Решением Нижегородского областного суда от 22.03.2026 по делу № 2007 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме
Суд установил, что действия ответчика являются незаконными
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
С решением нижегородского областного суда не согласен полностью, считаю, что решение, принятое судьей общей юрисдикции Эсперо Н.Д. неправомерно, поскольку мотивом к остановке транспортного средства послужила ориентировка и факт того, что Хлебников А. Ю. передвигался в направлении дома, который был в статусе ограбляемого. После остановки транспортного средства мной были отданы законные требования на выход из транспортного средства, для внимательного ознакомления с документами и получения пояснений, согласно главе 3, статье 12, части 1, пункта 7 ФЗ о "Федеральной службе безопасности", которая гласит: "7) осуществлять задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, административное задержание, проверку документов, получение объяснений, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие этих вещей;", на что неоднократные требования сотрудника правоохранительного органа были проигнорированы, а равно был получен отказ в выполнении законного требования, что указывает на факт административного правонарушения, а именно ст 20.6 КоАП, которая гласит: "Неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов Федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний,", что и являлось прямой причиной для задержания Хлебникова А. Ю., а также являлось достаточным основанием для проведения личного досмотра и изъятия релаксантов и оружия, найденные при нём, с чем можно ознакомиться на приложенной в его же доказательствах видеозаписи (тайминг 0:28), в связи с чем и согласно действующему ФЗ, на основании которого сотрудники ФСБ осуществляют свою деятельность мной была использована глава 3, статья 13, часть 1, пункт 1, гласящая:
"1. Сотрудник органов Федеральной службы безопасности имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу в следующих случаях:​

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;"

а также главу 3, статью 13, часть 2, пункт 2, гласящая:​

"2. Сотрудники органов Федеральной службы безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
2) для пресечения преступлений или административных правонарушений;"
исходя из данных статей ФЗ считаю, что признание моих действий незаконными неправомерно.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 22.03.2026 по делу № 2007 отменить полностью;
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.​

Дата: 27.03.2026
Подпись: NISMO​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы

30.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Плеханова Андрея (далее по тексту - Плеханов А., заявитель) на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела № 2007, возбужденного судом по исковому заявлению Хлебникова Артема Юрьевича (далее по тексту - Хлебников А.Ю.) к Плеханову А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ27.03.2026 в 14 час. 40 мин. по местному времени в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Плеханова А. на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения указанного административного дела. Заявитель просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что в действительности причиной задержания Хлебникова А.Ю. послужило невыполнение им законного требования сотрудника полиции.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤСудом первой инстанции в лице судьи общей юрисдикции Эсперо Н.Д. было вынесено решение по указанному административному делу, согласно которому действия Плеханова А. по отношению к Хлебникову А.Ю. были признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции не усматривает в указанном решении нарушений норм действующего законодательства, принимая во внимание, что приведенные заявителем в тексте указанной апелляционной жалобы доводы не были озвучены им во время рассмотрения указанного административного дела в суде первой инстанции, а равно при судопроизводстве по указанному административному делу судом первой инстанции. Однако вследствие изучения данных доводов и при повторном исследовании материалов указанного административного дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение Плехановым А. в отношении Хлебникова А.Ю. процедуры задержания является законным, обоснованным и мотивированным. Таким образом, Апелляционный суд полагает возможным удовлетворить указанную апелляционную жалобу, а также освободить Плеханова А. от ответственности за обжалуемое в исковом заявлении № 2007 деяние (задержание Хлебникова А.Ю.) ввиду отсутствия в нем состава дисциплинарного, а равно какого-либо иного вида нарушения (правонарушения).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд
​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу Плеханова А. на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела № 2007, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Признать задержание Хлебникова А.Ю. Плехановым А., ставшее предметом обжалования действий Плеханова А. в суде согласно исковому заявлению № 2007, законным, обоснованным и мотивированным.
ㅤㅤ3. Освободить Плеханова А. от ответственности за указанное в п. 2 настоящего определения деяния ввиду отсутствия в нем состава дисциплинарного, а равно какого-либо иного вида нарушения (правонарушения).
ㅤㅤ4. Решение суда первой инстанции от 22.03.2026 по административному делу № 2007 и определение суда об удовлетворении апелляционной жалобы Хлебникова А.Ю. от 26.03.2026 признать утратившими силу и отменить.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​