О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы
26.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Хлебникова Артема Юрьевича (далее по тексту - Хлебников А.Ю., заявитель) на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела № 2007, возбужденного судом по исковому заявлению Хлебникова А.Ю. к Плеханову Андрею (далее по тексту - Плеханов А.) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ23.03.2026 в 19 час. 59 мин. по местному времени в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Хлебникова А.Ю. на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения указанного административного дела. Заявитель просит изменить указанное решение суда в части пп. 1, 5 резолютивной части данного решения суда, в качестве довода сообщая, что, хотя суд признал действия Плеханова А. в отношении заявителя незаконными, дисциплинарное взыскание Плеханову А. за совершенное им дисциплинарное нарушение, повлекшее нарушение прав и свобод Хлебникова А.Ю., не назначил.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤСудом первой инстанции в лице судьи общей юрисдикции Эсперо Н.Н. было вынесено решение по указанному административному делу, согласно которому действия Плеханова А. по отношению к Хлебникову А.Ю. были признаны незаконными. Так, согласно принципу неотвратимости наказания, Плеханов А. должен был быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершенное им дисциплинарное нарушение, повлекшее нарушение прав и свобод Хлебникова А.Ю., выразившееся в незаконном задержании Хлебникова А.Ю. по подозрению в совершении преступления, в ограблении жилого дома № 113, расположенного в с. Роговичи. Однако суд первой инстанции в лице судьи общей юрисдикции Эсперо Н.Д. по неустановленным причинам отказал в удовлетворении исковых требований Хлебникова А.Ю. в части привлечения Плеханова А. к дисциплинарной ответственности. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в назначении Плеханову А. у суда первой инстанции не было, и считает возможным удовлетворить указанную апелляционную жалобу в полном объеме.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, вынесенное в результате рассмотрения административного дела № 2007, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Считать верным и читать п. 1 резолютивной части указанного решения суда в следующей формулировке: "Исковые требования Хлебникова Артема Юрьевича удовлетворить в полном объеме.".
ㅤㅤ3. Считать верным и читать п. 5 резолютивной части указанного решения суда в следующей формулировке: "Привлечь Плеханова А. к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа в размере 750 000 рублей за совершенное им дисциплинарное нарушение, повлекшее нарушение прав и свобод Хлебникова А.Ю., выразившееся в незаконном задержании Хлебникова А.Ю. по подозрению в совершении преступления, в ограблении жилого дома № 113, расположенного в с. Роговичи".
ㅤㅤ4. Содержание пп. 2-4 указанного решения суда оставить без изменений.
ㅤㅤ5. Копию настоящего определения направить руководству управления Федеральной службы безопасности по г. Москве, обязать руководство управления Федеральной службы безопасности по г. Москве назначить Плеханову А. указанное в п. 3 настоящего определения дисциплинарное взыскание и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 3 настоящего определения, в Нижегородский областной суд любым, не запрещенным законодательством, способом.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного суда
Нижегородской области | Н.Л. Самолётов |
