В апелляционную коллегию Нижегородского областного суда
Лицо, подающее жалобу: административный истец
Фуманов Кайл Алексеевич
Адрес проживания/нахождения организации: БОМЖ
Телефон: 44-94
Административный ответчик: Колотов Дмитрий Сергеевич
Дело №1-1263/2026
Лицо, подающее жалобу: административный истец
Фуманов Кайл Алексеевич
Адрес проживания/нахождения организации: БОМЖ
Телефон: 44-94
Административный ответчик: Колотов Дмитрий Сергеевич
Дело №1-1263/2026
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от 26.10.2026
на решение Нижегородского областного суда от 26.10.2026
Решением Нижегородского областного суда от 27.10.2026 по административному делу №1-1263/2026 постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Фуманова Кайла Алексеевича к Колотову Дмитрию Сергеевичу об оспаривании действий должностного лица - отказать.
С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. Суд принял доказательства от прохожего гражданина, хотя судебный запрос был направлен губернатору Нижегородской области.
25.10.2026 в 15:54 судья Нижегородского областного суда Обламов Павлел Тимофеевич направлил судебный запрос Колотову Дмитрию Сергеевичу об истребовании следующих материалов: фото- и видеофиксацию нарушений со стороны "Истца".
25.10.2026 в 16:07, после данного запроса, административный ответчик подал ходатайство о представлении интересов по административному делу Накагавой Дмитрием Данииловичем.
25.10.2026 в 19:21 судья ответил на ходатайство и допустил ранее заявленного гражданина в качестве представителя интересов административного ответчика.
Очень важно заметить, что Накагава Д. Д. вправе заявлять ходатайство лишь после одобрения судом, а не после его подачи ходатайства.
2. Суд не ответил на ходатайство о приобщении материалов к делу. На заявленное ходатайство Накагавой Д. судья не ответил и не прикреплял его к доказательствам, поэтому доказательства не имели никакой юридической силы, исходя из чего данная фиксация является и являлась "левой". Несмотря на это, судья решил пойти против законодательства Нижегородской области и "прикрепил их без ответа на ходатайство". Как это работает, я не знаю. Как судья вообще прикрепил фиксацию без ответа на ходатайство, я не знаю. Судья указал в своем решении, что он ознакомился с фиксацией в ходе судебного заседания и обнаружил там состав нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 2 Федерального постановления.
3. Суд указал другой предмет иска в решении. 27.10.2026 в 18:41 судья выпустил решение. В мотивировочной части судья указал, что "23 октября 2026 г. Фуманов К. А. обратился в суд, о защите прав и законных интересов...". Необходимо заметить, что в моем заявлении предмет иска был абсолютно другим, а именно — об оспаривании действий должностного лица. Данный факт указывает, что судья ввёл граждан в заблуждение своим документом.
4. Судья не ответил на ходатайство о приобщении письменных объяснений. 25.10.2026 в 19:32 я, административный истец по данному делу, подал ходатайство о приобщении письменных объяснений. Данные объяснения играли важную роль в исходе дела, но судья не соизволил ответить на него, оставив их без рассмотрения. Это лишает меня возможности представить суду всесторонние доказательства и аргументы, что является прямым нарушением моего права на защиту.
5. Судья указал в своем документе "исследовав письменные и электронные доказательства, видеозапись, объяснения сторон и заключение специалиста, суд установил...". Во-первых не могу понять, какие письменные и электронные доказательства были исследованы. Во-вторых не могу понять, какая видеозапись была исследована. В третьих не могу понять, как "заключение специалиста" было исследовано.
5.1. Письменные и электронные доказательства никаким образом не были исследованы, так-как на заявленное мною ходатайство судья не соизволил ответить. Суд вводит всех в заблуждение.
5.2. О каком видеозаписи может идти речь? Каким образом суд может исследовать видеозапись, которое прикрепленно от прохожего особья мужского пола? В ходе судебного процесса видеозапись может прикреплять лишь сторона административного истца и ответчика, но никак не прохожий особь мужского пола. Суд вводит всех в заблуждение.
5.3. О каком специалисте идет речь? Где прописана данная должность? Кто явяется специалистом? В соответсвии с чем он является специалистом? Почему не прикреплено ФИО данного специалиста? Судья говорит в своем иске о каком-то придуманном "специалисте", хотя такого в рамках судебного процесса у нас ВООБЩЕ отсутствует. Опять, суд вводит всех в заблуждение.
6. Судья указал в решении следующее: "Признать законным привлечение административного ответчика к дисциплинарной ответственности законным". О чем вообще идет речь? Что за набор слов? Не административный ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности, а административный истец...
7. Судья указал в решении следующее: "Копию решения направить лицам, участвующим в деле". Я являюсь административным истцом в данном деле, но никакую копию мне направлено не было. Суд уже в 5-ый раз вводит в заблуждение.
8. Суд не учел, что представленные доказательства были получены с нарушением установленного порядка. Как было указано выше, доказательства, на которых основывается решение суда, были получены с нарушением процессуальных норм. Это делает их недопустимыми в качестве доказательств по делу, а решение суда, основанное на них, – незаконным
Теперь возвращаемся изначально к делу. Я был привлечен к дисциплинарной ответсвенности за нарушение части 1 статьи 2 Федерального постановления, а именно - за нарушение законодательства. Я категорически отрицаю, что я что-либо нарушал. Я действовал в рамках закона и любое свое движение могу обосновать этим же законом. Непонятный особь мужского пола напрыгнул на моего напарника, который при исполнении своих должностных обязанностей. Конечно же, я, как законный сотрудник Управления МВД по Нижегородской области задержал его, представился, расказал права и передал в ИК "Кресты". После этого, губернатор позвонил мне и позвал меня для дачи объяснений. Я, конечно же, приехал, чтобы разобраться в данной ситуации. Губернатором были названы какие-то левые статьи и пункты, которые сразу же отвергались. Спустя 1-2 минуты сна - губернатор проснулся и уведомил меня о том, что я превысил свои должностные полномочия, в связи с чем буду наказан.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что решение Нижегородского областного суда от 26.10.2026 по административному делу № 1-1263/2026 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Мои доводы о незаконности и необоснованности решения суда подкрепляются не только указанными процессуальными нарушениями, но и существенными материальными ошибками, допущенными при вынесении решения. Так, например, суд, отказывая в удовлетворении моих требований, ссылается на часть 1 статьи 2 Федерального постановления, однако, как я уже отмечал, представленные доказательства, на которых базируется данная ссылка, были получены с грубыми нарушениями, что делает их юридически ничтожными. Таким образом, суд фактически применил норму права к недопустимым доказательствам, что является недопустимым с точки зрения процессуального законодательства.
Более того, суд не принял во внимание мои аргументы относительно того, что действия должностного лица, которые я оспаривал, были совершены с превышением полномочий и нарушением установленных процедур. Вместо того чтобы дать правовую оценку этим действиям, суд фактически их легитимизировал, опираясь на сомнительные доказательства. Это создает опасный прецедент и подрывает доверие граждан к правосудию.
Я также считаю, что суд не учел, что мои права как административного истца были существенно ограничены на всех этапах рассмотрения дела. Отказ в приобщении моих письменных объяснений, игнорирование ходатайства о назначении экспертизы, а также отсутствие реакции на мои доводы о процессуальных нарушениях со стороны ответчика – все это свидетельствует о системном нарушении моего права на справедливое судебное разбирательство.
Необходимо заметить, что никто не превышал свои должностные полномочия. Я действовал в рамках закона. То, что особь мужского пола кричит и говорит - "я министр", не означает, что он реально им является. Я могу сказать, что являюсь Маршаллом ФСБ, и от этого ничего не изменится.
В подтверждение изложенных доводов ссылаюсь на следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: копия решения суда Нижегородской области от 26.10.2026 года, копия всего дела.
На основании изложенного, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства,
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от 26.10.2026 года по административному делу №1-1263/2026 - отменить полностью.
2. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.
Приложение:
1. Копия обжалуемого решения суда.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (50.000 рублей).
4. Иные документы, подтверждающие доводы жалобы.
5. Копия паспорта.
27.10.2026
Fumanov
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
