ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалобу по делу №2136 от Бунина С.А.

[Stepan Bunin]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Бунин Степан Алексеевич, 638-836
Дело № 2136​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

24 июня 2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику о незаконном задержании и действий сотрудника УМВД .
Решением Нижегородского областного суда от 25 июня по делу №2136 заявленные требования истца отклонены частично.
Суд установил, что Лоренз Филипп Русланович обратился в суд с исковым заявлением к сотруднику полиции Бунину Степану Алексеевичу, указывая на незаконность задержания, превышение должностных полномочий и нарушение порядка оформления процессуальных действий. Подсудимый Лоренз Филипп Русланович и его защитник Харьковский Артём Иванович в судебное заседание не явились. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку участники были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного заседания судом исследованы материалы дела, объяснения Бунина Степана Алексеевича, протокол задержания, ранее поступившие ходатайства участников процесса, а также представленная видеофиксация обстоятельств произошедшего. Судом установлено, что Лоренз Филипп Русланович сообщил сотруднику полиции сведения о том, что гражданин якобы употреблял либо имел при себе наркотические вещества. Вместе с тем представленная видеофиксация не подтверждает достоверный и очевидный факт употребления наркотических средств, а при проверке гражданина запрещённые вещества обнаружены не были. Лоренз Филипп Русланович не представил суду достаточных доказательств достоверности сделанного им сообщения и не обеспечил явку в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам, на которых основывались его выводы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщённые им сведения не нашли подтверждения и имели характер недостоверных сведений, повлекших необоснованную проверку другого лица. Доводы Лоренза Филиппа Руслановича о наличии в действиях Бунина Степана Алексеевича состава превышения должностных полномочий либо незаконного задержания суд считает неподтверждёнными. Из материалов дела следует, что у Бунина Степана Алексеевича имелся повод для проверки сообщения Лоренза Филиппа Руслановича и последующей оценки его действий. Вместе с тем судом установлено, что при задержании Лоренза Филиппа Руслановича Буниным Степаном Алексеевичем было допущено нарушение порядка оформления процессуальных действий, выразившееся в ненадлежащем разъяснении прав задержанному лицу. Указанное нарушение не образует состава преступления, однако подлежит дисциплинарной оценке.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: в ходе уголовного судопроизводство было установлено, что Лоренз Филипп приговорен к 2 годам лишения свобода по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 14 УК. Тем же самым к этой статье есть дополнение, что он также нарушил и ч. 1 ст. 61 УК - заведомо ложный донос о преступлении, что было не упомянуто в решительной части судьи уголовной коллегии. Далее после полного раскаяния перед судом и признания своей ошибки я получаю устный выговор с занесением в личное дело за то, что я не зачитал конституционные права гражданину. Считаю, что это слишком суровое наказание и прошу его заменить штрафной санкцией, предусмотренным ст. 4.1 ОУГ. Даже мы сотрудники отдела собственной безопасности проводим со старшем состав МВД профилактические беседы по этому поводу и толком не наказываем. К тому же гражданину Лорензу Филлиппу не была применена штрафная санкция за неуважение к суду, а то есть неявки на судебное заседание без уважительной на то причины. К этому относится и его защитник, который не явился на суд без уважительной причины. Устное заявленной мной ходатайство об отмене определения "об удовлетворении ходатайства истца о привлечении защитника" не был занесен в материал судебного дела. Определение суда "Об отказе ходатайства истца о привлечении защитника" составлено не было.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 25 июня 2026 года по делу № 2136 изменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.​

Дата: 25.06.2026
Подпись: Бунин​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Winston_Darius]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об удовлетворении апелляционной жалобы ​

г. Арзамас

« 27» июня 2026 года​

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев апелляционную жалобу от Бунина Степана Алексеевича, на решение Нижегородского областного суда по исковому заявлению №2136 о незаконном задержании и действий сотрудника УМВД,​

​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился обратился ответчик Бунин Степан Алексеевич с апелляционной жалобой по делу №2136 о незаконном задержании и действий сотрудника УМВД.
ㅤㅤРешением суда от 25 июня 2026 года было установлено, что Лоренз Филипп Русланович сообщил сотруднику полиции сведения о том, что гражданин якобы употреблял наркотические средства либо имел их при себе. Вместе с тем представленная видеозапись не содержит достоверных и объективных данных, однозначно подтверждающих факт употребления данным гражданином наркотических веществ. Более того, в ходе проведённой проверки у гражданина каких-либо запрещённых веществ обнаружено не было, что ставит под сомнение достоверность ранее сообщённых сведений. Также установлено, что Лоренз Филипп Русланович не представил суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих достоверность сообщённых им сведений, а также не обеспечил свою явку в судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств, послуживших основанием для сделанных им выводов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщённые им сведения своего подтверждения не нашли и носили характер недостоверной информации, повлекшей необоснованное проведение проверки в отношении другого лица. На основании изложенного Нижегородским областным судом было принято решение признать Лоренза Филиппа Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 14 Уголовного кодекса, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а так же в отношении Бунина Степана Алексеевича ограничиться мерой дисциплинарного воздействия в виде устного выговора за ненадлежащее разъяснение прав при задержании.
ㅤㅤАпелляционная инстанция в лице председателя Нижегородского областного суда изучив материалы и доводы жалобы установила, что предметом спора был именно инцидент связанный с сотрудником УМВД Буниным Степаном Алексеевичем и привлечение истца к ответственности являлось незаконным. Предметом рассматриваемого спора выступают иные обстоятельства, связанные с оценкой правомерности действий и решений, явившихся основанием для привлечения истца к ответственности, а также соблюдением установленной процедуры их принятия. При этом из материалов дела следует, что соответствующие обстоятельства в определённой части нашли своё подтверждение в представленных доказательствах. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и не охватывают его фактические и правовые пределы. Также установлено, что судом нижестоящей инстанции ответчику назначено несоразмерно строгое наказание за неразъяснение прав задержанному. При этом апелляционная инстанция учитывает, что указанные действия либо бездействие ответчика не были должным образом оценены судом первой инстанции с точки зрения их фактических обстоятельств, характера допущенного нарушения и степени его общественной значимости. Назначенное наказание не в полной мере соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат пересмотру. Вместе с тем установлено, что возбуждено административное производство, однако судья фактически вышел за пределы заявленных требований и принял решение о привлечении к уголовной ответственности, что противоречит установленным нормам процессуального законодательства, поскольку рассмотрение административного дела не предполагает разрешение вопросов уголовной ответственности. Кроме того, к административной ответственности могут быть привлечены лишь лица, обладающие соответствующим специальным статусом субъекта ответственности, в частности должностные лица. Между тем истец таким статусом не обладает, что исключает возможность его привлечения к ответственности по указанным основаниям.
ㅤㅤАпелляционная инстанция, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, не видит обстоятельств для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.
ㅤㅤАпелляционная инстанция, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к апелляционной жалобе, пришла к следующему выводу.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 30 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤ1. Решение Нижегородского областного суда по делу №2136 от 25 июня 2026 года отменить полностью;
ㅤㅤ2. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично;
ㅤㅤ3. Признать незаконными действия сотрудника УМВД Бунина Степана Алексеевича в части неразъяснения задержанному его процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством и назначить штраф в размере 200.000 рублей за нарушение ч. 1 ст. 4 Общего устава государственных структур;
ㅤㅤ4. Признать незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на сотрудника УМВД Бунина Степана Алексеевича.

ㅤㅤОпределение окончательное и обжалованию не подлежит
​

Председатель Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤДариус В. В. ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤ

​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.