ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба по делу №2100 от Вилано Л.А

[Lui_Vilano]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Вилано Луи, 159-199 (( игровой ))
Дело № 2100​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

5 июня 2026 года истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об обжаловании задержания
Решением Нижегородского областного суда от 11.06.2026 по делу № 2100 заявленные требования истца удовлетворены в части.
Суд установил, что действия ответчика были незаконными.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: примечание к общему уставу государственных структур; ч. 2, п. 1, п. 2, ст. 3 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан". Считаю доказательства недопустимыми, поскольку отсутствует факт задержания со стороны ответчика, также отсутствует полная видеофиксация всей ситуации. Согласно вышеуказанным пунктам ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" доказательства должны быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой либо информации. Также согласно ч. 3, ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" судья Нижегородского областного суда при наличии достаточных доказательств по преступлению указанных в исковом заявлении обязывался подать материал в следственное управление ФСБ, чего не сделал и решил вынести вердикт без достаточных доказательств собственноручно.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 11.06.2026 по делу № 2100 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.​

Дата 11.06.2026
Подпись LuV​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Rafael_Ecce]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Дело № 2100

​

ВОЗРАЖЕНИЕ ПО АППЕЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

​

ㅤㅤ1. В апелляционной жалобе на решение суда Луи Вилано ссылается на примечание к ОУГ: "— Действует программа лояльности для сотрудников. Не следует постоянно наказывать серьезными наказаниями в виде понижения, увольнения и прочего, когда можно было устный выговор, например, тоже самое и с более серьезными наказаниями."
ㅤㅤКлючевой принцип программы лояльности - "не следует наказывать жёстко, КОГДА МОЖНО БЫЛО выдать менее серьёзное наказание"
ㅤㅤВ действиях Вилано были нарушения ст. 8.6 ОУГ, ст. 4.1 ОУГ, ст. 4.6 ОУГ. Минимальные наказания: 8.6 ОУГ - от двух письменных выговоров, 4.1 ОУГ - штраф, но в данной ситуации усматриваются нарушения уголовных статей, поэтому от 1 выговора, 4.6 ОУГ - от двух выговоров.
Итого, суммарное наказание с применением лояльности (применение минимального наказания) предусматривает от 5 выговоров = гарантированное увольнение.
ㅤㅤ2. Вилано ссылается на ч. 2 п.1, 2 ст. 3 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
"2. Доказательства, подтверждающие доводы, указанные в обращении, должны:
1) подтверждать каждый факт, указанный в доводах;
2) быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой-либо информации;"
ㅤㅤНамеренной обрезки доказательств не было произведено, они были записаны не полностью. Факт задержания подтверждается наличием наручников и ведением процессуально-следственных мероприятий со стороны Луи Вилано в отношении истца. Истец не обязан фиксировать полностью задержание, проводимое в отношении него. В соответствии с действующими нормами законодательства, бремя доказывания законности задержания лежит на сотруднике гос. структур, который проводит задержание.
ㅤㅤИстец не обязан доказывать незаконность задержания — ответчик должен доказать его законность, подтвердив законность действий видеофиксацией нарушений истца, которая не была предоставлена по требованию суда.
ㅤㅤ3. Вилано ссылается на ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в которой идёт речь про иске об уголовных правонарушения со стороны старшего состава, но суть иска — не привлечение к УГОЛОВНОЙ ответственности, а оспаривание задержания. Оспаривание задержания — отдельный вид исков, предусмотренный ст. 11 указанного ФЗ. Вся суть иска — оспаривание задержания. Все нарушения, описанные в иске и составляющие его суть относятся именно к оспаривании задержания, поэтому подлежат рассмотрению Нижегородским областным судом в рамках КАС, а не УПК.
На основании выше изложенного, я Эссэ Рафаэль Маркович.

ПРОШУ.
​

1. Прошу оставить апеляционную жалобу без рассмотрения.

Заместитель председателя
Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤЭссэ Р.М.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Winston_Darius]

​

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД​

101413, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
https://forum.amazing-online.com/forums/nizhegorodskij-oblastnoj-sud.277/​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

Об оставлении жалобы без удовлетворения​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ14 июня 2026 года

ㅤㅤПредседатель Нижегородского областного суда Дариус В. В., рассмотрев материалы апелляционной жалобы гр. Вилано Луи Альфредовича, на определение Нижегородского областного суда по административному делу №2100 от 13.06.2026,​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ11 июня 2026 года в Апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда обратился гр. Вилано Луи Альфредович, с просьбой о ревизии решения Нижегородского областного суда по делу №2100, а так же принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
ㅤㅤАпелляционая инстанция в лице председателя Нижегородского областного суда, изучив доводы заявителя и ознакомившись с материалами дела №2100 об обжаловании задержания считает, что в соответствии с примечанием общего устава государственных структур действует программа лояльности для сотрудников и не следует постоянно наказывать серьезными наказаниями в виде понижения, увольнения и прочего, когда можно было устный выговор, например, тоже самое и с более серьезными наказаниями. Вместе с тем заявитель указывает на то, что в соответствии с ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 3 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение должно быть подано в сроки, установленные статьей 4 настоящего Федерального закона, быть подано в форме, закреплённой разделом, в который оно подаётся, быть подано лицом, являющимся участником ситуации, описываемой в доводах, содержать доказательства, подтверждающие все доводы, указанные в обращении. Доказательства, подтверждающие доводы, указанные в обращении, должны, подтверждать каждый факт, указанный в доводах, быть полными, понятными, без обрезки, сокрытия какой-либо информации, быть расписаны с тайм-кодами, в случае предоставления видеозаписи длительностью более двух минут, быть от лица, являющегося участником ситуации, описываемой в доводах, соответствовать требованиям, установленным разделом, в который подается обращение.
ㅤㅤЗаявитель Вилано Луи Альфредович в своем апелляционном заявлении указал, что истец по исковому заявлению №2100 является Вилано Луи Альфредович, однако судом установлено, что истцом является Кемберлли Лиса Витальевна.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан" обращение должно быть подано лицом, являющимся участником ситуации, описываемой в доводах.
ㅤㅤОснований для принятия апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 30 Кодекса административного судопроизводства суд не выявил.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Кодекса административного судопроизводства,​

ПОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ1. Оставить решение Нижегородского областного суда по делу №2100 без изменений;
ㅤㅤ2. Разъяснить Вилано Луи Альфредовичу, что в апелляционной жалобе указывается истец по данному делу, а не "истец по апелляционной жалобе", так как процессуальный статус истца сохраняется вне зависимости от стадии рассмотрения дела;
ㅤㅤ3. Вернуть заявителю все поданные документы;
ㅤㅤ4. Копию настоящего определения направить заявителю.​

Председатель
Нижегородского областного суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Дариус В. В.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.