ОДОБРЕНО АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ - Черепанова А. А | №2-5/2026

[х000хх 105]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Черепанова Алексея Алексеевича., отсутствует, 499-399, rufiufurj@mail.ru​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ​

Решением Нижегородского областного суда от "09" марта 2026 г.,по административному делу №2-5-26/2026, по административному исковому заявлению Эскобара Фернандо Харитоновича вынесено следующее: Решил: Административное исковое заявление Черепанова Алексея Алексеевича - отказать в удовлетворении. Признать действия Эскобара Фернандо Харитоновича законными и обоснованными. Настоящее решение вступает в силу по истечению 24 часов. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 24 часов.

С данным решением суда не согласен по следующим причинам:
1. Отсутствие оскорбления: В ходе инцидента истец произнес слово «далбаеб», которое согласно правилам русского языка не является оскорблением. Уточняю, что данное слово было произнесено с использованием буквы «а», что, по мнению лингвистов, не квалифицируется как нецензурная брань.
2. Эмоциональный фон: Указанное слово было сказано в состоянии эмоционального напряжения, вызванного ситуацией, когда водитель автомобиля врезался в столб и начал дрифтить. Реакция Черепанова была спровоцирована стрессовой обстановкой.
3. Нарушение субординации со стороны ответчика: В процессе общения с истцом генерал-майор допустил грубое нарушение этики общения и субординации, а также угрожал истцу физической расправой, что является серьезным нарушением законодательства Нижегородской области.
4. Необоснованность дисциплинарного взыскания: Вопрос о том, как ответчик мог услышать слова истца, остается открытым, так как я находился в своем автомобиле с закрытыми окнами. Следовательно, нет оснований полагать, что произошло какое-либо нарушение законодательства с моей стороны.
5. Ответственность за оскорбление представителя власти - Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 67 Уголовного кодекса.
6. Оскорбление было не публичным, а в шуточной форме, вопрос о том зачем применять ко мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения с места несения службы, остается загадкой.


В соответствии с законодательством;

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от "09" марта 2026 г.,по административному делу №2-5/2026, признать незаконным и отменить.
2. Внести изменения или полностью пересмотреть и переизбрать решение суда.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документ
2. Копия решения суда:

Спойлер: Копия решения суда

Cherep
Черепанов. А. А.

(( Ваш никнейм: Aleksey_Cherepanov
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/x000xx105))​

 

[Yefim Novosаdov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №AП-N/2026-1
о принятии апелляционной жалобы по административному производству N2-5/2026
и назначении судебного разбирательства​

г. Арзамас

14 марта 2026 года ​

​

Председатель Нижегородского областного суда Новосадов Е.А., рассмотрев материалы апелляционной жалобы от Черепанова Алексея Алексеевича на решение судьи Винчестера Ивана Александровича, по материалам административного искового заявления N2-5/2026, судья​

У С Т А Н О В И Л​

---09 марта 2026 года Черепанов А.А., обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Начальнику УМВД Эскобару Ф.Х., предметом рассмотрения искового заявления являлось решение, которое было принято по отношению к Черепанову А.А., со стороны Эскобара Ф.Х. Настоящее дело подсудно апелляционному суду Нижегородской области. Заявитель обжалует решение судьи Винчестера И.А., ссылаясь на следующую аргументацию
---В ходе инцидента истец произнес слово относящееся к нецензурной лексике, которое согласно правилам русского языка не является оскорблением. Уточняя, что данное слово было произнесено с использованием буквы «а», что, по мнению лингвистов, не квалифицируется как нецензурная брань.
---Указанное слово было сказано в состоянии эмоционального напряжения, вызванного ситуацией, когда водитель автомобиля врезался в столб и начал дрифтить. Реакция Черепанова была спровоцирована стрессовой обстановкой.
---В процессе общения с истцом генерал-майор допустил грубое нарушение этики общения и субординации, а также угрожал истцу физической расправой, что является серьезным нарушением законодательства Нижегородской области.
---Вопрос о том, как ответчик мог услышать слова истца, заявляя, что он находился в своем автомобиле с закрытыми окнами. Следовательно, нет оснований полагать, что произошло какое-либо нарушение законодательства с егостороны.
---Ответственность за оскорбление представителя власти - Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 67 Уголовного кодекса.
---На основании ст. 116 КАС, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ​

---Апелляционную жалобу от Черепанова Алексея Алексеевича на решение судьи Винчестера Ивана Александровича, по материалам административного искового заявления N2-5/2026 принять к производству и назначить открытое судебное заседание на 14 марта 2026 года, 21:00, вызвать в суд следующие лица:
---Административный истец - Черепанов А.А.,
---Административный ответчик - Эскобар Ф.Х.,
---Разъяснить сторонам, что за неявку на судебное разбирательство предусмотрена административная ответственность.
---=

Председатель суда
Новосадов Е.А. ​

​

 

[х000хх 105]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Черепанов Алексей Алексеевич,
г. Южный,
499399, rufiufurj@mail.ru

Административные ответчики:
Эскобар Фернандо Харитонович

По административному делу с регистрационным номером №2-5/2026
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении лица к административному судопроизводству в качестве представителя стороны истца​

В соответствии со ст. 27 Кодекса административного судопроизводства, предусматривающей возможность по предъявлении доверенности лицу участвовать представителем одной из сторон процесса,

ПРОШУ:
1. Принять настоящее ходатайство.
2. Назначить гражданина Акраповича Михаила Сергеевича в качестве представителя стороны административного истца.
3. Допустить Акраповича Михаила Сергеевича к участию в административном судопроизводстве по делу №2-5/2026 в качестве представителя стороны административного истца.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Доверенность: Документация

Административный истец:
Черепанов Алексей Алексеевич
подпись:Cherep​

 

[х000хх 105]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Черепанова Алексея Алексеевича, г. Южный,
499-399, rufiufurj@mail.ru.​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №*2-5/2026 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица

По настоящему делу было назначено судебное заседание на «14» марта 2026г. в 21:00 по местному времени.

В связи с отсутствием возможности присутствовать в области, я Черепанов Алексей Алексеевич не смогу принять участие в данном судебном заседании в назначенную дату и время.

На основании изложенного и руководствуясь КАС.

ПРОШУ:
Перенести судебное заседание по делу №2-5/2026 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица , на «15» марта 2026г., в 21:00 по местному времени.

Черепанов Алексей Алексеевич
Cherepanov

(( Ваш никнейм:Aleksey_Cherepanov
ссылка на Вашу страницу ВК:https://vk.com/x000xx105 ))​

 

[х000хх 105]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Черепанова Алексея Алексеевича, г. Южный,
499-399, rufiufurj@mail.ru.​

ХОДАТАЙСТВО
об приобщение аргументации от судьи по административно исковых заявлениях​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2-5/2026 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, а также для подтверждения моей позиции, считаю необходимым приобщить к материалам дела следующие дополнительные материалы:

1. Признать действия Эскобара Фернандо Харитоновича законными и обоснованными. - Где было законное увольнение, а так же обоснование данного дисциплинарного взыскания? Обоснованным данное наказание не было, необоснованность дисциплинарного взыскания: В рамках рассмотрения обстоятельств дела возникает существенный процессуальный вопрос относительно возможности восприятия ответчиком заявленных истцом высказываний. Учитывая объективные факторы: нахождение заявителя в транспортном средстве при закрытых окнах и отсутствие технических средств, обеспечивающих передачу аудиосигнала извне, — юридическая квалификация действий заявителя как противоправных представляется необоснованной. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют достоверно установить факт доведения до сведения ответчика какой-либо информации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации действий заявителя в качестве нарушающих действующее законодательство.
2. Административное исковое заявление Черепанова Алексея Алексеевича - отказать в удовлетворении. - Отказ в удовлетворении, почему данный судья не обратил внимание на остальные признаки нарушение, где в производстве обоснованно нарушение Эскобара Фернандо Харитоновича а именно: Генерал-майор полиции допустил угрозы применения физического насилия в мой адрес, а именно — угрозы причинения телесных повреждений, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и образует состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. В результате противоправных действий со стороны работодателя, выразившихся в психологическом давлении и последующем увольнении с занимаемой должности, мне был причинён моральный вред. Последствия данных действий повлекли существенное нарушение моего психоэмоционального состояния, что проявилось в виде острого стрессового расстройства и нравственных страданий. Указанные обстоятельства требуют правовой оценки и принятия соответствующих мер реагирования в рамках действующего законодательства.

Указанные материалы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и способны повлиять на вынесение справедливого решения.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:
Приобщить к материалам дела вышеуказанные документы и рассмотреть их в ходе разбирательства.

Черепанов Алексей Алексеевич
Cherepanov​

 

[х000хх 105]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Черепанова Алексея Алексеевича, г. Южный,
499-399, rufiufurj@mail.ru.​

ХОДАТАЙСТВО
об приобщение аргументации от начальника УМВД​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2-5/2026 об оспаривании действия(бездействия) должностного лица

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, а также для подтверждения моей позиции, считаю необходимым приобщить к материалам дела следующие дополнительные материалы:

1. 9 февраля ночью, со стороны бывшего майора полиции Черепанова А.А., было оскорбление в адрес своего коллеги; истец факта своего оскорбления не отрицает. - Как вы собственно говоря поняли что я оскорбил своего коллегу? Как вы это услышали сквозь шум от дрифта, от удара машины об столб, а так же играя аудиосистема.
   
2. Не приобщать видеоматериал Черепанова А.А в связи с присутствие признака монтажа. - Как и где это проявилось, я приобщил всю видеофиксацию о факте вашего нарушение, где я заснял на камеру "Дозор"и достав от туда всю видеофиксацию, что в нем было.

Указанные материалы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу и способны повлиять на вынесение справедливого решения.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:
Приобщить к материалам дела вышеуказанные документы и рассмотреть их в ходе разбирательства.

Черепанов Алексей Алексеевич
Cherepanov​

 

[Yefim Novosаdov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№AП-N/2026-1
​

г. Арзамас

14 марта 2026 года ​

​

---Председатель Нижегородского областного суда Новосадов Е.А., рассмотрев в заочном формате судебного заседания материалы апелляционной жалобы от Черепанова Алексея Алексеевича на решение судьи Винчестера Ивана Александровича, по материалам административного искового заявления N2-5/2026, судья​

У С Т А Н О В И Л​

---09 марта 2026 года Черепанов А.А., обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Начальнику УМВД Эскобару Ф.Х., предметом рассмотрения искового заявления являлось решение, которое было принято по отношению к Черепанову А.А., со стороны Эскобара Ф.Х. Апелляционным судом в заочном формате проведения судебного заседания были рассмотрены материалы с обеих сторон по настоящему производству.
---Сотрудники УМВД, исполняя служебные обязанности на ул. 50 лет Октября г. Арзамас приблизительно в 02:30., 09 марта 2026 года, в формате ОРД, параллельно ведя между собой дружеский диалог соответствующий обстановке, пересеклись с Начальником УМВД Эскобаром Ф.Х, в момент которого он застал Черепанова А.А., за выражением нецензурной бранью в количестве одного слова имеющее отношение прямиком к одному лицу, не обобщая круг лиц.
---Эскобар Ф.Х., предоставил суду доказательства по установленной обстановке, заявляя, что это состав ст. 67 УК, в следствии чего нарушение 3.1 ВУ МВД. Судья ознакомившись с представленными материалами перед судом не установил соответствующего состава, а так же присутствия норм противного деяния, которые могли бы указывать на составную часть общественно опасного деяния.
-----Следует указать, что суд первой инстанции не учёл требования применения норм права в области составной части при квалификации деяния, что является некорректным. Поясняется, как у суда первой инстанции, так и у административного ответчика не было оснований применять ст. 67 УК по отношению к Черепанову А.А., так как отсутствует состав преступления в части публичности и 20.5 КоАП здесь так же не применимо в силу отсутствия претензий со стороны как полагается потерпевшего, утверждается, что объектом при рассмотрении спора квалификации ст. 67 УК или 20.5 КоАП является деяние против порядка управления, при квалификации ст, 67 УК уголовное преследование допустимо без учитывания моральных качеств сотрудника и индивидуального спора между правонарушителем и сотрудником, так как в вопорсе применения уголовной статьи, общественно опасным деянием выделяется оскорбление порядка управления, а равно нарушение имиджа государственного управления, а равно самого государства, а в вопросе применения административной ответственности уже рассматриваются моральные качества сотрудника полиции, так как вопрос применения настоящей статьи прежде всего определяется самим сотрудником полиции, чьи права были нарушены, или по его заявлению. ---Кроме того, административный ответчик указал, что Черепанов А.А., допустил нарушение 2.1 ВУ МВД, с чем суд не согласен в области правоприменения, ведь требованием к правоприменению 2.1 ВУ является нарушение субординации по отношению к старшим по званию, а как указывает ответчик, Черепанов А.А., являлся майором полиции, а предположительно потерпевший являлся младшим лейтенантом полиции, а в вопросе нарушения субординации между сослуживцами следует указать, что апеллировать суду, так и руководству организации следует сложившейся обстановкой между сослуживцами, иначе применение наказания за нарушение субординации будет являться неправомерным.
---Административный истец Черепанов А.А., заявляет суду, что Эскобар Ф.Х., угрожал применением насилия по отношению к Черепанову, а именно грозил выбить зубы, по данному факту следует указать, что ст. 8 уголовного кодекса в данном случае не применима, а равно отсутствует состав преступления в силу невозможности полагать судье, о наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
---На основании ст.ст.110, 116 КАС, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ​

---Решение суда первой инстанции N2-5/2026, вынесенное судьёй Винчестером И.А, по рассмотрению искового заявления от Черепанова А.А., к Эскобару Ф.Х., отменить.
---Восстановить Черепанова А.А., в органы Управления Министерства внутренних дел в звании майора полиции без внесения письменных выговоров, в связи с принятием апелляционного определения. Решение по выбору внутреннего отдела при несении службы Черепановым А.А., оставить за Эскобаром Ф.Х.
---Обязать Эскобара Ф.Х., за прогул рабочего дня начиная с 09 марта 2026 Черепановым А.А., выплатить Черепанову А.А., денежные средства по прогулу рабочего дня в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.
---Ответственным за исполнением апелляционного определения назначить Начальника УМВД Эскобара Фернандо Харитоновича.
---В случае неисполнения решения суда, предусмотрена уголовная ответственность в порядке ст. 62 Уголовного кодекса.
---Настоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
---=

Председатель суда
Новосадов Е.А. ​

​