В областной суд Нижегородской области
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Панды Алексея Сергеевича
Контактный телефон ((игровой)): 494949
Лицо, участвующее в деле: Савалуев Никита Владимирович
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Панды Алексея Сергеевича
Контактный телефон ((игровой)): 494949
Лицо, участвующее в деле: Савалуев Никита Владимирович
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от «08» июля 2026 г.
Решением Нижегородского областного суда от «08» июля 2026 г. по делу №001-218/2026 по иску Савалуев Никита Владимирович к Панде Алексея Сергеевича о
- Признании действия ответчика незаконными
- При наличии правонарушений в действиях ответчика привлечь его к ответственности, предусмотренных законом, исковые требования были частично удовлетворены.
С вынесенным решением суда я не согласен по следующим основаниям:
В своих объяснениях я хочу детально изложить обстоятельства инцидента, произошедшего 05.07.2026 на КПП №2, поскольку считаю, что представленная противоположной стороной картина событий является субъективной, однобокой и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В указанное время я находился на КПП №2 при исполнении своих служебных обязанностей, имея при себе соответствующие документы и идентификатор. Ко мне без предварительного уведомления и без разъяснения причин подошел начальник УФСИН Савалуев Н.В. и сделал публичное замечание, которое по моему мнению несло характер унизительного отношения ко мне, так как стояи весь личный состав ФСИНА и мои коллеги из ФСБ, напомню что я просто ошибся в слове связи с «некорректным произнесением слова».
Обращаю внимание суда на следующие ключевые моменты:
Генерал-майор Савалуев не является моим руководителем. В соответствии с ведомственной подчиненностью, я отношусь к территориальному органу ФСБ. УФСИН и ФСБ являются самостоятельными структурами, и начальник ФСИН не наделен дисциплинарными полномочиями в отношении сотрудников ФСБ, а в иске он конкретно сказал, что сделал мне замечание, хотя ЗАМЕЧАНИЕ - это мера дисциплинарного наказание, согласна законодательству, а именно глава 2 статья 29 пункт 3. Что по моему мнению является превышение должностным полномочий.
Замечание было сделано в унизительной форме, без ссылки на нормативно-правовой акт, который я нарушил со слов истца.
Мое «некорректное произнесение слова» не является нарушением служебной дисциплины, а является субъективной оценкой от истца, которая не может служить основанием для публичного порицания.
2. Мотивация моих последующих действий (повышенный тон).
Указанное публичное замечание от лица, не имеющего на то полномочий, было воспринято мной как личное оскорбление и провокация, направленная на дискредитацию моего ведомства и подрыв моего авторитета среди личного состава. В ответ на данную провокацию я подошел к генералу-майору для выяснения отношений.
Да, мой тон был повышенным и эмоциональным, поскольку я посчитал недопустимым вмешательство в мои служебные отношения и публичный подрыв моей репутации, обусловленными некомпетентными действиями истца перед строем. Однако прошу обратить внимание, что мои высказывания не содержали ненормативной лексики, оскорбительных эпитетов или угроз физической расправой. Мой повышенный голос был реакцией на грубость и потенциальное превышение должностных полномочий со стороны истца.
3. Толкование фразы «отвезу в допросную комнату».
Особое внимание претерпела моя фраза о «допросной комнате». Савалуев Н.В. трактует её как угрозу и психологическое давление.
Я настаиваю, что данное высказывание было не угрозой, а предупреждением о юридических последствиях. Я имел в виду, что его публичное унижение сотрудника ФСБ и вмешательство в мою деятельность подпадают под признаки проступка, и при повторении подобных действий я буду вынужден инициировать процессуальную проверку, в рамках которой ему придется давать пояснения в установленном законом месте. Это была констатация факта моей правовой защищенности, а не физическая угроза.
4. Нарушение субординации. Кем?
Истец утверждает, что я нарушил субординацию. Однако субординация — это отношения в рамках одного ведомства. Савалуев Н.В. не вправе применять ко мне критерии подчиненности. Если он посчитал мой тон излишним, он имел право пожаловаться моему непосредственному руководству, а не устраивать показательный суд на КПП. Именно его действия (публичное замечание без полномочий) явились триггером ситуации.
5. Процессуальная позиция (отсутствие состава правонарушения).
В моих действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения:
Я не унижал честь и достоинство конкретного лица (оскорблений не было);
Я не нарушал общественный порядок (КПП — это режимный объект, а не общественное место, согласно законадательству, а именно: глава 1 статья 2 пункт Г);
Моя реакция была вызвана противоправными, с моей точки зрения, действиями самого истца.
Прослеживается явное желание оказания давления на меня в связи с моей служебной принадлежностью к другому ведомству.
Уважаемый суд, прошу учесть, что после этого момента, мой прямой руководитель в лице генерал-майора Мувера игоря Олеговича выдал мне дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Исходя из высшего НПА, а именно конституции Статьи 29. Недопустимость обратной силы закона
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
так же глава 2 статья 32 федерального постановления регламентирует единичность наказания, которую мне выдал мой прямой руководитель
1. Привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности за совершённое им правонарушение исключает возможность его привлечения к административной ответственности за то же деяние, и наоборот.
2. Указанное положение не распространяется на уголовную ответственность: освобождение лица от дисциплинарной ответственности не освобождает его от уголовной ответственности за то же деяние.
3. Применение различных видов юридической ответственности за одно и то же правонарушение не допускается.
На основании изложенного прошу:
Решение Нижегородского областного суда от «08» июля 2026 г. по делу № 001-218/2026 — пересмотреть.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска полностью.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Ксерокопия паспорта: Документация
— Ксерокопия решения суда: Документация
— Ксерокопии дополнительных видео\фото материалов (если имеются)
Дата: «09» июля 2026 г.
Подпись: Панда/ Панда Алексей Сергеевич
Подпись: Панда/ Панда Алексей Сергеевич
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.