Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
От Хейтхуд Наполеона Наполигоновича
номер телефона 212-222
От Хейтхуд Наполеона Наполигоновича
номер телефона 212-222
Апелляционная жалоба
на решение суда по административному делу №За-07/2026
на решение суда по административному делу №За-07/2026
09 августа 2026 года Нижегородским областным судом было рассмотрено административное исковое заявление на руководство УФСБ Вашингтона Джозефа Бонифатовича и оперуполномоченного УФСБ с жетоном №660 о признании действий сотрудника и решений руководства УФСБ незаконными, истребовании видеофиксации и назначении повторного служебного расследовании.
Решением Нижегородского областного суда от 09.08.2026 г. в лице судьи Вишневского Д.А. в удовлетворении административного искового заявления было отказано в связи с якобы пропущенным без уважительных причин 72-часовым процессуальным сроком обжалования, установленным ч. 4 ст. 9 УПК. Суд первой инстанции посчитал, что окончательное решение руководством УФСБ было вынесено 27.07.2026 г., а административное исковое заявление подано в суд только 01.08.2026 г., в связи с чем, по мнению суда, с момента вынесения оспариваемого решения прошло более 120 часов и решения должностных лиц вступили в законную силу.
С решением суда не согласен по следующим причинам:
1. Грубое нарушение судом норм процессуального права, халатность и неверный расчет процессуальных сроков. Выводы судьи Вишневского Д.А основаны на поверхностном, неполном и заведомо искаженном изучении материалов дела. Суд проявил абсолютную невнимательность, полностью проигнорировав юридический факт ведения досудебного производства. Первая жалоба была подана мной незамедлительно, однако 27.07.2026 г. начальник УФСБ Вашингтон Д. Б. вынес решение об отказе исключительно по технической причине — Поврежден USB-носитель ((ООС: ((ввиду блокировки видеохостинга YouTube у проверяющей стороны)). Данный вердикт являлся техническим отказом в принятии, а не решением по существу спора. Действуя добросовестно, я в тот же день 27.07.2026 г. устранил технические неполадки, загрузил доказательства на другой USB-носитель и подал жалобу повторно. Окончательное решение по существу дела со стороны руководства УФСБ было вынесено только 30.07.2026 г. Административный иск подан в суд 01.08.2026 г. Таким образом, с момента вынесения окончательного досудебного решения до момента подачи иска прошло около 48 часов, что полностью укладывается в установленный ч. 4 ст. 9 УПК 72-часовой лимит. Игнорирование судом факта прерывания и сдвига процессуального срока подачей повторной жалобы является грубой судейской ошибкой, искусственно лишающей гражданина права на справедливое судебное разбирательство.
2. Заведомая незаконность первоначального задержания и вымышленная нормативно-правовая база. Задержание от 24.07.2026 г. оперуполномоченным №660 производилось на основании абсолютно абсурдного, вымышленного и несуществующего в правовом поле Нижегородской области понятия, как «отслеживание и контроль граждан по радиовышке». Руководство ФСБ в своем решении от 30.07.2026 г. прямо расписалось в использовании по моему мнению незаконных технических преимуществ по, не регламентированных ни одним нормативно-правовым актом. Законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для задержания. Ссылка на «радиовышки» для задержания человека в маске — это прямая попытка легализовать самоуправство и превышение должностных полномочий.
3. Нарушение порядка идентификации личности ст. 11 ФЗ О ФСБ. Согласно официальным Разъяснениям к ч. 1 ст. 11 ФЗ О ФСБ, ношение маски и любых аксессуаров императивно не является причиной или основанием для проверки документов и выдвижения каких-либо подозрений. Поскольку мое лицо было полностью скрыто, у сотрудника с жетоном №660 физически и юридически по моему мнению отсутствовали законные основания соотнести меня с ориентировками базы данных до проведения процедуры установления личности.
4. Грубое нарушение порядка применения мер принуждения и прав человека. В процессе применения мер принуждения оперативник с жетоном №660 проявил правовой нигилизм: мне не были разъяснены мои права в служебном транспорте - прямое нарушение ч. 4 ст. 11 ФЗ О ФСБ, а также не была сообщена суть и расшифровка инкриминируемых статей УК прямое нарушение ч. 7 ст. 11 ФЗ О ФСБ. Данные действия грубо нарушают Главу 2, статью 5 Федерального постановления N-1, а также статьи 51 и 60 Уголовного Кодекса. Поскольку первоначальное задержание базировалось на несуществующих в законе основаниях и проходило с грубейшими нарушениями процессуальных норм, все последующие действия сотрудников (проведение обыска, выявление розыска, изъятие личного имущества — пистолета ТТ) признаются недопустимыми доказательствами. Юридически невозможно признать законными улики, полученные в результате изначально преступных и противоправных действий сотрудника УФСБ.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от 09 августа 2026 года по делу Искового заявления от Хейтхуд Н.Н. к руководству УФСБ Вашингтону Д.Б., оперуполномоченному УФСБ с жетоном 660 - отменить в полном объеме как незаконное и необоснованное.2. Признать отказ руководства УФСБ Вашингтона Д.Б незаконным.
3. Приказать сотруднику УФСБ с жетоном №660 показать суду полную видеозапись моего задержания от 24 июля 2026 года.
4. Выдать частное определение руководству УФСБ Вашингтону Д.Б. за то, что он по моему оценочному суждению халатно проверил первую жалобу и покрывал нарушения своего сотрудника.
Дата: 09.08.2026
Подпись: PN
Подпись: PN
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
