Апелляционная жалоба от военнослужащего УФСБ с л.ж. 634947.

[Kirill_Kutyashev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Земников Андрей Васильевич

Телефон: 665-356((игровой))
Номер паспорта: 2025 665356

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с лич. жетоном "634947"
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 26.07.2026 по делу №323/2026​

23.07. 2026 года, между мной, Земниковым Андреем Васильевичем, и Военнослужащим УФСБ с лич. жетоном 634947, произошла следующая ситуация:

В ходе погони я был вынужден оставить своё транспортное средство с открытыми дверями на проезжей части. Далее военнослужащий УФСБ завладел указанным транспортным средством и продолжил преследование, после чего совершил манёвр, приведший к столкновению с грузовым автомобилем (дальнобойщиком), тем самым спровоцировав дорожно‑транспортное происшествие, с места которого впоследствии скрылся. Впоследствии из оставленного транспортного средства доносилась музыка — это нарушает требования ст. 17.1 РП №1, запрещающей использование аудиосистемы при открытых окнах.

Судья вынес следующее решение:
1.Исковые требования Земникова Андрея Васильевича — удовлетворить.
2.Признать действия военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947» в части совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП — незаконными.
3.За неисполнение законных требований суда и непредставление истребованных доказательств, наложить на военнослужащего УФСБ с жетоном «634947» судебный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате течение 24 часов.
4.Обязать руководство УФСБ по Нижегородской области в соответствии со статьей 25 РП №1 привлечь военнослужащего с жетоном «634947» к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора с занесением в личное дело за нарушение правил обязательной фиксации и предоставления материалов суду.
5.Обязать Управление ФСБ по Нижегородской области возместить Земникову Андрею Васильевичу материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП. Сумма ущерба устанавливается в рамках исполнительного производства на основании счетов из СТО.
6.Обязать ответственное лицо руководства УФСБ предоставить отчет об исполнении настоящего решения (включая квитанцию об оплате штрафа и приказ о дисциплинарном взыскании) в течение 72 часов в отчетность по вопросам исполнения судебных решений.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что я не обязан был фиксировать ту ситуацию, в ст. 25 РП №1, коротко написано что обязанная фиксация правонарушения гражданина, либо же других процессуальных процессов. Ввиду с этим что судья ссылался на пленум суда, пленум судая является распоряжением ниже стоящим законом по сравнению с РП №1, я ссылался в тот момент на ФЗ о ФСБ гл 3 ст 13 ч 1 п 15, где сказано что я могу брать гражданское авто в оперативных целях, но не сказано про фиксацию. С гражданским лицом взаимодействий не было никаких, по этому фиксация тут не уместна.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: Решение суда

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 СК

П Р О Ш У:​

1.Пересмотреть решение суда.
2. Аннулировать письменный выговор.
3. Провести служебную проверку в адрес судьи Браймора К. А., на наличие халатного рассмотрения судебных процессов

Дата подачи: 26 июля 2026 г.
Подпись: KutyaSH
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«26» июля 2026 года​

Уважаемый военнослужащий УФСБ с лич. жетоном "634947"!​

Настоящим Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2026 по делу №323/2026 зарегистрирована в установленном порядке и принята к производству Нижегородского областного суда.

По результатам предварительного изучения доводов апелляционной жалобы, приложенных материалов и соблюдения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным по делу №323/2026 возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом Нижегородской области.

Дополнительно разъясняется, что вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также оценка доводов апелляционной жалобы будут даны судом исключительно по результатам всестороннего изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ
об истребовании письменных пояснений​

г. Арзамас

«28» июля 2026 года​

Уважаемый военнослужащий УФСБ с личным жетоном «634947»!​

Председателем Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства рассматривается административное дело №323/2026 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Нижегородского областного суда.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов апелляционной жалобы, а также установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

ОБЯЗЫВАЮ:​

В течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения настоящего уведомления представить в Нижегородский областной суд письменные пояснения, содержащие:

1. Правовые и фактические основания использования транспортного средства, принадлежащего Земникову Андрею Васильевичу.
2. Обстоятельства, которые послужили причиной использования указанного транспортного средства именно в рассматриваемой ситуации.
3. Подробное обоснование необходимости совершения маневра, повлекшего дорожно-транспортное происшествие.
4. Пояснения относительно того, существовала ли объективная возможность избежать столкновения либо использовать иной способ достижения поставленной служебной цели без создания угрозы безопасности дорожного движения и причинения ущерба транспортному средству.

Разъясняю, что непредставление письменных пояснений в установленный срок будет оценено судом при рассмотрении апелляционной жалобы, а дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах доказательствам.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kutyashev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Земников Андрей Васильевич
Телефон: 665-356((игровой))
Номер паспорта: 2025 665356

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с лич. жетоном "634947"
​

ПОЯСНЕНИЕ
к письменному объяснению​

«23» июля 2026 года, гражданин Земниковым Андреем Васильевичем, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В ходе исполнения служебных обязанностей осуществлялось преследование гражданина, подозреваемого в совершении правонарушения. Мои коллеги вели преследование в пешем порядке. В указанный момент мной было обнаружено оставленное без присмотра транспортное средство с отсутствующей дверью. Оценив обстановку и необходимость оперативного реагирования, я принял решение использовать данное транспортное средство с целью продолжения преследования и скорейшего задержания указанного лица. Данные действия осуществлены на основании Федеральный закон о "ФСБ", глава 3, статья 13, часть 1, пункт 15, предусматривающего право использования транспортных средств в условиях служебной необходимости. При этом нормативные положения не содержат обязательства по предварительной фиксации указанных действий. В процессе преследования, находясь в условиях повышенного эмоционального напряжения и ограниченного времени на принятие решений, мной не была своевременно замечена движущаяся впереди машина, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После остановки произошло вооружённое столкновение, в ходе которого преследуемый гражданин был нейтрализован. После завершения инцидента транспортное средство было оставлено на месте происшествия. Со своей стороны выражаю готовность возместить причинённый материальный ущерб владельцу транспортного средства.

Отмечаю, что сложившаяся ситуация носила экстренный характер, и объективной возможности избежать столкновения не имелось, поскольку мной предпринималась попытка перекрыть путь движения гражданина с целью его задержания.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Приобщить данное письменное пояснение к апелляционному производству №323/2026.

Дата подачи: «29» июля 2026г.
Подпись заявителя: KutyaSH
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приобщении письменных пояснений к материалам апелляционного производства​

г. Арзамас «30» июля 2026 года

Председатель Нижегородского областного суда, рассмотрев письменные пояснения ответчика — военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947»,

УСТАНОВИЛ:​

В ходе рассмотрения апелляционного производства № 323/2026 в суд поступили письменные пояснения ответчика, содержащие его позицию относительно доводов апелляционной жалобы, а также обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Председатель суда приходит к выводу, что представленные письменные пояснения относятся к предмету рассматриваемого апелляционного производства и подлежат приобщению к материалам дела с последующей оценкой содержащихся в них доводов при вынесении итогового судебного акта.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Приобщить письменные пояснения военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947» к материалам апелляционного производства № 323/2026.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №323/2026​

г. Арзамас

«31» июля 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи Нижегородского областного суда по административному делу №323/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Решением мирового судьи Нижегородского областного суда по административному делу №323/2026 исковые требования Земникова Андрея Васильевича были удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводу о применения к военнослужащему УФСБ с личным жетоном «634947» дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредоставление видеофиксации по запросу суда, а также наложил на ответчика судебный штраф за неисполнение законных требований суда и непредставление истребованных доказательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы административного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ответчика, а также имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в распоряжении суда имеется видеозапись, представленная истцом, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу. Исследованная видеозапись подтверждает, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия являлся военнослужащий УФСБ с личным жетоном «634947». Указанное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности применения к ответчику дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредоставление видеофиксации.

Согласно статье 25 Регионального постановления №1 сотрудники полиции, органов федеральной службы безопасности и федеральной службы исполнения наказаний обязаны осуществлять видеофиксацию факта совершения правонарушения. Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком не проводились процессуальные действия в отношении истца, а спорные обстоятельства связаны с использованием транспортного средства в ходе преследования подозреваемого лица. Следовательно, обязанность по обязательной видеофиксации спорного эпизода у ответчика отсутствовала, в связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности по статье 25 Регионального постановления №1 не имелось.

По указанным основаниям дисциплинарное взыскание в виде выговора подлежит отмене.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчика, изложенной в письменном пояснении, согласно которой требование суда об истребовании видеоматериалов являлось необоснованным.

В силу общих принципов судопроизводства именно суд определяет круг доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, и вправе истребовать их у лиц, участвующих в деле. В случае отсутствия запрашиваемых материалов либо невозможности их предоставления сторона обязана сообщить суду соответствующие обстоятельства.

Вместо исполнения судебного запроса представитель ответчика фактически поставил под сомнение законность требований суда, ограничившись утверждением об их необоснованности. Каких-либо сведений о наличии либо отсутствии запрашиваемых материалов, невозможности их представления либо иных объективных препятствиях суду сообщено не было.

Апелляционная инстанция считает подобное поведение ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей участника судебного разбирательства. Если сторона полагала, что действия суда нарушают нормы действующего законодательства, она не была лишена права обратиться в Приемную председателя Нижегородского областного суда либо воспользоваться жалобной книгой суда в установленном порядке. Самостоятельная оценка законности судебного запроса и отказ от его надлежащего исполнения недопустимы.

При таких обстоятельствах апеляционная инстанция приходит к выводу, что судебный штраф подлежит сохранению, однако его правовым основанием является не непредоставление видеофиксации как таковой, а неисполнение законного требования суда о предоставлении сведений и отсутствии надлежащего ответа на судебный запрос.

В письменных пояснениях, представленных в апелляционную инстанцию, ответчик прямо указал, что выражает готовность добровольно возместить причиненный владельцу транспортного средства материальный ущерб.

Учитывая установленный материалами дела факт причинения ущерба имуществу истца, признание ответчиком своей готовности к его возмещению, а также принимая во внимание характер повреждений транспортного средства, апелляционная инстанция считает обоснованным взыскать с военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947» в пользу Земникова Андрея Васильевича компенсацию материального ущерба в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
2. Решение мирового судьи Нижегородского областного суда по административному делу №323/2026 изменить.
3. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947» за непредоставление видеофиксации.
4. Судебный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, наложенный на военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947», оставить в силе, квалифицировав его как меру процессуальной ответственности за неисполнение законного требования суда и ненадлежащее исполнение судебного запроса.
5. Взыскать с военнослужащего УФСБ с личным жетоном «634947» в пользу Земникова Андрея Васильевича материальный ущерб в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
6. Судебный штраф подлежит перечислению в доход Нижегородского областного суда. Для получения реквизитов и подтверждения исполнения настоящего решения военнослужащему УФСБ с личным жетоном «634947» надлежит связаться с председателем Нижегородского областного суда посредством электронной почты.
7. Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.