ОТКЛОНЕНО Апелляционная жалоба от Турова В.Д.

[Vyacheslav_Turov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Туров Вячеслав Денисович
Телефон: 739-880 ((игровой))

Ответчик: Брайтмор Кирилл Александрович
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 09.09.2026 по делу №384/2026
​

«09» сентября 2026 года между мной, Туровым Вячеславом Денисовичем, и Накамурой Сергеем Сергеевичем, произошла следующая ситуация:
09.09.2026 я был исключен из подразделения ОСБ УМВД по решению начальника ГУ МВД, который основывался на 10 статью ТК. После исключения я обратился в областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий сотрудника и запросил от ответчика доказательства моего нарушения. После того как суд принял иск, ответчик предоставил доказательства в ответ на истребование доказательств судом. Однако суд просил ответчика предоставить :
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей правонарушений истца и момент его исключения из отдела.
2. Письменное пояснение событий, предшествующих исковому заявлению.
Ответчик не предоставил ничего из запрашиваемого. Ответчик предоставил суду информацию о том, что на основании статьи 10 главы 3 ТК "Кадровые перестановки" руководитель организации вправе самостоятельно кадрово распоряжаться своим составом, повышать, понижать в должности, переводить на другие должности, одобрять письменные рапорты на перевод в другие организации, назначать и отстранять руководителей структурных подразделений, отделов, на свое усмотрение. Что не соответствует запрашиваемым судом доказательством. Далее я ходатайствовал о приобщении материалов к делу: В соответствии с постановлением пленума руководства областного суда №5/2026 о разъяснении применения статьи 10 Трудового кодекса от 29 апреля 2024 года «Кадровые перестановки» руководитель организации не вправе осуществлять кадровые перестановки исключительно по своему усмотрению, без проведения служебной проверки и оформления соответствующих документов. Что является полным опровержением доказательств ответчика. Однако, после удовлетворения ходатайства суд не принял это как факт при вынесении решения. По решению суда а также позиции московского управления мой иск был отказан в полном обьеме, ввиду того, что руководитель организации наделен полномочиями самостоятельно кадрово распоряжаться своим составом.

Судья вынес следующее решение:
1. 1.В удовлетворении административных исковых требований Турова Вячеслава Денисовича к Начальнику ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенанту полиции Накамуре Сергею Сергеевичу — отказать в полном объеме.
2. 2.Признать решение Начальника ГУ МВД по Нижегородской области генерал-лейтенанта полиции Накамуры Сергея Сергеевича от 09 сентября 2026 года об исключении Турова Вячеслава Денисовича из состава подразделения ОСБ УМВД правомерным и соответствующим законодательству.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что суд проявил незаинтересованность в данном деле, не приняв во внимание мое ходатайство, не принимая во внимание постановление пленума руководства областного суда.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16, гл 3. СК

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 09.09.2026 по делу №384/2026.
2. Принять новое решение, в котором признать решение начальника ГУ МВД Накамуры С.С. о моем исключении из подразделения — незаконным.

Дата подачи: «20» сентября 2026 г.
Подпись: akuma
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы​

г. Арзамас

«20» сентября 2026 года​

Нижегородский областной суд в составе председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича, рассмотрев поступившую апелляционную жалобу Турова Вячеслава Денисовича на решение суда от 09 сентября 2026 года по делу № 384/2026,

УСТАНОВИЛ:​

В Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Турова Вячеслава Денисовича на решение суда от 09 сентября 2026 года по делу № 384/2026.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что заявителем неверно указаны сведения об участниках дела.

В апелляционной жалобе в качестве ответчика указан Брайтмор Кирилл Александрович. Вместе с тем, ответчиком по делу № 384/2026 являлся начальник ГУ МВД по Нижегородской области Накамура Сергей Сергеевич.

Таким образом, лицо, указанное заявителем в качестве ответчика в апелляционной жалобе, не является ответчиком по делу, решение по которому обжалуется.

В соответствии со ст. 16 Судебного кодекса право на обжалование решения предоставляется участникам соответствующего судебного производства.

Суд обращает внимание заявителя на необходимость внимательно относиться к заполнению процессуальных документов, в том числе к правильному указанию номера дела, обжалуемого судебного решения и участников судебного производства.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии апелляционной жалобы Турова Вячеслава Денисовича на решение суда от 09 сентября 2026 года по делу № 384/2026 в связи с неправильным указанием ответчика, не являющегося участником обжалуемого дела.
2. Разъяснить Турову Вячеславу Денисовичу необходимость повторного оформления апелляционной жалобы с указанием надлежащих участников дела.
3. Настоящее определение вступает в силу с момента официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.