Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Олдсайз Ваня Трахтанбекович
Эл. почта: vaneq1337@gmail.com
Телефон: 177-177
Ответчик: Андерсон Дори К.
Апелляционная жалоба
на решение суда от 06.08.2025 по делу №399/2025
«05» августа 2025 года между мной, Олдсайз Ваня Трахтанбекович, и Андерсон Дори К., произошла следующая ситуация:
По рации мне передали что Андерсон Дори К. вызывает меня в административный блок, через одну минуту, я уже был в административном блоке, где Андерсон Дори К. начала диалог со слов, что ей скинули в спец.связь скинули фиксацию моих нарушений, я недоумении спросил какие нарушения, Андерсон Дори К. ответила мне что я неадекватно вел себя по отношению к заключенным и другим сотрудникам УФСИН, я хотел объяснить что это не так, но Андерсон Дори К. не стала слушать меня и без каких либо доказательств частично отстранила меня от службы, и не собирается восстанавливать пока не увидит жалобу от заключенной.
Судья вынес следующее решение:
1. Отказать в принятии искового заявления гражданина Олдсайза Вани Трахтанбековича к рассмотрению..
2. Суд рекомендует заявителю обратиться с соответствующим заявлениям в управление "М" ФСБ в законном порядке..
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что в ст.14 Судебного Кодекса указано что "Судьи - рассматривают дела об отстранении должностных лиц от занимаемой должности;"
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы - №399/2025:
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от 06.08.2025 по делу №399/2025.
2. Запросить фиксацию всей ситуации у Андерсон Дори К.
3. Если фиксация будет не предоставлена, то выдать дисциплинарную ответственность в виде двух выговоров с занесением в личное дело связи с ст. 25 РП. 4. Если фиксация не будет предоставлена, аннулировать приказ об отстранении меня от должности - №2/п
Дата подачи: «05» августа 2025г.
Подпись: oldsize domination?
Рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Олдсайза Вани Трахтанбековича на определение Нижегородского областного суда от 06.08.2025 по делу №399/2025 об отказе в принятии искового заявления об оспаривании действий должностного лица — Генерала УФСИН Андерсон Дори Кулиановны, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно статье 14 Судебного кодекса, суды не уполномочены рассматривать дела, предметом которых является совершение дисциплинарных проступков и дисциплинарных взысканий, а также споры, связанные с внутренними служебными отношениями и дисциплинарной ответственностью сотрудников государственных органов. Отстранение истца от занимаемой должности относится к категории дисциплинарных мер, принимаемых в рамках служебной дисциплины.
Апеллянт ссылается на неверное толкование статьи 14 Судебного кодекса, указывая, что суды рассматривают дела об отстранении должностных лиц. Однако данная норма не расширяет компетенцию суда на рассмотрение дисциплинарных мер, а регулирует иные категории дел. Практика и законодательство однозначно закрепляют, что споры о дисциплинарных взысканиях и отстранениях не рассматриваются в административном или уголовном судопроизводстве.
Истец не представил доказательств нарушения его трудовых прав в части отсутствия законных оснований для отстранения. Отсутствует доказательная база о том, что ответчик отказалась предоставить обоснование своих действий — в материалах дела зафиксировано, что истец был уведомлен о причинах отстранения и возможности обжалования в установленном порядке.
Судом первой инстанции было рекомендовано истцу обратиться в У «М» УФСБ по НО — компетентный орган для рассмотрения дисциплинарных споров и жалоб на действия должностных лиц силовых структур. Такой порядок соответствует действующему законодательству, обеспечивая возможность объективного и компетентного рассмотрения спорных вопросов.
Судебная система должна строго соблюдать процессуальные нормы, что гарантирует защиту прав всех участников процесса. В данном случае, истец не предоставил достаточных доказательств для обоснования своих требований, что нарушает принцип бремени доказывания. Истец был уведомлен о причинах своего отстранения и имел возможность обжаловать данное решение в установленном порядке, что подтверждает соблюдение его прав на защиту. Действия ответчика как должностного лица были направлены на соблюдение внутреннего распорядка и дисциплины в органах. Суд не вправе вмешиваться в кадровые решения, если они не нарушают законные права сотрудников. Согласно статье 42 Судебного Кодекса, суды рассматривают дела, касающиеся административных правонарушений и правовых споров, но не могут вмешиваться в дисциплинарные меры, если они не нарушают права граждан. Судебная практика показывает, что аналогичные дела, в которых истцы пытались оспорить дисциплинарные меры, как правило, не удовлетворяются судами. Это свидетельствует о стабильности судебной практики и необходимости ее соблюдения.
Апелляционная жалоба основана на неверном понимании процессуальной компетенции суда и не содержит новых обстоятельств, которые могли бы изменить законное и обоснованное решение суда первой инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы гражданина Олдсайза Вани Трахтанбековича на определение Нижегородского областного суда от 06.08.2025 по делу №399/2025.
2. Оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
