ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Недбайлова Александра Витальевича

[Alexsandr_Nedbaylov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Рубчинского Георгия Данииловича
Телефон: 384-271 ((игровой))

Ответчик: Недбайлов Александр Витальевич​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 03.07.2026 по делу №07/2026​

«03» июля 2026 года между мной, Накамура Сергей Сергеевич, и Недбайловым Александром Витальевичем, произошла следующая ситуация:
Направляю в Нижегородский областной суд по Нижегородской области, уголовное дело №140/2026 в отношении Недбайлова Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 59 УК, для рассмотрения дела по существу..

Судья вынес следующее решение:
1. Признать Недбайлова Александра Витальевича виновным в нарушении Главы 1 Статьи 59 УК.
2. Назначить Недбайлову Александру Витальевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
3. Назначить Флоу Маре меру наказания в виде судебного штрафа в размере 500.000 (пятисот тысяч) рублей в пользу суда.
4. Исполнить пункты 1,2 немедленно в зале судебного заседания.
5. Назначить ответственного за исполнения пунктов 4,5 руководство УФСБ.
6. Исполнить решение суда под пунктами 4,5 в течении с 3-х дней с момента оглашения и публикации

Считаю, что решение суда от 03.07.2026 подлежит изменению, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В ходе судебного заседания судья Горелликов Серж проигнорировал доводы моего защитника, Кутепова Савелия Романовича, относительно существенных нарушений, допущенных сотрудником полиции Рубчинским Георгием при моем задержании. В частности, были нарушены требования части 3 статьи 11 Федерального закона «О полиции», согласно которым по факту задержания сотрудник полиции обязан составить протокол задержания с указанием персональных данных задержанного, причин и обстоятельств задержания, а также даты и времени его составления. Указанный протокол составлен не был, что является нарушением установленного законом порядка задержания.
Первоначально суд признал данное нарушение и принял решение о привлечении Рубчинского Георгия к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако после завершения судебного заседания судья без каких-либо законных оснований изменил принятое решение и исключил назначенное дисциплинарное взыскание, что считаю незаконным. Кроме того, суд проигнорировал ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении следователя Накамуры С.С. по факту возможной халатности. Следователь не дал надлежащей правовой оценки действиям Рубчинского Георгия, не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о поддержании им конфликтной ситуации до момента задержания, а также не учел отсутствие протокола задержания, несмотря на прямую обязанность сотрудника полиции оформить его. Также считаю назначенное мне дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерным совершенному проступку. Допущенное мной нарушение не носило столь тяжкого характера, чтобы являться основанием для увольнения. С учетом обстоятельств дела, характера проступка и принципа соразмерности наказания, наиболее справедливым дисциплинарным взысканием мог быть выговор.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: Копия материалов дела №07/2026.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16, 15, 14 судебного кодекса.

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить настоящую апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.
2. Истребовать и исследовать видеозапись судебного заседания у Горелликова Сержа для всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящей жалобы.
3. Изменить назначенное мне дисциплинарное взыскание, заменив увольнение на выговор с занесением в личное дело.
4. Восстановить меня на службе в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГАИ) в ранее занимаемой должности - инструктора специализированной роты, в специальном звании капитана полиции.
5. Признать действия Рубчинского Георгия при моем задержании незаконными в связи с нарушением требований части 3 статьи 11 Федерального закона «О полиции», выразившимся в не составлении протокола задержания.
6. Дать правовую оценку действиям Горелликова Сержа, выразившимся в незаконном изменении судебного решения после окончания судебного заседания, и при наличии оснований привлечь его к дисциплинарной ответственности.
7. В случае удовлетворения настоящей жалобы взыскать в мою пользу компенсацию морального и репутационного вреда в размере, установленном судом.
8. Признать действия следователя Накамуры С.С. халатными при рассмотрении следственного дела и дать им надлежащую правовую оценку, с последующим привлечением к дисциплинарной ответственности при наличии оснований.

Дата подачи: «04» июля 2026 г.
Подпись: Lis

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Demid_Berrington]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года​

Уважаемый Недбайлов Александр Витальевич!​

Настоящим Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 03.07.2026 по делу №07/2026 зарегистрирована в установленном порядке и принята к производству Нижегородского областного суда.

По результатам предварительного изучения доводов апелляционной жалобы, приложенных материалов и соблюдения процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы не установлено.

В связи с изложенным по делу №07/2026 возбуждено апелляционное производство.

Рассмотрение апелляционной жалобы будет осуществляться председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом Нижегородской области.

Дополнительно разъясняется, что вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также оценка доводов апелляционной жалобы будут даны судом исключительно по результатам всестороннего изучения материалов дела и представленных сторонами доказательств.

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №07/2026​

г. Арзамас

«05» июля 2026 года
​

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Недбайлова Александра Витальевича на решение заместителя председателя Нижегородского областного суда Гореликова Сержа Алексеевича от 03 июля 2026 года по уголовному делу №07/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Решением суда Недбайлов Александр Витальевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 59 Уголовного кодекса, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет. Одновременно судом первой инстанции в отношении Флоу Мары назначено административное наказание в виде судебного штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Недбайлов Александр Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконными действия сотрудника полиции Рубчинского Георгия Данииловича, дать правовую оценку действиям следователя Накамуры Сергея Сергеевича, привлечь к дисциплинарной ответственности судью, изменить дисциплинарное взыскание, восстановить его на службе, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, материалы судебного производства, председатель суда приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты проверки Следственного управления ФСБ по Нижегородской области, по итогам которой были получены видеоматериалы, протоколы допросов и иные доказательства, послужившие основанием для направления уголовного дела в суд.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудника полиции Рубчинского Георгия Данииловича, отсутствии протокола задержания, а также законности первоначального задержания не могут быть предметом рассмотрения настоящего апелляционного производства.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось уголовное дело по обвинению Недбайлова Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 59 Уголовного кодекса. Законность либо незаконность действий сотрудника полиции Рубчинского Георгия Данииловича самостоятельным предметом судебного разбирательства не являлась и в рамках настоящего уголовного дела разрешению не подлежала.

Доводы заявителя о необходимости дать правовую оценку действиям следователя Накамуры Сергея Сергеевича также отклоняются, поскольку проверка законности действий органов предварительного расследования осуществляется в самостоятельном процессуальном порядке и не входит в предмет проверки судебного решения по настоящему уголовному делу.

Не подлежат удовлетворению и требования о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи.

Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и мотивированность принятого судебного решения и не рассматривает вопросы дисциплинарной ответственности судей в рамках апелляционного производства.

Кроме того, судом установлено, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о привлечении Недбайлова Александра Витальевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения либо назначения ему дисциплинарного взыскания.

Следовательно, требования апелляционной жалобы о замене увольнения на выговор, восстановлении на службе и признании увольнения незаконным основаны на обстоятельствах, отсутствующих в обжалуемом судебном акте и не могут быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых доказательств, способных опровергнуть выводы суда относительно виновности Недбайлова Александра Витальевича, заявителем не представлено.

Оснований полагать, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на законность принятого решения, председателем суда не установлено.

РЕШИЛ:​

1. Апелляционную жалобу Недбайлова Александра Витальевича оставить без удовлетворения.
2. Решение заместителя председателя Нижегородского областного суда Гореликова Сержа Алексеевича от 03 июля 2026 года по уголовному делу №07/2026 оставить без изменения.
3. Разъяснить заявителю, что вопросы законности действий сотрудников полиции, органов предварительного расследования, а также вопросы дисциплинарной ответственности судей рассматриваются в самостоятельном процессуальном порядке и не являются предметом настоящего апелляционного производства.
4. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.