Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОАпелляционная жалоба от Мур П.В. | №01/2024
Апелляционная жалоба на решение суда второй инстанции
по административному делу
Кассационная жалоба на решение суда
08.09.2024 Истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику об признании незаконным увольнения с места несения службы.
Решением Мирового судьи Нижегородского областного суда Беура Алекса Вольфовича от 09.09.2024 по делу №18/2024 заявленные требования истца отклонены частично.
Суд установил, что 7 числа сентября месяца 2024 года, в 11:57 местного времени прапорщик УФСИН, Милто Ловелас Васильевич, находясь в области в рабочее время, не явился на построение без уважительной причины, намеренно сбросив вызов на свой личный телефон от организатора построения, младшего лейтенанта УФСИН Максима Синякина, чем нарушил ВУ УФСИН Главу 2 Статью 2, ВУ УФСИН Главу 2 Статью 8, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 4, ВУ УФСИН Главу 8 Статью 1. Далее 7 числа сентября месяца 2024 года, в 12:18 местного времени, во время чрезвычайной ситуации на территории УФСИН, прапорщик УФСИН, Милто Л. В. ответил на исходящий звонок от заместителем начальника УФСИН Мур Полины Владимировны, и на ее предупреждение о выдаче выговора, выразил свое удивление в очень грубой и оскорбительной форме, чем нарушил ВУ УФСИН Главу 2 Статью 2, ВУ УФСИН Главу 2 Статью 8, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 4, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 7, ВУ УФСИН Главу 10 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 10 Статью 7
С данным решением суда не в полной мере согласна.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда второй инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 16 Судебного Кодекса,
П Р О Ш У:
1. Решение Нижегородского областного суда от 11.09.2024 по делу №18/2024 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований и оставить иск без рассмотрения полностью. 3. Прошу лишить прапорщика УФСИН, Милто Ловеласа Васильевича свободы, основываясь 11 частью 67 статьей Уголовного Кодекса, 9 частю 56 статьей Уголовного Кодекса
Дата подачи: «14» сентября 2024 г. Подпись истца: Мур
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по административному делу зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению Председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по административному делу, поступившее 14 числа сентября месяца 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Мур Полины Владимировны
УСТАНОВИЛ:
7 числа сентября месяца 2024 года, в 11:57 местного времени прапорщик УФСИН, Милто Ловелас Васильевич, находясь в области в рабочее время, не явился на построение без уважительной причины, намеренно сбросив вызов на свой личный телефон от организатора построения, младшего лейтенанта УФСИН Максима Синякина, чем нарушил ВУ УФСИН Главу 2 Статью 2, ВУ УФСИН Главу 2 Статью 8, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 4, ВУ УФСИН Главу 8 Статью 1. Далее 7 числа сентября месяца 2024 года, в 12:18 местного времени, во время чрезвычайной ситуации на территории УФСИН, прапорщик УФСИН, Милто Л. В. ответил на исходящий звонок от заместителя начальника УФСИН Мур Полины Владимировны, и на ее предупреждение о выдаче выговора, выразил свое удивление в очень грубой и оскорбительной форме, чем нарушил ВУ УФСИН Главу 2 Статью 2, ВУ УФСИН Главу 2 Статью 8, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 4, ВУ УФСИН Главу 3 Статью 7, ВУ УФСИН Главу 10 Статью 1, ВУ УФСИН Главу 10 Статью 7
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от Мур Полины Владимировны удовлетворить частично.
2. Ввиду многочисленных нарушений внутреннего устава УФСИН, капитана Милто Ловеласа Васильевича освободить от должности и лишить звания капитана УФСИН по Нижегородской области.
3. Возбудить уголовное дело в отношении Милто Ловеласа Васильевича по признакам преступлений, предусмотренных статьями 56, 67 Уголовного кодекса.
