ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Мирзаева В. А.

[Vladimir_Mirzaev]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Мирзаев Владимир Андреевич
Эл. почта: mirzaev@azure.com
Телефон: 634-972

Ответчик: военнослужащий УФСБ с л. п. "Лис"
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 07.12.2025 по делу №571/2025​

«30» ноября 2025 года между мной, Мирзаевым Владимиром Андреевичем, и военнослужащим УФСБ с л. п. "Лис", произошла следующая ситуация:
Я как доблестный сотрудник полиции, находился возле здания УФСБ, где я заметил грубейшие нарушения со стороны полковника воинской части Игнатьева Артёма (далее полковник ВЧ, военнослужащий), поехав за ним, я выдвинул ему законное требование о принятии крайнего правого положения для дальнейшего составления протокола об АПН, однако вышеуказанный полковник ВЧ нажал на газ при проверке документов. Поехав за ним, я вновь выдвинул ему требование об остановке авто и принятии крайнего правого положения, на что он ответил - сам решу. Спустя пару минут мне и моему напарнику, Абрамову Андрею Игоревичу, удалось остановить транспорт вышеуказанного лица и даже задержать его. Изначально данный человек был задержан по статье 11 части 1 пункта 1 федерального закона "О полиции" (далее ФЗоП) ввиду того что не мог удостовериться о том что это военнослужащий. По доставлению военнослужащего в ближайшее территориальное отделение, я начал составление протоколов об АПН в отношении него, с последующим аннулированием водительского удостоверения. Однако, когда я копался в КПК, Игнатьев Артём освободился от наручников и совершил побег во время задержания. Я как сотрудник полиции обязан был пресечь это преступление ввиду наличия у меня полномочий и обязанностей для совершения такого рода мер пресечений. Выбежав из управления госавтоинспекции по Нижегородской области (далее управление ГАИ по НО), я обнаружил военнослужащего перед фасадом здания, после чего задержал его, тем самым пресекая преступление полковника воинской части, а именно статью 64 уголовного кодекса - Побег из места лишения свободы, из-под ареста, во время задержания или из-под стражи, совершенный задержанным лицом, лицом отбывающим наказание, или находящимся в предварительном заключении. Вновь доставив Артёма Игнатьева в управление ГАИ по НО, я возбудил уголовное дело на данного гражданина ввиду моего подозрения о совершении им преступления предусмотренным вышеуказанной статьёй, на что имею право в соответствии со статьёй 10, частью 1, пунктом 9 ФЗоП, затем я передал военнослужащего сотрудникам УФСБ. Военнослужащие УФСБ, увидев данную ситуацию, решили, что я не имею на то право, после чего отдали мне приказ выйти на внутренний двор и сесть в их служебное авто, после этого мы отправились к зданию УФСБ, по приезде мы вышли из служебного авто. После этого от меня потребовал фиксацию заместитель начальника управления "П" с л. п. "Эгоист" всей ситуации с полковником воинской части, я её предоставил. Предоставив данную фиксацию, мне отдал приказ военнослужащий УФСБ с л. п. "Лис" пойти в самое здание. Когда я вошёл в вышеуказанное здание, "Лис" сообщил мне о том, что я не имею прав на возбуждение уголовных дел в отношении военнослужащих, а также объявление их в розыск, тем самым нарушая статью 51 УК, хотя данная ситуация подпадает под статью 58 УК, однако обратное доказывает статья 10 часть 1 пункт 9 и пункт 12 ФЗоП соответственно. После этого меня уведомили о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи 1 регионального постановления, а в соответствии и нарушение статьи 51 уголовного кодекса, однако когда я попросил назвать мне полную формулировку статьи, что обязан сделать военнослужащий согласно главе 1 статье 4.1 части 4 федерального закона "О федеральной службе безопасности". После всего этого я был уволен с должности заместителя начальника ОСБ ГАИ по НО, специального звания капитана полиции.

Судья вынес следующее решение:
1. Исковое заявление от Мирзаева Владимира Андреевича к военнослужащему УФСБ с л. п. "Лис" удовлетворить частично;
2. Привлечь военнослужащего УФСБ с л. п. "Лис" к устному выговору без занесения в личное дело;
3. В остальной части требований отказать.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что действующими нормативно-правовыми актами не установлен порядок возбуждения уголовного дела в отношении военнослужащих.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
копия протокола задержания, выписка об увольнении, исковое заявление.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 судебного кодекса,

П Р О Ш У:​

1. Изменить решение суда от 07.12.2025 по делу №571/2025 полностью.

Дата подачи: «10» декабря 2025 г.
Подпись: Mirzaev ​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«11» декабря 2025 года​

Уважаемый Владимир Андреевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«16» декабря 2025 года​

В связи с необходимостью всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также учитывая нагруженность работы Нижегородского суда, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Продлить срок рассмотрения дела апелляционной жалобы ещё на 7 (семь) календарных дней с момента истечения первоначального срока.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«20» декабря 2025 года​

Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Мирзаева Владимира Андреевича на решение заместителя председателя Нижегородского областного суда Авенуева В.А. от 07.12.2025 по делу № 571/2025,

УСТАНОВИЛ:
​

Решением суда от 07.12.2025 административное исковое заявление Мирзаева В.А. удовлетворено частично. Суд признал действия военнослужащего УФСБ с л.п. "Лис" частично неправомерными и привлек его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. В удовлетворении остальных требований, включая восстановление на службе, истцу отказано. В апелляционной жалобе Мирзаев В.А. просит изменить решение суда второй инстанции полностью, считая его необоснованным. Мирзаев В.А. настаивает на том, что его действия по возбуждению уголовного дела в отношении военнослужащего Игнатьева А. были правомерны и основаны на ст. 10, ч. 1, п. 9 и 12 ФЗ "О полиции".
Возбуждение уголовного дела в отношении военнослужащего, когда он был задержан при исполнении обязанностей по сопровождению военной колонны, не входит в компетенцию сотрудника полиции. Данные полномочия относятся к подследственности органов ФСБ.
Ссылка заявителя на ст. 10 ФЗ "О полиции" является ошибочной, так как указанная норма предоставляет право возбуждать уголовные дела общего порядка, но не распространяется на специальный субъект как военнослужащего, в отношении которого действует особый порядок привлечения к ответственности. Таким образом, вывод суда второй инстанции о превышении Мирзаевым В.А. своих должностных полномочий является правомерным и обоснованным.
Суд второй инстанции всесторонне исследовал обстоятельства увольнения истца и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления на службе, поскольку решение об увольнении был издан в рамках закона за совершение дисциплинарного проступка.

Удовлетворяя иск частично, суд второй инстанции принял взвешенное и справедливое решение. С одной стороны, он указал на неправомерность действий военнослужащего ФСБ с л. п. "Лис", выразившихся в ненадлежащем разъяснении порядка привлечения к ответственности истцу, и привлек его к дисциплинарной ответственности. С другой стороны, суд правильно отказал в удовлетворении незаконных требований истца о восстановлении на службе, поскольку его увольнение было произведено на законных основаниях.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 1 статьи 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Решение от 07 декабря 2025 года по делу № 571/2025 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Мирзаева В.А. оставить без удовлетворения.