Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Честер Максим Максимович
Эл. почта: mayorov@gmail.com Телефон: 2030
Ответчик: Майоров Даниил Александрович
Апелляционная жалоба
на решение суда от 21.01.2026 по делу №19/2026
«12» января 2026 года между мной, Майорова Даниила Александровича, и Честера Максима Максимовича, произошла следующая ситуация:
Честер Максим Максимович приехал к отделению ГАИ с просьбой оформления ДТП между ним и сотрудником ГАИ который скрылся с место совершения ДТП, предоставил мне фиксацию, составил протоколы об АПН после чего гражданин скрылся при лишении В/У с помощью своего товарища.
Судья вынес следующее решение:
1. Привлечь меня к дисциплинарной ответственности в виде 2 письменных выговоров.
2. Выплатить компенсацию в размере 100.000 рублей.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что нарушения 25 статьи Регионального Постановления с моей стороны не было, а так же мои действия были законны и правомерны.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы: Фиксация всей ситуации.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 СК.
П Р О Ш У:
1. Изменить решение суда от 21.01.2026 по делу №19/2026.
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ответчика Майорова Даниила Александровича на решение мирового судьи Бастрыкина А.В. от 21 января 2026 года по делу №19/2026, в рамках которого оспаривались действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Честера М.М.,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2026 года мировой судья Бастрыкин А.В. вынес решение, в котором частично удовлетворил иск Честера М.М. о признании незаконным составления протокола об административном правонарушении, наложил на Майорова Д.А. дисциплинарное взыскание в виде двух письменных выговоров и взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Майоров Д.А. оспаривает законность решения, утверждая, что его действия были правомерны, не содержали нарушения статьи 25 регионального постановления №1, и что он действовал в рамках служебных обязанностей при оформлении ДТП, в котором Честер М.М. был участником.
На судебном заседании первой инстанции Майоров Д.А. первоначально заявил, что у него отсутствует видеозапись происшествия. Однако впоследствии, в ходе дополнительного разбирательства, он предоставил на электронную почту суда фиксацию, объяснив, что ранее неправильно понял вопрос суда и не осознавал, что видеоматериал является ключевым доказательством.
Майоров Д.А. в момент взаимодействия с Честером М.М. действовал в соответствии с регламентом: проводил проверку документов, фиксировал обстоятельства ДТП, вел диалог в корректной форме.Честер М.М. вел съемку действий сотрудника полиции без каких-либо ограничений, не подвергался задержанию, не получал требований прекратить запись. Никакого административного правонарушения со стороны Честера М.М. не зафиксировано. Протокол, составленный Майоровым, не содержал конкретных оснований для привлечения к ответственности, и, как установлено судом первой инстанции, истец не был уведомлен о правах, основаниях и целях составления документа. Составление схемы ДТП Майоровым Д.А. не являлось его служебной обязанностью, поскольку в действующих нормативных актах не предусмотрено обязательное составление схем сотрудниками ДПС в случаях, когда отсутствует составление протокола об АПН или не требуется фиксация нарушения.
Суд первой инстанции допустил избыточную оценку ответственности Майорова Д.А. применение двух письменных выговоров как меры дисциплинарного взыскания не соответствует принципу соразмерности. Действия Майорова Д.А. носят формальный, а не умышленный характер. Он, будучи сотрудником, допустил ошибку в процедуре оформления, составил протокол без достаточных оснований и без разъяснения прав, однако не проявил злоупотребления, коррупционных признаков или грубого нарушения.
В то же время, факт неправомерного составления протокола и отсутствие разъяснения прав гражданину это нарушение положений регионального постановления №1, что подтверждает необходимость реагирования со стороны руководства.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статёй 16 главы 3 СК
РЕШИЛ:
1. Изменить решение мирового судьи от 21.01.2026 по делу №19/2026вместо двух письменных выговоров Майорову Д.А. назначить один устный выговор с обязательной профилактической беседой с руководителем подразделения. 2. Остальные положения решения суда первой инстанции оставить без изменения.
