ОДОБРЕНО Апелляционная жалоба от Леонидовой Е.А.

[Elizaveta_Leonidova]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Гриманов Данил Анатольевич
Телефон: 120-125 ((игровой))

Ответчик: Леонидова Елизавета Алексеевна
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 22.08.2026 по делу №361/2026​

«20» августа 2026 года между мной, Леонидовой Елизаветой Алексеевной, и Гримановым Данилом Анатольевичем произошла следующая ситуация:
На территории исправительной колонии Гриманов Д.А. демонстрировал неподобающее поведение, в частности танцевал, после чего сотрудником ОСН «Берсерк» был задержан по пункту 3.7 ВУ за неадекватное поведение. После произошедшего мной было принято решение об увольнении Гриманова Д.А. с места несения службы по пункту 3.1 ВУ.

Впоследствии Гриманов Д.А. обратился в Нижегородский областной суд, посчитав своё увольнение незаконным.

Судья вынес следующее решение:

1. В удовлетворении исковых требований гражданина Гриманова Данила Анатольевича о восстановлении в должности и выплате моральной компенсации — отказать в полном объёме.
2. Признать увольнение гражданина Гриманова Данила Анатольевича законным и обоснованным.
3. Признать действия полковника внутренней службы Леонидовой Елизаветы Андреевны незаконными в части проявления неподобающего поведения и нарушения норм профессионального общения.
4. Обязать начальника УФСИН по Нижегородской области генерал-майора внутренней службы Рейнхардта Сидика Асламбековича привлечь полковника внутренней службы Леонидову Елизавету Андреевну к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело за нарушение статей 14 и 15 Регионального постановления №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» и подать отчёт в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента опубликования решения.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в части пунктов 3 и 4 по следующим основаниям.
В первую очередь обращаю внимание суда апелляционной инстанции на существенное несоответствие сведений о личности ответчика, содержащихся в судебных документах.
Моё полное имя — Леонидова Елизавета Алексеевна.
Однако в определении Нижегородского областного суда от 22.08.2026, а впоследствии и в итоговом решении суда по делу №361/2026 я указана как Леонидова Елизавета Андреевна.
Более того, непосредственно в резолютивной части решения суд:
— признал незаконными действия Леонидовой Елизаветы Андреевны;
— обязал привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело Леонидову Елизавету Андреевну.
Таким образом, итоговый судебный акт содержит неправильные сведения о лице, в отношении которого судом установлено нарушение и назначено дисциплинарное взыскание.
Я не являюсь Леонидовой Елизаветой Андреевной. Моё отчество — Алексеевна.
Считаю данное обстоятельство существенным, поскольку решение суда, предусматривающее привлечение конкретного должностного лица к дисциплинарной ответственности и внесение взыскания в личное дело, должно содержать достоверные сведения о лице, в отношении которого оно вынесено.
В существующем виде пункты 3 и 4 решения формально вынесены в отношении лица с иными персональными данными.
Кроме того, обращаю внимание на доказательство, представленное истцом.
Истцом к исковому заявлению была приложена видеозапись продолжительностью около 12 минут. При этом в самом исковом заявлении отсутствуют какие-либо тайм-коды, указывающие конкретные моменты видеозаписи, на которых зафиксированы вменяемые мне нарушения.
Истец лишь приложил единую ссылку на доказательство без указания конкретных временных промежутков.
При этом продолжительность видеоматериала значительно превышает три минуты.
В судебной практике Нижегородского областного суда к продолжительным видеоматериалам применяется требование об указании тайм-кодов конкретных моментов, на которые ссылается сторона.
Несмотря на это, видеозапись продолжительностью около 12 минут была исследована судом и положена в основу выводов о совершении мной нарушений статей 14 и 15 Регионального постановления №1 без указания истцом конкретных тайм-кодов.
Именно на основании указанной видеозаписи суд пришёл к выводу о том, что я якобы вступила в словесную перепалку с истцом, использовала нецензурную брань и сняла служебную форму.
Считаю, что при отсутствии конкретных тайм-кодов к видеозаписи продолжительностью около 12 минут данные обстоятельства не были надлежащим образом обозначены истцом в предоставленных им доказательствах.
Дополнительно прошу обратить внимание на различный подход суда к соблюдению процессуальной формы сторонами.
Поданное мной ходатайство о приобщении материалов к делу было отклонено судом в связи с нарушением установленной формы документа. В определении суд отдельно отметил обязательность соблюдения процессуальной формы и указал, что нарушение формы является основанием для отказа в принятии материалов.
Одновременно с этим видеодоказательство истца продолжительностью около 12 минут, представленное без указания тайм-кодов конкретных эпизодов, было принято судом и использовано при вынесении решения.
Считаю, что при оценке доказательств сторон должен применяться единый подход к соблюдению установленных процессуальных требований.
Я не оспариваю вывод суда о законности увольнения Гриманова Данила Анатольевича и не прошу изменить решение в части отказа истцу в восстановлении в должности и выплате моральной компенсации.
Настоящая апелляционная жалоба касается исключительно пунктов 3 и 4 решения, которыми мои действия признаны незаконными и предусмотрено привлечение меня к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Я не согласна с решением суда о дисциплинарном взыскании ссылаясь на то, что суд не работает по субординации.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:

1. Решение Нижегородского областного суда от 22.08.2026 по делу №361/2026, в котором ответчик ошибочно указан как Леонидова Елизавета Андреевна.
2. Определение Нижегородского областного суда от 22.08.2026, в котором также ошибочно указано отчество «Андреевна».
3. Видеозапись истца продолжительностью около 12 минут, представленная без указания тайм-кодов.
4. Ссылка на первоначальное исковое заявление и материалы административного дела №361/2026.

В соответствии с вышеизложенным, на основании положений Судебного кодекса Нижегородской области

П Р О Ш У:​

1. Принять настоящую апелляционную жалобу к рассмотрению.
2. Учесть, что в определении и решении Нижегородского областного суда по делу №361/2026 допущена ошибка в сведениях об ответчике: вместо правильного ФИО Леонидова Елизавета Алексеевна указано Леонидова Елизавета Андреевна.
3. Отменить пункт 3 решения Нижегородского областного суда от 22.08.2026 по делу №361/2026 в части признания действий ответчика незаконными.
4. Отменить пункт 4 решения Нижегородского областного суда от 22.08.2026 по делу №361/2026 в части привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.
5. При рассмотрении апелляционной жалобы дать оценку допустимости использования видеозаписи продолжительностью около 12 минут, представленной истцом без указания конкретных тайм-кодов предполагаемых нарушений.
6. Принять в обжалуемой части новое решение, которым отказать в привлечении Леонидовой Елизаветы Алексеевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
7. В остальной части решение Нижегородского областного суда от 22.08.2026 по делу №361/2026 оставить без изменения.

Дата подачи: «23» августа 2026 г.
Подпись: Леонидова Е.А.
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«23» августа 2026 года​

Уважаемая Леонидова Елизавета Алексеевна!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержем Алексеевичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Serzh_Gorelikov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №361/2026​

г. Арзамас

«25» августа 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ответчика Леонидовой Е.А. на решение мирового судьи Бланко В.Р. от 22 августа 2026 года по делу №361/2026, в рамках которого оспаривались действия должностного лица Леонидовой Е.А. в виде увольнения с места несения службы Гриманова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:
​

23.08.2026 Леонидова Е.А. подала апелляционную жалобу. Конкретизировав допущенные нарушения судьи в ходе рассмотрения дела в виде ошибочного отчества, а также не согласие с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком 14 и 15 статьи Регионального постановления №1.

Рассмотрев доводы ответчика, а также изучив материалы дела 361/2026, суд II инстанции пришел к следующим выводам:

1. Судья действительно допустил нарушения в части написания ФИО ответчика, а также рассмотрел доказательства с нарушением формы подачи. Однако, в свою очередь стороны участвующие в делопроизводстве суда обязаны конкретизировать свои личные данные с полной расшифровкой. Такое нарушение не является поводом для отмены судебного решения.

2. В свою очередь, суд не уполномочен рассматривать дела о дисциплинарных правонарушениях со стороны государственных служащих. Судьи компетентны рассматривать дела согласно 14 статье Судебного кодекса.

3. В связи с тем, что судья при вынесении решения опирался на Региональное постановление №1, а не на должные законодательные акты, решение подлежит изменению.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статьёй 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу от Леонидовой Елизаветы Алексеевны - одобрить.
2. Отменить часть решения суда I инстанции под пунктами 3,4.
3. Исполнить решение суда течении 3-х дней с момента публикации.
4. Обязать Руководство УФСИН исполнить решение суда апелляционной жалобы под пунктом 3,4 и составить отчет на сайте суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.


Решение по апелляционной жалобе окончательное и оспариванию не подлежит.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.