Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОАпелляционная жалоба от Букина М. С. №15/2025
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Шёпот"
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда №128/2024
«31» декабря 2024 года, между мной, Букиным Маратом Сергеевичем, и военнослужащим УФСБ с личным позывным "Шёпот", произошла следующая ситуация:
Я находился на ОПМ "Блок-пост" и военнослужащие УФСБ задали вопрос, в котором узнавали имеется ли пистолет ТТ у кого либо из ОСБ, на что я ответил что он у меня имеется, который согласно приказу 1256 и 1257 от Абрамова А.И. является разрешённым для ношения и использования сотрудниками отдела собственной безопасности, в котором я нёс службу. Военнослужащий попросил меня присесть в автомобиль и проехать до офиса, на что я согласился. По прибытию в отношении меня провели личный досмотр и нашли у меня пистолет "ТТ", который по словам военнослужащего является запрещённым для ношения и использования сотрудниками отдела собственной безопасности, в соответствии с приказом генерал-майора Авенуева В.А. №12. Приказ №12 от Авенуева В.А. был написал после написания приказов 1254 и 1255, в которых ОСБ признаётся специализированным подразделением полиции специального назначения и утверждается положение об ОСБ. В приказе №12 от Авенуева В.А. с ОСБ снимается статус спец. подразделения спец. назначения, а также положение об ОСБ признаётся недействительным, после этого приказа полковник полиции Абрамов А.И. издаёт приказ 1256 и 1257, в которых признаёт ОСБ спец. подразделением полиции спец. назначения, а также утверждает положение об ОСБ. Данный приказ являлся действительным и является им по сей день, никто его не признавал незаконным. Аргументация военнослужащих легла в том, что приказ №12 от Авенуева В.А. снимает статус спец. подразделения полиции спец. назначения с ОСБ и они утверждают, что приказ от полковника полиции Абрамова А.И. не может быть законным, так как противоречит приказу №12 от Авенуева В.А. А в чём заключается противоречие? Это не до конца ясно. Согласно приказу №12 ничего не запрещало обратно вернуть подразделению статус, что и было сделано. Так по итогу военнослужащий УФСБ ссылался на приказ №12, который уже по сути не имеет значения, так как он был выпущен до приказов 1256 и 1257 от полковника полиции Абрамова А.И. Военнослужащий УФСБ также нарушил принцип определения меры наказания, что показывает явную неприязнь к подразделению, а именно сразу выдал увольнение, тем самым нарушив ст.24 трудового кодекса. Помимо этого, после увольнения, в отношении меня было возбуждено уголовное дело, по факту совершения преступления предусмотренного ст. 41 УК, а именно незаконное хранение оружия ( в моём случае ). Военнослужащий не имел право увольнять меня с места несения службы, в виду того, что ОСБ является спец. подразделением полиции спец. назначения, что даёт полные права на ношение СВД-ПСО, ТТ, а также использование личного транспортного средства.
По факту уголовных преступлений со стороны военнослужащего УФСБ было написано исковое заявление, в котором мировой судья Фетисов В. Д. вынес следующее решение:
1. Признать действия ответчика законными и обоснованными.
2. В привлечении ответчика к уголовной ответственности предусмотренной статьями 51, 58 настоящего уголовного кодекса отказать.
3. В восстановлении Букина М.С. с ранее занимаемой должности и занимаемом звании в областном отделении ГАИ отказать.
Считаю, что мировой судья Фетисов В. Д. некорректно вынес решение и поставил репутацию суда под сомнение по следующим причинам,
Товарищ Букин Марат Сергеевич был привлечен к дисциплинарной ответственности военнослужащим УФСБ с позывным шёпот в виде увольнения с места несения службы по факту нарушения статьи 4 Регионального постановления, а именно Статья 4.
Служебное и гражданское оружие. Запрещается нарушать правила и требования к использованию служебного и табельного оружия сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащих Вооруженных сил, установленные внутренними должностными инструкциям и Федеральными законами, -
наказывается выговором с занесением, увольнением. Учитывая все факторы военнослужащий УФСБ мог применить меру в виде выговора, но почему то применил меру в виде увольнения, тем самым нарушив трудовой кодекс статью 24, а равно нарушил и статью 56 уголовного кодекса. Помимо этого, он в принципе не имел право привлекать меня к ответственности, я имел на это законное право. Свои действия военнослужащий с позывным шёпот обосновывает приказом №12 от Авенуева В.А., в котором прописывается что статус специализированного подразделения полиции специального назначения снимается с ОСБ, в котором и числился истец. Пройдёмся по порядку. 30.12.2024 полковник полиции Абрамов издаёт приказ под номером 1254, а позднее и приказ 1255. В приказ 1254 было приказано, что отдел собственной безопасности утвержден как специализированное подразделение полиции специального назначения, что даёт в свою очередь полномочия на использование личного т/с в случаях предусмотренных 17.1 РП, на ношение и применение огнестрельного оружия ТТ и СВД-ПСО. Подобный приказ ничего не запрещало издать. А в приказе 1255, который был издан минутами позже, было утверждено положение об ОСБ ГАИ по НО.
30.12.2024 генерал-майор Авенуев В. А. издаёт приказ под номером 12, который вышел позднее приказов 1254 и 1255 от полковника полиции Абрамова. В приказе 12 Авенуев В. А. приказывает:
1. Снять ОСБ статус "Специализированного подразделения полиции" и "Подразделение специального назначения".
2. Утвердить положение об ОСБ ГАИ недействительным.
3. Выдать время в течение 48-ми часов (2-ое суток) начальнику ГАИ по Нижегородской области на изменения положение об ОСБ ГАИ и убрать заголовки "Специализированный отдел" и т.д.
4. Предупредить о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя ГАИ, в случае не выполнения изменений положений ОСБ ГАИ в установленное время.
5. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
6. Донести данный приказ до кадрового состава УФСБ по Нижегородской области.
7. Настоящий приказ вступает в законную силу с момента его подписания и официального опубликования.
То есть статус был просто снят, так называемый "замок" никто не вешал на то, чтобы по новой присвоить этот статус отделу. После того, как полковник полиции Абрамов заметил этот приказ он принял решение переиздать приказ 1255 и 1254 но уже под другими номерами. Таким образом после приказа номер 12 от Авенуева В. А. были изданы приказы под номерами 1256 и 1257 от полковника полиции Абрамова, который обратно утвердили положение об ОСБ, а также присвоили ОСБ статус специализированного подразделения полиции спец. Назначения, что опять же таки давало определенные привилегии отделу. После того как полковник полиции Абрамов издал приказы 1256 и 1257 отделу был опять присвоен статус специализированного подразделения полиции специального назначения. Как предполагает генерал-майор Авенуев В. А., а также как утверждает судья Фетисов В. Д. эти приказы противоречат, в связи с этим мой приказ не может быть действительным. Но эти приказы не имеют никаких противоречий. Один приказ лишь просто снимает статус с подразделения, другой опять его присваивает, никаких противоречий и быть не может. На время действия приказов 1256 и 1257, которые были выпущены позднее приказа №12 от Авенуева В. А. , был задержан Букин Марат Сергеевич и был привлечён к дисциплинарной ответственности, а позднее и к уголовной ответственности, находясь на то время в отделе собственной безопасности, которому был присвоен статус специализированного подразделения полиции специального назначения. Согласно закону об оружии главе 2 статье 5 части 2 Сотрудники ГАИ имеют полномочия на использования следующего оружия: Снайперская винтовка Драгунова с оснащением ПСО, пистолет "Тульский Токарев" предоставляется для использования
11:35
сотрудниками подразделения специального назначения. Учитывая факт, что на то время, как сотрудник был уволен, приказ имел силу, он не мог быть привлечен за это к ответственности дисциплинарной, а уж тем более уголовной. Тем самым сотрудник УФСБ совершил ряд уголовных преступлений таких как статья 58 незаконное возбуждение уголовного дела, статья 51 превышение должностных полномочий и статья 56 а именно халатность. После того, как сотрудник был уволен, генерал-майор Авенуев издаёт постановление №13 от 31.12.2024, в котором признаёт приказ от полковника полиции Абрамова незаконным полностью запрещает выдачу статусов подразделениям без согласования высшего начальствующего состава ФСБ. Если бы генерал-майор УФСБ изначально бы выпустил такое постановление, проблем бы как таковых не было, но опять же таки, интересно каким образом была установлена незаконность приказа? Приказ никак не противоречил никакому законодательству, следовательно незаконным его признать не могли, максимум лишь приказом, который утратил силу, не более. На данный момент из-за постановления №13 ОСБ не является спец. подразделением полиции спец. Назначения, но до увольнения Букина М.С. приказы от полковника полиции Абрамова имели силу, в связи с этим наказание он понёс незаконно, а судья закрыл на это глаза, показав свою некомпетентность, а также нанёс существенных ущерб авторитету организации в глазах общества.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: тут
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Пересмотреть дело №128/2024 и изменить решение полностью;
2. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст. 56 уголовного кодекса;
3. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст. 51 уголовного кодекса;
4. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст. 58 уголовного кодекса;
5. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности, по факту совершения уголовных преступлений;
6. Признать действия истца законными и обоснованными, в связи с чем восстановить в ранее занимаемой должности и звании;
Дата подачи: «7» декабря 2025 г. Подпись истца: M. Comatose
Уведомляем Вас о том, что Ваша апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по исковому заявлению зарегистрирована в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, на основании рассмотрения апелляционной жалобы Букина Марата Сергеевича на решение мирового судьи Фетисова Владислава Денисовича от 06.01.2025 года, Нижегородский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Фетисова Владислава Денисовича от 06.01.2025 года по делу №128/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Букина Марата Сергеевича к военнослужащему УФСБ с позывным "Шёпот" о признании действий ответчика незаконными, восстановлении на работе и привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия военнослужащего УФСБ, а также основания для привлечения истца к дисциплинарной и уголовной ответственности, соответствуют требованиям законодательства и служебных инструкций.
Апелляционная жалоба Букина Марата Сергеевича содержит доводы о незаконности решения суда первой инстанции, в том числе утверждение о неправомерности приказа №12 генерал-майора Авенуева В.А., который, по мнению истца, не мог служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также решение суда первой инстанции, суд пришел к следующим выводам:
1. Приказ №12 генерал-майора Авенуева В.А. был издан в рамках его полномочий и вступил в силу в установленном порядке. Приказ четко устанавливает снятие статуса специализированного подразделения полиции специального назначения с ОСБ. Доводы истца о том, что последующие приказы №1256 и №1257 полковника Абрамова восстанавливали этот статус, противоречат требованиям законодательства, так как они не могли отменить ранее изданный и действующий приказ №12 без соответствующего согласования с вышестоящим руководством.
2. Действия ответчика, выраженные в увольнении истца за нарушение правил ношения оружия, полностью соответствуют приказу №12 и действующему Региональному постановлению. Решение об увольнении, несмотря на возможность применения более мягкой меры, является правомерным, так как не противоречит установленным инструкциям.
3. Доводы истца о нарушении трудового законодательства и превышении полномочий со стороны ответчика, а также об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, не нашли подтверждения. Суд первой инстанции правомерно указал, что истец на момент привлечения к ответственности не имел права на ношение оружия, предусмотренного для специализированных подразделений.
4. Суд первой инстанции действовал в рамках процессуального законодательства. Решение было вынесено на основании исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Апелляционную жалобу Букина Марата Сергеевича оставить без удовлетворения.
2. Решение мирового судьи Фетисова Владислава Денисовича от 06.01.2025 года по делу №128/2024 оставить без изменения.
Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем по апелляционной жалобе Букина Марата Сергеевича, является окончательным.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
