Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
От Бэлэнтайса Исаи Исаевича
номер телефона 820-900
От Бэлэнтайса Исаи Исаевича
номер телефона 820-900
Апелляционная жалоба
на определение суда по административному делу
на определение суда по административному делу
«15» августа 2026 года Нижегородским областным судом было рассмотрено административное исковое заявление от Бэлэнтайса И. И. к Мендосе А. Г. о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его аннулировании (об обжаловании действия должностного лица).
Решением Нижегородского областного суда определено не удовлетворять требования административного истца, одновременно с признанием законности действий административного ответчика.
С решением суда не согласен по следующим причинам:
Судья Лев Вишневский при рассмотрении административного искового заявления грубо нарушил установленный Кодексом административного судопроизводства процессуальный порядок. Так, судьей была проведена формальная проверка моего искового заявления на предмет соответствия установленным к исковым заявлениям нормами. Впоследствии, в соответствии со ст. 61 КАС судья обязан был приступить к подготовке к судебному разбирательству, что судьей не было произведено в должном документальном порядке. Затем, в соответствии со ст. 65 КАС, судья должен был назначить очное судебное разбирательство (заседание), или назначить упрощенное (письменное) производство при наличии оснований, предусмотренных ст. 92 КАС. Притом следует учесть, что в соответствии со ст. 93 КАС, таковое решение обязано быть письменным.
Судьей не было назначено в должном порядке письменного или очного производства, однако тот в одностороннем порядке рассмотрел доказательства, тогда как таковое при отсутствии письменного производства, в соответствии со ст. 70, производится исключительно в рамках судебного заседания.
Так же, я прошу суд апелляционной инстанции учесть, что мной не было подано ходатайств о назначении упрощенного (письменного) порядка. Ответчиком такое ходатайство так же подано не было. Мое согласие на проведение подобного порядка не было выражено. Помимо того, сам письменный порядок не был назначен судьей документально, тогда как иной порядок назначения (неписьменный) не предусмотрен ч. 2 ст. 93 КАС. Стоит учесть, что в соответствии с той же ч. 2 ст. 93 КАС, судья обязуется письменно определением предоставить сторонам 48 часов на предоставление письменных объяснений и доказательств. Так же, суд не вынес решения, что предусмотрено ст. 94 КАС, а лишь определением удовлетворил в отказе требований.
Помимо того, я не согласен с выраженными в определении доводами суда о законности действий ответчика. В соответствии с ч. 1, 6 ст. 47; ч. 2 ст. 41 КАС подлежат рассмотрению и оценки все выраженные сторонами доводы. Так, судом совершенно не был рассмотрен мой довод об отсутствии состава дисциплинарного проступка в моих действиях. Как следует из самого определения «понижения репутации», требуется наличие объективных последствий моих фраз. Мной было допущено всего два нецензурных слова в присутствии исключительно моих сослуживцев, близких мне товарищей по службе и лично. Ответчиком и судом не было произведено никакой проверки того, что иные лица действительно слышали сказанные мной нецензурные слова, и, как следствие, сделали негативные выводы о службе. Все сказанные мной слова доносились лишь в служебном помещении за закрытой дверью, не в присутствии гражданских лиц и старших меня по службе лиц.
Судом так же не был оценен мой довод о незаконности сбора доказательств ответчиком. Так, подобный варварский подход к подслушиванию в условиях скрытности от разговаривающих лиц, является не иначе как вмешательством в частную личную жизнь, недопустимым согласно принципам этики и Конституции области. Никем из участников сугубо личной беседы не было выражено явного согласия на фиксацию нашего личного разговора на камеру.
Резюмируя, я считаю, что судом было допущено грубейшее нарушение процессуальных норм, в связи с чем определение об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.
Так же обращаю внимание суда на то, что мной не был указан номер административного дела в связи с отсутствием информации о таковом и в определениях судьи, и в судебном реестре (там стоит прочерк).
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Определение Нижегородского областного суда от «12» августа 2026 года отменить.
Дата: 15.08.26
Подпись: ballantines
Подпись: ballantines
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
