ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба от Бастрыкина С. А.

[Miropolk_Makedonskiy]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Маер Джон Сергеевич
Телефон: 100-5 ((игровой))

Ответчик: Бастрыкин Святополк Александрович.
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 24 по делу №240/2026​

«21» мая 2026 года между мной, Бастрыкиным Святополком Александровичем, и Маером Джоном Сергеевичем, произошла следующая ситуация:
Находясь в здании Областной больницы в кабинете начальника Единой службы спасения, а так же в присутствии главного врача ЕСС Реко А.С, и Генерал- Майора УМВД Люцифера Гравано, сотрудник ОСН меня задержал ссылаясь на то что я его оклеветал как то, на что я считаю что такого не было с моей стороны, так же не показал удостоверение. После этого вывел меня на парковку напротив здания ЕСС посадил меня в машину,и не пристегнул меня ремнем безопасности что могло поспособствовать моему здоровью и моей безопасности,я увидев сотрудника УФСБ попросил о помощи и вмешаться на что мне надели мешок на голову и после этого будучи в мешке зачитали мне мои права. После этого повезли куда то, когда вытащили меня из машины и сняли мешок обернувшись я увидел то что мы находимся у здания УФСБ. После этого вызвали оперативника, оперативник не стал со мной проводить каких либо действий в силу возможно своей некомпетентности. После этого посадили меня обратно в машину и так же не пристегнули ремнем безопасности. После этого зачитал мне мои права разложил на столе документы, как он сказал хотя это была приборная панель.После этого привез обратно в Единую службу спасения отпустил и угрожал мне увольнением, а так же всем сотрудникам организации. Так же при общении со мной сотрудник вел себя неадекватно как сам так и монера речи оставляет желать лучшего. Так же на момент содержания у меня проходило собеседования в единую службу спасения в отде МЧС..

Судья вынес следующее решение:
1. Исковое заявление от Майера Д.С. к Бастрыкину С.А. - одобрить.
2. Признать виновным Бастрыкина Святополка Александровича в совершении преступления предусмотренного Главой 2 Статьёй 14 Уголовного кодекса.
3. Признать виновным Бастрыкина Святополка Александровича в совершении преступления предусмотренного Главой 2 Статьёй 60 Уголовного кодекса.
4. Назначить Бастрыкину Святополку Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
5. Исполнить решение суда незамедлительно в зале судебного заседания.

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что квалификация действий по ч. 1 ст. 14 УК Клевета юридически ничтожна.
Согласно диспозиции ст. 14 УК, клевета это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. В материалах дела отсутствуют доказательства ниже сказанные;
распространения сведений - я задавал риторические вопросы, а не утверждал факты;
заведомой ложности - суд не установил, что я обладал достоверной информацией и сознательно искажал ее;
порочащего характера высказываний в контексте служебного конфликта.
Субъективная оценка скорости реакции не тождественна заведомо ложному утверждению. Квалификация произвольна и нарушает принцип законности ст. 3 конституции;
Квалификация по ч. 1 ст. 60 УК прямо противоречит ФЗ О полиции;
Согласно ст. 11 ФЗ О полиции, ч. 1, п. 1, полиция обязана задерживать лиц, подозреваемых в совершении правонарушения. В ходе диалога Маерс Д.С. допустил высказывания, содержащие признаки ст. 16.1 КоАП или ст. 16.4 КоАП. Ст. 22 КоАП, ч. 1-2 прямо разрешает административное задержание для составления протокола. Ст. 26 КоАП, п. 4 наделяет сотрудников ОСН Гром полномочиями по составлению протоколов по ст. 16-20 КоАП. Процессуальные требования соблюдены фиксация нарушения, составление протокола, доставление в территориальный орган. Задержание осуществлялось строго в рамках закона;
Решение вынесено с грубейшим нарушением ст. 61 судебного кодекса;
Суд ограничился оценочными суждениями - действия носили неправомерный, унижающий характер, без указания конкретных норм права, нарушенных каждым действием, и без анализа доводов защиты. Это прямо нарушает;
ст. 61, ч. 2 судебного кодекса;
Постановление пленума №34/2026, п. 11, 16.
Суд проигнорировал принцип толкования сомнений в пользу гражданина.
При наличии неустранимых сомнений в наличии умысла на оскорбление, в законности задержания, в квалификации высказываний как клеветы, суд принял сторону истца. Это прямое нарушение Постановления пленума №35/2026, п. 10: При наличии сомнений в законности действий должностного лица такие сомнения толкуются в пользу гражданина.
Двойное наказание за одно деяние:
Ссылка на увольнение по ст. 1, 15, 16 РП №1 как на доказательство вины при одновременном возбуждении уголовного дела за те же эпизоды нарушает ст. 5 РП №1, 26.1 конституции и принцип недопустимости двойного преследования.


В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Исковое заявление от Маера Д.С. к Бойцу ОСН Гром с л.п Джамбо №240/2026.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 СК.

П Р О Ш У:​

1. Отменить решение Нижегородского областного суда от «24» мая 2026 года по делу № 240/2026 в полном объеме.
2. Прекратить уголовное преследование Бастрыкина Святополка Александровича (л.п. Джамбо) за отсутствием состава преступления.
3. Признать действия при задержании Маерса Д.С. законными.
4. Восстановить в должности оперуполномоченного ОСН Гром и специальном звании лейтенант полиции.

Дата подачи: «26» мая 2026 г.
Подпись: dushka
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«27» мая 2026 года​

Уважаемый Бастрыкин Святополк Александрович!​

В Нижегородский областной суд поступила Ваша апелляционная жалоба на решение мирового судьи Нижегородского областного суда от «24» мая 2026 года по делу №240/2026.

Сообщаю, что апелляционная жалоба зарегистрирована в установленном процессуальном порядке, проверена на соответствие требованиям Судебного кодекса и принята к производству суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения будет вынесено судебное постановление в пределах полномочий суда апелляционной инстанции.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №240/2026​

г. Арзамас

«27» мая 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ответчика Бастрыкина С.А., на решение заместителя председателя Нижегородского областного суда Гореликова Сержа Алексеевича от 24 мая 2026 года по делу №240/2026,

УСТАНОВИЛ:​

Решением Нижегородского областного суда от 24 мая 2026 года были удовлетворены требования истца Маера Д.С. к Бастрыкину Святополку Александровичу, при этом судом первой инстанции установлено наличие в действиях ответчика признаков нарушений уголовного законодательства, выразившихся в совершении действий, содержащих признаки клеветы, превышения должностных полномочий и иных противоправных деяний, обстоятельства которых подробно изложены в мотивировочной части судебного решения.

Не согласившись с указанным решением, Бастрыкин Святополк Александрович подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, заявитель ссылается на то, что судом был проигнорирован принцип толкования сомнений в пользу гражданина, предусмотренный Постановлением Пленума №35/2026, а также указывает на отсутствие достаточных доказательств наличия прямого умысла на совершение противоправных действий. Кроме того, заявитель считает незаконным использование факта увольнения по ст. 1, 15, 16 РП №1 в качестве доказательства виновности при одновременном возбуждении уголовного дела по тем же эпизодам, полагая, что подобные действия нарушают принцип недопустимости двойного преследования, закрепленный ст. 5 РП №1 и ст. 26.1 Конституции.

В обоснование своих доводов заявителем к апелляционной жалобе были приложены копии искового заявления Маера Д.С. к бойцу ОСН «Гром» л.п. Джамбо №240/2026, процессуальные документы, а также иные материалы, которые, по мнению заявителя, подтверждают незаконность принятого решения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы апелляционной жалобы и сопоставив их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, заместитель председателя Нижегородского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и применения дисциплинарных мер, были предметом всесторонней проверки со стороны Следственного управления. В ходе проверки были получены объяснения свидетелей, исследованы письменные материалы, служебные документы, аудио- и видеозаписи, а также иные доказательства, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение противоправных действий не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие либо отсутствие умысла определяется совокупностью объективных и субъективных признаков, установленных в ходе рассмотрения дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих осознание заявителем характера своих действий и их возможных последствий.

Ссылка заявителя на положения Постановления Пленума №35/2026 о толковании сомнений в пользу гражданина не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку судом первой инстанции не было установлено наличия неустранимых сомнений, препятствующих вынесению решения по существу спора. Все имеющиеся противоречия были проверены и получили надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда.

Также несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа недопустимости двойного преследования. Применение дисциплинарной ответственности, выраженной в увольнении из органов внутренних дел, и уголовное преследование имеют различную правовую природу, самостоятельные основания и цели применения, в связи с чем не могут рассматриваться как двойное наказание за одно и то же деяние.

Оснований для признания действий при задержании Маера Д.С. незаконными судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела подтверждают, что процессуальные действия должностных лиц осуществлялись в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с установленным порядком.

Доводы заявителя о необходимости восстановления в должности оперуполномоченного ОСН «Гром» и специальном звании лейтенанта полиции также не подлежат удовлетворению поскольку увольнение произведено на основании результатов служебной проверки, материалы которой были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. Оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статьёй 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2026 года по делу №240/2026 - оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Бастрыкина Святополка Александровича (л.п. Джамбо) - оставить без удовлетворения.
3. Признать выводы суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
4. Материалы служебной проверки и выводы Следственного управления считать допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.