В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Абрамов Андрей Игоревич
Эл. почта: vlad_abramowoff@mail.ru
Телефон: 777-324
Ответчик: Заместитель командира военной полиции Токадо Кен Хайато
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Абрамов Андрей Игоревич
Эл. почта: vlad_abramowoff@mail.ru
Телефон: 777-324
Ответчик: Заместитель командира военной полиции Токадо Кен Хайато
Апелляционная жалоба
на решение суда от 01.01.2025 по делу №124
«30» декабря 2024 года, между мной, Абрамовым Владиславом Игоревичем, и заместителем командира военной полиции Токадо Кеном Хайато, произошла следующая ситуация:
Я находился на посту, после чего ко мне забегают несколько людей из военной полиции и применяю по отношению ко мне стяжки. Стоит брать во внимание факт, что сотрудники ВП не наделены такими полномочиями никаким законодательством, а в виду того, что мою не было совершено уголовное преступление, это не может являться смягчающим обстоятельством. Следовательно со стороны ответчика уже идёт нарушение статьи 51 уголовного кодекса, а именно превышение должностных полномочий, а также нарушение статьи 13, а именно незаконное лишение свободы и статья 60 незаконное задержание. Далее в стяжках меня повели в казарму, где заместитель командира военной полиции Токадо Кен Хайато самостоятельно применил в отношении меня меру дисциплинарного воздействия в виде назначения мне переаттестации, что явно выходит за рамки его полномочий. Согласно трудовому кодексу такими полномочиями он не наделён, в связи с чем это расценивается как нарушение статьи 51 уголовного кодекса, а именно превышение должностных полномочий. Помимо этого, что меня незаконно отправили на переаттестацию, меня не ознакомили с причиной и основаниями отправления меня на переаттестацию, что также является нарушением регионального постановления №1 статьи 3 части 3 главы 1. В начале нашего диалога, а именно после того как я был незаконно лишён свободы мне твердили что я проигнорировал гражданина, который находился на территории жёлтой зоны. Но что меня обязывало его прогонять? Согласно действующему законодательству, а именно закону об ограниченных территориях статьи 4 части 3 я лишь ИМЕЮ ПРАВО потребовать покинуть, но не обязан этого делать, в связи с чем обязанности его от туда прогонять у меня как таковой не было. В свою очередь я же представился гражданину и сказал ему чтоб он покинул территорию. Он шёл к своему автомобилю и я подумал что он сядет и уедет, но по всей видимости это было не так. Я так полагаю что сотрудник ВП, применяя стяжки, основывался на устав ВП, но этот устав не является нормативно-правовым актом, который мог бы давать право на временное лишение свободы меня. В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: *тык* *тык*
Я написал исковое заявление в суд и судья вынес следующее решение:
1. Отказать в удовлетворении исковых требованиях от Абрамова Владислава Игоревича к Токадо Кену Хайато.
2. Ввиду нарушения Уголовного кодекса главы 9 статьи 56, Абрамова Владислава Игоревича привлечь к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора без занесения в личное дело.
3. Аннулировать меру дисциплинарного воздействия в виде переаттестации, Абрамову Владиславу Игоревичу.
Считаю, что решение мирового судьи Фетисова В.Д. подлежит отмене, в виду того, что ответчик совершил ряд нарушений УК, ТК, РП, а судья в свою очередь проигнорировал данные нарушения
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Решение мирового судьи Фетисова В.Д. от 01.01.2025 по делу №124 изменить;
2. Признать действия ответчика по делу №124 незаконными, в виду превышения должностных полномочий;
3. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ч.3 ст.3 гл.1 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
4. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.3 ч.3 гл.1 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
5. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.51 уголовного кодекса;
6. Признать действия истца законными ввиду отсутствия факта нарушения.
7. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований;
Дата подачи: «1» января 2025 г.
Подпись истца: V.A.
Подпись истца: V.A.
