В Верховный суд Нижегородской области
(в порядке апелляционного обжалования)
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ньюман Антон Иванович
Контактный телефон ((игровой)): 718-230
Лицо, участвующее в деле: Данил Макаров, прапорщик УМВД
(в порядке апелляционного обжалования)
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ньюман Антон Иванович
Контактный телефон ((игровой)): 718-230
Лицо, участвующее в деле: Данил Макаров, прапорщик УМВД
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение заместителя председателя Нижегородского областного суда Краснова В.И. от 13.07.2026
Определением заместителя председателя Нижегородского областного суда Краснова В.И. от «13» июля 2026 г. по делу №001-222/2026 по моему иску к прапорщику УМВД Данилу Макарову о признании действий незаконными, моя апелляционная жалоба на определения судьи Фетисова М.А. была отклонена.
С вынесенным определением суда я не согласен по следующим основаниям:
1. Краснов В.И. не является Верховным судом, но присвоил себе полномочия Верховного суда.
В своём определении Краснов В.И. указал: «Решение апелляционной инстанции Нижегородского областного суда окончательное и обжалованию не подлежит».
Однако в Кодексе административного судопроизводства Нижегородской области нет нормы, которая делала бы решения «апелляционной инстанции областного суда» окончательными и не подлежащими обжалованию.
Статья 6, пункт 4 КАС НО гласит: «Решения Верховного суда являются окончательными и не подлежат обжалованию».
Краснов В.И. не является Верховным судом. Следовательно, он не может ссылаться на статью 6, пункт 4 КАС НО, так как эта статья регулирует полномочия Верховного суда, а не областного.
2. Краснов В.И. вышел за пределы своих полномочий.
В соответствии со статьёй 4 КАС НО, компетенция областного суда включает:
- Рассмотрение апелляционных исковых заявлений на решение судей областного суда (исключительно председатель суда и его замы).
Однако эта норма не даёт Краснову права объявлять свои решения «окончательными и не подлежащими обжалованию». Такое право есть только у Верховного суда (статья 6, пункт 4 КАС НО). Краснов не является Верховным судом.
4. Нарушено моё право на обжалование (статья 6, пункт 1 КАС НО).
Статья 6, пункт 1 КАС НО гласит: «Решения областного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке судом второй инстанции».
Я подал жалобу в Верховный суд как суд второй инстанции. Краснов отказал в её принятии, сославшись на «родовую подсудность» (статья 14 КАС НО), которая не регулирует апелляционный порядок. Тем самым он нарушил моё право на обжалование, гарантированное статьёй 6 КАС НО и статьёй 21 КАС НО (право на апелляцию). Т.е Краснов использовал статью, которая не относится к этому.
5. Определение Краснова немотивированно.
В определении Краснов указал лишь «статья 14 КАС - родовая подсудность», не указав конкретную часть и пункт. Это делает определение формальным и немотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 6 и статьёй 21 КАС Нижегородской области,
ПРОШУ:
1. Определение заместителя председателя Нижегородского областного суда Краснова В.И. от «13» июля 2026 г. по делу №001-222/2026 - отменить как незаконное и вынесенное с превышением полномочий.
2. Принять мою апелляционную (частную) жалобу на определения судьи Фетисова М.А. к производству и рассмотреть её по существу.
3. Признать, что Краснов В.И. не имеет права объявлять свои решения «окончательными», так как это полномочие принадлежит только Верховному суду.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Ксерокопия паспорта;
— Ксерокопия определения Краснова В.И. от 13.07.2026;
Дата: «15» июля 2026 г.
Подпись: AnE / Ньюман Антон Иванович
Подпись: AnE / Ньюман Антон Иванович