В Верховный суд Нижегородской области
(Апелляционная инстанция)
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ньюман Антон Иванович
Контактный телефон ((игровой)): 718-230
Лицо, участвующее в деле: Данил Макаров, прапорщик УМВД
(Апелляционная инстанция)
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ньюман Антон Иванович
Контактный телефон ((игровой)): 718-230
Лицо, участвующее в деле: Данил Макаров, прапорщик УМВД
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Нижегородского областного суда от 13.07.2026
Определением Нижегородского областного суда (судья Фетисов М.А.) от «13» июля 2026 г. по делу №001-222/2026 было отказано в удовлетворении моего ходатайства об истребовании сведений о привлечении ответчика к ответственности.
С вынесенным определением суда я не согласен по следующим основаниям:
1. Судья исказил суть моего ходатайства.
В своём определении судья указывает, что мной подано ходатайство «о привлечении соответчика». Это не соответствует действительности. Мной было подано ходатайство об истребовании служебной характеристики и сведений о привлечении ответчика к ответственности. Судья либо не ознакомился с текстом ходатайства, либо намеренно исказил его содержание.
2. Судья второй раз называет меня «подсудимым», хотя я являюсь истцом.
Это грубая процессуальная ошибка, которая указывает на поверхностное отношение судьи к материалам дела либо на намеренное унижение моего процессуального статуса.
3. Вывод суда о том, что «суд самостоятельно запрашивает материалы», не отменяет моего права заявлять ходатайства.
В соответствии со статьёй 22 КАС Нижегородской области, стороны имеют право заявлять ходатайства, включая истребование доказательств. Суд вправе их удовлетворить или отказать, но он не может лишать меня права их заявлять. Отказ в ходатайстве должен быть мотивирован, чего в определении нет.
4. Судья не указал нормы КАС НО, которыми руководствовался при отказе.
В определении указано лишь «руководствуясь нормами КАС», без конкретной ссылки на статью. Это делает определение немотивированным.
5. Отказ в истребовании характеристики нарушает моё право на справедливое судебное разбирательство (статья 5 КАС НО).
Характеристика ответчика имеет значение для оценки системности его нарушений и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 6 и статьёй 22 КАС Нижегородской области,
ПРОШУ:
1. Определение Нижегородского областного суда от «13» июля 2026 г. по делу №001-222/2026 — отменить как незаконное и необоснованное.
2. Направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд в ином составе судей.
3. Удовлетворить моё ходатайство об истребовании служебной характеристики и сведений о привлечении ответчика к ответственности.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Ксерокопия паспорта;
— Ксерокопия определения суда от 13.07.2026;
— Копия моего ходатайства (для подтверждения искажения его сути).
Дата: «13» июля 2026 г.
Подпись: AnE / Ньюман Антон Иванович
Подпись: AnE / Ньюман Антон Иванович
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
