В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Кендал Дмитрий Владимирович
Эл. почта: dimabro2442@gmail.com
Телефон: 770-114
Ответчик: Горилов Артём
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Кендал Дмитрий Владимирович
Эл. почта: dimabro2442@gmail.com
Телефон: 770-114
Ответчик: Горилов Артём
Апелляционная жалоба
на решение суда от 29.11.2025 по делу номер не выдан
на решение суда от 29.11.2025 по делу номер не выдан
«25» ноября 2025 года между мной, Кендалом Дмитрием Владимировичем, и Гориловым Артёмом, произошла следующая ситуация:
Я находясь в отделение ГАИ в г. Арзамас стал свидетелем того как Ответчик производил процедуру задержания в отношении неизвестного мне гражданского лица. Так как я испытываю исключительный негатив ко всем людям, которые нарушают закон и портят жизнь в Нижегородской области, я подошёл к сотруднику и задержанному, после чего в слух сказал задержанному: «О, шо ты бибизяна», после чего я отошёл по своим делам. Через время, выйдя на улицу я встал возле отдела, чтобы обдумать куда можно съездить отдохнуть, я неожиданно без каких либо законных требований и предупреждений подвергся удару дубинки со стороны Горилова Артёма. После чего ко мне применяют специальные средства в виде наручников. Сразу после этого Ответчик начал обвинять меня в том, что я якобы неоднократно оскорблял его словом «бибизяна», хотя я к нему так ни разу не обращался, а также акцентирую внимание на том что слово «бибизяна» не является оскорблением и вообще не включено не в один русский словарь. В дальнейшем Горилов не представившись мне и не обосновав свои действия произвёл мне личный досмотр, в ходе которого ничего не нашёл. После сотрудник приспустил с меня маску и начал проверять мои документы, при этом всё также процессуальные нормы в вопросах представления и обоснования Ответчиком соблюдено не было. Далее сотрудник до составления процессуальных документов и не разобравшись в ситуации, не проведя опрос, через своё электронное устройство «КПК» инкриминировал мне 67 статью Уголовного Кодекса, с чем я категорически не согласен. В дальнейшем сотрудник завёл меня в отдел ГАИ, где я попытался указать сотруднику на то, что мои обращения к нему никак не относятся и оскорбительными не считаются, а также сообщил что в следствие его действий мне придется обратится в Суд. Горилов представился моему другу, к слову, мне он так и не представлялся. В дальнейшем я изъявил желание ознакомиться с протоколом задержания, который был составлен Ответчиком, но тот лишь зачитал общую информацию о протоколе не ознакомив меня с конкретными моментами, а именно с инкриминированной мне статьёй и в чём она проявилась. Мой друг постарался выяснить конкретные моменты вписанные в протокол, но у него это также не получилось. Только перед тем, как отправить меня в ИВС сотрудник ознакомил меня с моими правами, но так как сделал это слишком поздно мне не удалось в полной мере ими воспользоваться. В дальнейшем я был перемещён в ИВС. Данными действиями мне был нанесён моральный вред, вызванный чувством несправедливости и незащищённости.
Судья вынес следующее решение:
1. В удовлетворении искового заявления от Кендала Д.В. к Горилову А. отказать.
Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с тем, что судом первой инстанции не учтены нарушения процессуальных норм предусмотренных частями 3 и 6 ФЗ "О полиции" и частями 2 и 3 статьи 11 ФЗ "О полиции"; также суд не рассмотрел не обоснованное применение физической силы и специальных средств, при условии отсутствие угрозы или попыток побега с моей стороны; судом ошибочно сделан вывод о том что моё "оскорбительное" выражение было адресовано сотруднику полиции, несмотря на то что я указал что данные слова были адресованы задержанному.
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
доказательства.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 14 СК
П Р О Ш У:
1. Отменить решение суда и удовлетворить все прежние требования к Ответчику.
2. Назначить открытое судебное заседание для рассмотрения дела.
Дата подачи: «29» ноября 2025 г.
Подпись:DK
Подпись:
