В апелляционный суд общей юрисдикции
через Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: УМВД России по Нижегородской области
Федянова Романа Валентиновича
Доверенный представитель апеллянта: Майоров Валентин Владимирович
Лицо, участвующее в деле: Аврамов Денис Владимирович
На дело № 2а-051/2026
через Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: УМВД России по Нижегородской области
Федянова Романа Валентиновича
Доверенный представитель апеллянта: Майоров Валентин Владимирович
Лицо, участвующее в деле: Аврамов Денис Владимирович
На дело № 2а-051/2026
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ (ЧАСТНАЯ) ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от «09» апреля 2026 г.
Решением Нижегородского областного суда от «09» апреля 2026 г. по делу № 2а-051/2026 по иску Аврамова Дениса Владимровича к УМВД России по Нижегородской области, Федянову Роману Валентиновичу о наложении административного штрафа в 500.000 (пятьсот тысяч) российских рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 18.8 КРФоАП, которые были удовлетворены судом, остальные требования судом были в удовлетворении отказаны.на решение Нижегородского областного суда от «09» апреля 2026 г.
С решением суда я не согласен по следующим основаниям:
Суд в рассмотрении дела принимает доводы обоих сторон, изучая доказательства приходит к выводу о наложении в отношении Федянова Романа Валентиновича штрафа по статье 18.8 КРФоАП. п.1, ч.1, ст. 47 кодекса уголовного и административного судопроизводства устанавливает, что производство по делам об административным правонарушениям (далее по тексту - производство по делам об АП) не подлежит рассмотрению в судах. Суд, принимая требование истца Аврамова Дениса Владимировича о наложении административного штрафа, тем самым начинает производство по делу об АП. Резолютивная часть решения указывает на завершение производства по делу об АП. Апеллянт считает, что суд должен направить частное определение в компентный орган, а не самовольно принимать решение.
Ближе к концу судебного заседания представителем ответчика Майоровым Валентином Владимировичем суду подается ходатайство о замене лица, представляющего сторону административного истца. Коллегия судей рассмотрев ходайство приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства, посчитав действия Майорова Валентина Владимировича злоупотреблением своими процессуальными правами. После чего судебное заседание было завершено.
Решение суда рассмотренное коллегией судей должно подписываться всей коллегией судей, а не председательствующим судьей лично. Резолютивную часть решения подписывает председательствующий единолично, что нарушает нормы кодекса уголовного и административного судопроизводства.
На основании изложенного прошу: Решение Нижегородского областного суда от «10» апреля 2026 г. по делу № 2а-051/2026 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном обьеме.
Приложения:
Ксерокопия паспорта: Ксерокопия паспорта, подписывающего иск представителя
Ксерокопия решения суда: Копия решения по делу, копии документов из административного дела
Дата: «09» апреля 2026 г.
Подпись апеллянта: Майоров | В. В. Майоров
Подпись апеллянта: Майоров | В. В. Майоров
