В апелляционный суд общей юрисдикции
через Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От следователя следственного управления Территориального УФСБ по Нижегородской области Егорова Д.И.
т. 246-730
На дело № 126070002000025
через Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От следователя следственного управления Территориального УФСБ по Нижегородской области Егорова Д.И.
т. 246-730
На дело № 126070002000025
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на промежуточное решение Нижегородского областного суда от «02» июня 2026 г.
Постановлением Нижегородского областного суда от «02 » июня 2026 г. по уголовному делу №126070002000025 , дело было возвращено в орган предварительного расследования.на промежуточное решение Нижегородского областного суда от «02» июня 2026 г.
С решением суда я не согласен, и считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Суд указал, что из материалов дела не представляется возможным установить точные дату, место и время совершения преступления, инкриминируемого подозреваемому Тусаеву И.А., а также мотив совершённых им действий. Данный вывод не соответствует действительности.
В материалах уголовного дела содержится обвинительное заключение, в котором четко указано о наличии видеофиксации, на которой имеются дата, время и суть нарушения. Видеофиксация была направлена в суд.
2. В нарушение ст. 12 УПК суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь при этом законом и совестью, ограничившись формальным указанием на «существенные нарушения».
В частности, судом не были исследованы:
- видеозаписи
- показания потерпевшего; подозреваемого
3. Суд сослался на то, что «материалы дела выполнены в ненадлежащем качестве». Данная формулировка носит абстрактный характер и не содержит указания на конкретные недостатки, которые могут быть устранены органом предварительного расследования.
В соответствии со ст. 5 УПК, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о неполноте проведённого расследования.
4. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 56 УПК, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Возвращение дела в орган предварительного расследования при наличии достаточной доказательственной базы, включая видеофиксацию, необоснованно затягивает уголовное судопроизводство, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, установленному ст. 4 УПК.
5. В соответствии со ст. 24 УПК, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы, характер и размер вреда), в материалах дела установлены и подтверждены совокупностью доказательств.
6. Статья 56 УПК, на которую ссылается суд, не содержит такого основания для возвращения дела, как «ненадлежащее качество материалов». Данная статья определяет полномочия суда, но не предусматривает возвращение дела по указанным судом мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 5, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 55, 56 УПК,
ПРОШУ:
- Отменить постановление председателя Нижегородского областного суда Крайновского В.А. от 02 июня 2026 года о возвращении уголовного дела № 126070002000025 в орган предварительного расследования.
- Принять уголовное дело № 126070002000025 к производству и рассмотреть его по существу.
Приложения:
Ксерокопия паспорта: копия
Ксерокопия решения суда: копия
Ксерокопии дополнительных видео\фото материалов (если имеются)
Дата: «02» июня 2026 г.
Подпись апеллянта:
/ Егоров Д.И.
Подпись апеллянта:
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
