В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Родригеза Роя Вячеславовича, г.Арзамас, парадная 92, кв 5,
телефон- 200-025, адрес электронной почты отсутствует.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Родригеза Роя Вячеславовича, г.Арзамас, парадная 92, кв 5,
телефон- 200-025, адрес электронной почты отсутствует.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ
Решением Нижегородского областного суда от 18 апреля 2026 года по административному делу № 2a-127/2026 по административному исковому заявлению Маргаряна Рубена Агароновича ко мне, как к административному ответчику, было вынесено решение, которым мне назначено дисциплинарное взыскание в виде одного выговора.
С указанным решением суда первой инстанции я не согласен в полном объёме, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1.Судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все обстоятельства дела:
В нарушение статьи 47 КАС Нижегородской области и статьи 10 КАС, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, представленным мной как административным ответчиком.
Мной в материалы дела были представлены видеозаписи, полученные из законных источников:
Видеозапись с нагрудного видеорегистратора DOZOR-1.
Видеозапись, предоставленная самим административным истцом Маргаряном Р.А. в ответ на законный запрос фиксации.
Указанные видеозаписи в полном объёме подтверждают, что:
Административный истец Маргарян Р.А. отказался предоставить полную видеозапись своих процессуальных действий с момента начала преследования гражданина, что является прямым нарушением пункта 2.8 Внутреннего устава ОВД и пункта 25 Положения об ОСБ ГАИ. Административный истец позволил себе грубое высказывание в мой адрес: «Если у вас всё не так с головой, идите смотрите», а также заявил: «Вы меня перебиваете, я отказываюсь с вами говорить», после чего сбросил телефонный звонок, что является нарушением пункта 3.8 Внутреннего устава ОВД. Мои действия по задержанию истца и его отстранению от должности проводились на законных основаниях, в соответствии с пунктом 9 статьи 15 ФКЗ «О вертикали власти» (сотрудники ОСБ уполномочены задерживать сотрудников своей подведомственной организации за любые нарушения).
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным доказательствам, что привело к вынесению необоснованного решения.
2. Судом необоснованно не применены нормы, подлежащие применению:
В соответствии со статьёй 15 ФКЗ «О вертикали власти», пункт 9 сотрудники ОСБ имеют право задерживать сотрудников своей подведомственной организации за любые нарушения. Моё задержание истца было произведено именно на основании данной нормы, поскольку у истца имелись явные признаки дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 2.8, 3.1, 3.8 Внутреннего устава ОВД. Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Положения об ОСБ ГАИ, сотрудник ОСБ вправе запрашивать фиксацию процессуальных действий у сотрудника ГАИ. Истец не выполнил данное требование, что является дисциплинарным проступком.
Суд первой инстанции неправомерно не применил указанные нормы при вынесении решения, что в соответствии со статьёй 121 КАС является основанием для отмены судебного акта.
3. Судом не учтены предыдущие нарушения административного истца:
Административный истец Маргарян Р.А. ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, что подтверждается материалами служебных проверок, имеющихся в документации ОСБ ГАИ.
Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, что повлияло на объективность принятого решения.
4. Судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон:
В нарушение статьи 11 КАС, суд первой инстанции не создал равных условий для представления доказательств мной как административным ответчиком. Мои ходатайства о приобщении видеозаписей были формально удовлетворены, однако суд не дал им надлежащей оценки, фактически приняв сторону истца без достаточных на то оснований.
5. Назначенное дисциплинарное взыскание является несоразмерным и необоснованным поскольку:
Я действовал в рамках предоставленных мне законом полномочий, добросовестно исполняя свои обязанности по надзору за соблюдением служебной дисциплины. Мои действия были направлены на защиту интересов службы и пресечение нарушений со стороны истца. Отсутствуют доказательства того, что моими действиями был причинён какой-либо вред правам или законным интересам истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 114-121 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области.
ПРОШУ:
1. Решение Нижегородского областного суда от 18 апреля 2026г.,по административному делу № 2a-127/2026, признать незаконным, необоснованным и отменить.
2. Внести изменения или полностью пересмотреть и переизбрать решение суда.
3.Признать мои действия оперуполномоченного ОСБ ГАИ прапорщика полиции Родригеза Роя Вячеславовича по задержанию, отстранению от должности и запросу видеозаписи в отношении истца законными и обоснованными. Отменить назначенное мне дисциплинарное взыскание в виде одного выговора.
4.Взыскать с административного истца Маргаряна Р.А. в мою пользу судебные расходы и компенсацию морального вреда за подрыв деловой репутации в размере, 800.000 рублей.
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Копия
2. Копия решения суда: Копия
Родригез Р.В.
(( Ваш никнейм: Roy_Rodriguez
ссылка на Вашу страницу ВК: вк ))
