Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Верховный суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Лопушков Алексей Мамбетович
Адрес проживания: Нижегородская область, г. Южный, ул. Неделина Парадная 2, кв. 20
Контактный телефон: 828-2
Ответчик: Армогян Николай, сотрудник ППС
Контактный телефон: неизвестен
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Нижегородского областного суда от 01.04.2026 об отказе в принятии административного искового заявления к производству
Основания апелляционной жалобы:
01.04.2026 судьёй Нижегородского областного суда Чугаиным А. А. вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Лопушкова Алексея Мамбетовича к сотруднику ППС Армогяну Николаю. Основанием для отказа послужил вывод суда о пропуске трёхсуточного срока обжалования, установленного УПК ст. 12.
Считаю данное определение незаконным по следующим основаниям.
Первое. Суд применил норму УПК ст. 12, регулирующую уголовное судопроизводство, к административному делу. Между тем Кодекс административного судопроизводства Нижегородской области (КАС) не устанавливает трёхсуточного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица. Применение нормы из иного кодекса к административным правоотношениям противоречит принципу законности - КАС ст. 5, УПК ст. 4 п. 1.
Второе. Исковое заявление содержало два самостоятельных требования, возникших в разное время. Требования о признании незаконными действий при задержании 22.03.2026 и требование о проверке исполнения дисциплинарного взыскания - это различные предметы спора. Факт предоставления руководством организации недостоверных сведений об исполнении выговоров стал известен истцу лишь 30.03.2026 при личной встрече с сотрудником Армогяном Николаем. Исковое заявление подано 31.03.2026 - то есть на следующий день после того как стало известно о новом нарушении. Суд не разграничил требования по времени их возникновения и отказал по всему иску целиком, не рассмотрев требование о проверке выговоров, срок по которому соблюдён.
Третье. Даже если применять трёхсуточный срок из УПК - истец предпринимал меры досудебного урегулирования: подавал жалобу в книгу жалоб отдела и ожидал официального ответа руководства. Ожидание официального ответа является уважительной причиной, объясняющей более позднее обращение в суд. Суд не исследовал данное обстоятельство.
Прошу Верховный суд:
— отменить определение Нижегородского областного суда от 01.04.2026 об отказе в принятии административного искового заявления Лопушкова А. М. к Армогяну Николаю;
— направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд с указанием на необходимость раздельного рассмотрения требований по времени их возникновения и на недопустимость применения норм УПК к административному судопроизводству.
