В верховный суд Нижегородской области
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Китти Алексея Сергеевича
Контактный телефон: 777132
Лицо, участвующее в деле: Шарипов Марк Андреевич
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Китти Алексея Сергеевича
Контактный телефон: 777132
Лицо, участвующее в деле: Шарипов Марк Андреевич
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от «12» апреля 2026 г.
Решением Нижегородского областного суда от «12» апреля 2026 г. по делу №001-56/2026 по иску Китти А. С. к Шарипову М. А. о признании незаконными действий должностного лица, исковые требования были отклонены.
С вынесенным решением суда я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд неправильно применил нормы о подсудности и ст. 14 КАС НО. В соответствии со ст. 2 и 11 КАС НО, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица и о защите нарушенных прав в сфере публичных правоотношений. Мой иск направлен именно на признание незаконными действий начальника УФСБ и взыскание компенсации морального вреда, а не на привлечение его к уголовной ответственности. Даже при наличии спора о родовой подсудности суд должен был передать дело в надлежащий суд, а не прекращать производство и фактически лишать меня права на судебную защиту, что противоречит ст. 2, 4, 5 и 9 КАС НО.
2. Суд ошибочно признал избранный мной способ защиты ненадлежащим. В определении сделан вывод, что обстоятельства, изложенные в иске, подлежат рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства, а потому заявление должно быть направлено в органы предварительного следствия. Однако КАС НО не содержит запрета на рассмотрение административного иска только потому, что описанные факты могут одновременно содержать признаки преступления.Я не прошу признать Шарипова М.А. виновным по статьям УК и назначить ему наказание, а прошу дать оценку законности его действий как должностного лица и защитить мои права публично‑правовыми способами. Это прямо соответствует задачам административного судопроизводства по ст. 2 КАС НО.
3. Неправильно истолкованы последствия отказа в моём ходатайстве об истребовании доказательств. Суд указал, что ранее было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписей и документов, а потому дело подлежит рассмотрению только по уже имеющимся доказательствам. При этом суд не учёл, что ст. 25, 29–32 КАС НО предоставляют сторонам право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, а суду — обязанность содействовать их собиранию и исследовать доказательства в совокупности. Отказ в одном ходатайстве не может быть основанием для прекращения дела и признания способа защиты ненадлежащим.
4. Неправильное применение ст. 5 Федерального закона «О ФСБ» №2‑ФЗ. В определении указано, что органы ФСБ «не обязаны» предоставлять видеозаписи и служебные документы, и поэтому суд не вправе их истребовать в административном процессе. Между тем ст. 5 ФЗ №2‑ФЗ прямо содержит исключение — предоставление сведений по решению суда. Следовательно, закон допускает истребование материалов ФСБ судом общей юрисдикции, если это необходимо для осуществления правосудия и защиты прав гражданина. Отказ суда от истребования доказательств и использование этого отказа как аргумента для прекращения дела противоречат буквальному смыслу ФЗ №2‑ФЗ и лишают меня эффективной судебной защиты.
5. Суд необоснованно распространил вывод о неподведомственности отдельных требований (о дисциплинарной ответственности, служебной проверке, извинениях) на весь иск целиком. Даже если часть моих требований действительно выходит за пределы компетенции суда, это не лишает суд обязанности рассмотреть по существу основное требование, прямо предусмотренное ст. 11 КАС НО, — об оспаривании действий должностного лица и защите нарушенных прав. Суд вправе отказать в удовлетворении отдельных требований, но прекращение производства по делу в целом с запретом на повторное обращение нарушает принцип доступности правосудия и справедливости, закреплённый в ст. 5 и 9 КАС НО.
На основании изложенного прошу:
Решение Нижегородского областного суда от «12» апреля 2026 г. по делу №001-56/2026 — отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Ксерокопия паспорта: Документация
— Ксерокопия решения суда: Документация
Дата: «12» апреля 2026 г.
Подпись: A. Kittyket / Китти Алексей Сергеевич
Подпись: A. Kittyket / Китти Алексей Сергеевич
