В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От административного истца: Шкатова Александра Алексеевича,
Адрес: г. Южный, улица Юрковская, 3, парадная №32, 2 этаж ,кв. №7.
Контактный телефон ((игровой)): 296-207.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От административного истца: Шкатова Александра Алексеевича,
Адрес: г. Южный, улица Юрковская, 3, парадная №32, 2 этаж ,кв. №7.
Контактный телефон ((игровой)): 296-207.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления
на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления
22 сентября 2026 года судьей Нижегородского областного суда Савельевым Н. В. было вынесено определение об отказе в принятии к производству административного искового заявления Шкатова Александра Алексеевича к Начальнику Департамента вооруженных сил Кохно Александру Антоновичу об оспаривании незаконных действий должностного лица.
С данным определением суда категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права (КАС Нижегородской области), а также содержащим признаки полной профессиональной непригодности судьи по следующим основаниям:
1. Абсурдность и несоответствие резолютивной части («Определил») материалам дела:
Я обратился в суд с иском к Начальнику ДВС Кохно А. А. Однако в пункте 1 резолютивной части обжалуемого определения судья Савельев Н. В. выносит вердикт: «Отказать в принятии к производству административного искового заявления гражданина Вэнса Эллиота Эдуардовича к Шкатову Саше». Судья проявил халатность, скопировал решение из совершенно другого судебного процесса и вынес решение в отношении лиц, не являющихся сторонами по моему иску. Юридически по иску Шкатова А. А. к Кохно А. А. процессуального решения принято не было.
2. Грубое нарушение ст. 66 КАС Нижегородской области (неправильное применение закона):
В качестве основания для отказа в принятии иска судья указывает на техническую ошибку в нумерации разделов «Приложения» (сбой последовательности цифр).
В соответствии с частью 1 статьи 66 КАС, при выявлении несоответствия административного искового заявления требованиям статьи 68 КАС (форма и содержание), судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления технических ошибок.
Судья Савельев Н. В. проигнорировал ст. 66 КАС и применил ст. 65 КАС («Отказ в принятии»), навсегда лишив меня права на повторное обращение в суд по данному спору (п. 2 определения) из-за простой технической опечатки в нумерации. Это является прямым ограничением моего права на судебную защиту и грубейшим нарушением процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 66, 68 КАС Нижегородской области,
С данным определением суда категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права (КАС Нижегородской области), а также содержащим признаки полной профессиональной непригодности судьи по следующим основаниям:
1. Абсурдность и несоответствие резолютивной части («Определил») материалам дела:
Я обратился в суд с иском к Начальнику ДВС Кохно А. А. Однако в пункте 1 резолютивной части обжалуемого определения судья Савельев Н. В. выносит вердикт: «Отказать в принятии к производству административного искового заявления гражданина Вэнса Эллиота Эдуардовича к Шкатову Саше». Судья проявил халатность, скопировал решение из совершенно другого судебного процесса и вынес решение в отношении лиц, не являющихся сторонами по моему иску. Юридически по иску Шкатова А. А. к Кохно А. А. процессуального решения принято не было.
2. Грубое нарушение ст. 66 КАС Нижегородской области (неправильное применение закона):
В качестве основания для отказа в принятии иска судья указывает на техническую ошибку в нумерации разделов «Приложения» (сбой последовательности цифр).
В соответствии с частью 1 статьи 66 КАС, при выявлении несоответствия административного искового заявления требованиям статьи 68 КАС (форма и содержание), судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения с предоставлением разумного срока для исправления технических ошибок.
Судья Савельев Н. В. проигнорировал ст. 66 КАС и применил ст. 65 КАС («Отказ в принятии»), навсегда лишив меня права на повторное обращение в суд по данному спору (п. 2 определения) из-за простой технической опечатки в нумерации. Это является прямым ограничением моего права на судебную защиту и грубейшим нарушением процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 66, 68 КАС Нижегородской области,
ПРОШУ:
1. Определение судьи Нижегородского областного суда Савельева Н. В. от 22.09.2026 г. об отказе в принятии искового заявления к производству — отменить полностью как незаконное и абсурдное.
2. Направить материалы административного искового заявления Шкатова Александра Алексеевича к Кохно Александру Антоновичу на стадию принятия к производству в ином, законном составе суда.
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
2. Направить материалы административного искового заявления Шкатова Александра Алексеевича к Кохно Александру Антоновичу на стадию принятия к производству в ином, законном составе суда.
Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Документация
Дата: 23.09.2026 г.
Подпись: SHCATOV / Шкатов А. А.
(( Ваш никнейм: Sasha_Shcatov ))
Подпись: SHCATOV / Шкатов А. А.
(( Ваш никнейм: Sasha_Shcatov ))
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.