В областной суд Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Янков Данил Сергеевич
Контактный телефон ((игровой)): 628-261
Лицо, участвующее в деле: Председатель Нижегородского областного суда Сантана Махмуд Сергеевич
Контактный телефон ((игровой)): Неизвестен.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на частное определение Нижегородского областного суда от «03» августа 2026 г.
Частным определением Нижегородского областного суда от «03» августа 2026 г. я, Янков Данил Сергеевич, сотрудник Государственной автомобильной инспекции, было вынесено частное определение о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
С вынесенным частным определением я не согласен по следующим основаниям:
1. Я действовал строго в рамках закона. Мои действия соответствуют ст.7, 8, 9 ФЗ «О полиции», а также ПДД и КоАП. Я реагировал на сообщение гражданина о подозрительном поведении другого гражданина, что является моей прямой обязанностью.
2. Гражданин совершил четыре нарушения.[/B] Гражданин, в отношении которого я применял меры, нарушил:
п.4.6 ПДД — не освободил проезжую часть при приближении спецтранспорта;
ст.13.4 КоАП — нарушение ПДД пешеходом;
ст.20.6 КоАП — неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
3. Согласно примечанию к ст.20.6 КоАП, при многочисленных нарушениях допускается применение ст.37 УК (хулиганство). Моя квалификация была обоснованной.
4. Судья нарушил мои процессуальные права. Я не был вызван в суд, не давал объяснений, не знакомился с материалами дела, не мог представить доказательства. Это нарушение ст.55 Конституции и ст.5, 9 КАС.
5. Судья не имел полномочий увольнять сотрудника ГАИ. Согласно ст.11, 12 ТК и ст.29 ФЗ «О полиции», увольнение сотрудника ГАИ производится его работодателем — начальником ГАИ или Начальником ГУ МВД. Судья не является работодателем.
6. Отсутствует видеофиксация. В материалах дела отсутствует обязательная видеофиксация задержания, что нарушает ст.20, 25 УПК и ст.26 КАС.
7. Отсутствует заявление потерпевшего. Гражданин не подавал заявление на меня, что нарушает ст.34 УПК.
8. Нарушена презумпция невиновности. Судья признал меня виновным без полноценного разбирательства, что нарушает ст.23 Конституции.
9. Наказание несоразмерно. Судья сам признал, что деяние не является грубым, но применил максимальное наказание — увольнение, нарушив ст.29, 30 ТК и ст.9 КАС.
На основании изложенного прошу:
1. Отменить частное определение Нижегородского областного суда от «03» августа 2026 г. полностью.
2. Прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава дисциплинарного проступка.
3. Заявить отвод судье Сантане М.С. на основании ст.25 КАС и ст.10 ФКЗ.
4. Передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
К апелляционной жалобе прилагаю:
— Копию паспорта; Документация.
— Копию трудовой книжки; Документация.
— Копия частного определения судьи Сантана Махмуд Сергеевич от 03.08.26; Документация.
— Фото- и видеоматериалы, подтверждающие обстоятельства дела: Видеоматериал.
Дата: «03» августа 2026 г.
Подпись: Янков. / Янков Д.С. |
