В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Баканов Сергей Романович
Адрес: Особняк №13, 725-972
Электронная почта: @boss0v
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От: Баканов Сергей Романович
Адрес: Особняк №13, 725-972
Электронная почта: @boss0v
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
по административному делу
по административному делу
Решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2025 г., по административному делу №04-04/2025, по административному исковому заявлению Баканова Сергея Романовича к Брагину Данилу Александровичу, суд в составе судьи Дергачева Н.Р. отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, суд признал действия ответчика законными и обоснованными, а также отказал в выплате моральной компенсации в размере 500 000 рублей.
С данным решением суда категорически не согласен по следующим основаниям:
1. Нарушение принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 9 Конституции и ст. 10 КАС)
В ходе судебного заседания неоднократно происходило предвзятое реагирование суда на действия сторон:
• Ответчик регулярно перебивал мои выступления и реплики протестами, на что суд не реагировал.
• Я, в свою очередь, при аналогичных протестах получал формальные предупреждения.
• Когда судья оглашал моё «нарушение», ответчик перебил самого судью, но вновь — никакой реакции.
Это не просто нарушение процессуального порядка, а очевидное ущемление моих прав как стороны разбирательства. В соответствии с КАС, суд обязан обеспечивать равенство всех участников и следить за соблюдением норм судебного этикета. В данном случае эти нормы были проигнорированы.
2. Фактическое игнорирование доводов и доказательств административного истца (ст. 29 КАС)
Суд не дал надлежащей оценки моим аргументам о:
• превышении полномочий ответчиком,
• отсутствии разъяснения прав при задержании,
• незаконности применения физической силы,
• нарушении этических и служебных регламентов.
Все изложенные факты были представлены с логической последовательностью, подкреплены ссылками на нормы законодательства (в частности, ст. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 19 Конституции). Однако ни один из доводов не был рассмотрен в решении детально. Формулировка «суд не согласен» — не является полноценным обоснованием по КАС.
3. Нарушение нормы о независимости суда (ст. 21 Конституции)
Пассивное отношение судьи к провокационным и нарушающим порядок действиям ответчика, при этом — строгая реакция на мои действия, ставит под сомнение объективность вынесенного решения. Такое поведение создает впечатление процессуального перекоса и правового давления на сторону истца.
4. Неверная оценка правомерности действий должностного лица (ответчика)
Ответчик:
• не представился при контакте,
• не озвучил корректных оснований для задержания , личного досмотра, привлечения к административной ответственности, применения специальных средств и физической силы,
• фактически применил силу без предварительных законных требований,
• фотографировал меня, не разъясняя прав,
При этом суд счёл действия ответчика «законными и обоснованными». Это логически и юридически невозможно, если брать за основу нормы закона. Факт того, что сотрудники преследовали меня, который сразу же устранил аварийную ситуацию, а не другого участника ДТП который скрылся, уже является нарушением соответствующих процедур.
5. Неполное судебное исследование фактов
Суд не вызвал ни дополнительных свидетелей, ни не затребовал данные с бортовой камеры, не изучил техническое состояние ТС, не рассмотрел видеоматериалы и служебную документацию (приказы, распоряжения, акты досмотра). В результате — разбирательство проходило на основании слов ответчика, что подрывает доверие к процессу.
В соответствии с действующим КАС.
ПРОШУ:
1. Признать решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2025 года, по административному делу №04-04/2025, незаконным и необоснованным.
2. Отменить решение полностью и вынести новое решение об удовлетворении административных требований.
3. Назначить повторное рассмотрение дела в ином составе суда с обязательным обеспечением равноправия сторон.
Приложения:
1. Копия паспорта: Копия
2. Копия решения суда от 06.04.2025: Копия
Последнее редактирование:
