ОДОБРЕНО Апеляционная жалоба от Боссова Диего Александровича

[Diego Bossow]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Боссов Диего Александрович
Телефон: 888-86 ((игровой))

Ответчик: Котиков Даниэль Дмитриевич
​

Апелляционная жалоба
на решение суда от 09.06.2026 по делу №268/2026​

7 июня 2026 года, между мной, Боссовым Диего Александровичем , и Начальником департамента исполнительной власти, произошла следующая ситуация:

А именно заместитель начальника департамента исполнительной власти Воскобойником Андреем Александровичем произошла конфликтная ситуация где данный заместитель не представился и не показав удостоверение находился в служебном помещении без оснований какой либо проверки не подчинялся законному требованию покинуть служебную территорию, я ему даю минуту покинуть служебную территорию он не подчиняется, после чего был задержан и выведен с территории и был выписал штраф за 18.7 КоАП, после чего он мне звонить отвлекая от служебных обязанностей, а если быть точнее то я принимал базовый экзамен у рядового тем самым отвлекал меня от обязанностей, после чего я с рядовым ухожу в другую комнату и там продолжаю принимать базовый экзамен и они заходят и так же продолжают отвлекать от обязанностей. После того как я принял базовый экзамен я начал вести с ними разговор, а точнее с начальником, в спокойном тоне и разъяснять всю ситуацию что его заместитель не представился и не предъявил удостоверение, потом данный начальник говорит что я буду уволен с несения службы по Ст.1 РП №1. Тем саммы он увольняет меня дистанционно без моего удостоверения и трудовой книги

Судья вынес следующее решение:
1. Исковое заявление Боссова Диего Александровича - отказать.
2. Признать действия Начальника Департамента Исполнительной Власти Котикова Даниеля Дмитриевича признать законными .

Считаю, что данное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности увольнения на основании того, что Воскобойник А.А. обладал статусом лица, пользующегося неприкосновенностью в соответствии со ст. 17 Закона «О Правительстве Нижегородской области». Однако судом не было учтено, что на момент возникновения конфликтной ситуации Воскобойник А.А. не представился и не предъявил служебное удостоверение, подтверждающее наличие у него специального статуса и соответствующих гарантий неприкосновенности. Сама по себе последующая находка служебного удостоверения не свидетельствует о том, что Истец располагал сведениями о статусе Воскобойника А.А. в момент принятия решения о задержании. Следовательно, действия Истца должны оцениваться исходя из фактической обстановки, существовавшей на момент их совершения, а не на основании сведений, ставших известными позднее. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что отсутствие видеозаписи начала взаимодействия не является доказательством того, что Воскобойник А.А. представился и предъявил удостоверение. При этом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на данной стороне. Достоверных доказательств того, что Воскобойник А.А. подтвердил свой статус до задержания, материалы дела не содержат. Также считаю, что судом не был в полной мере исследован вопрос соразмерности дисциплинарного взыскания. Статья 1 РП №1 предусматривает возможность применения различных мер дисциплинарной ответственности в зависимости от тяжести нарушения, однако в решении отсутствует мотивировка, по которой была избрана наиболее строгая мера в виде увольнения без оценки обстоятельств произошедшего и добросовестности действий Истца. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение подлежит изменению.

В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
Исковое заявление №268/2026.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Прошу изменить решение суда от 09.06.2026 по делу №268/2026.

Дата подачи: «20» июня 2026 г.
Подпись: By D Bossow
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«21» июня 2026 года​

Уважаемая Боссов Диего Александрович!​

В Нижегородский областной суд поступила Ваша апелляционная жалоба на решение мирового судьи Нижегородского областного суда от «9» июня 2026 года по делу №268/2026.

Сообщаю, что апелляционная жалоба зарегистрирована в установленном процессуальном порядке, проверена на соответствие требованиям Судебного кодекса и принята к производству суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения будет вынесено судебное постановление в пределах полномочий суда апелляционной инстанции.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Seon_Nakhimov]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу №268/2026​

г. Арзамас

«21» июня 2026 года​

Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу истца . Боссова Диего Александровича на решение мирового судьи Капеллы Степана Игоревича от 9 июня 2026 года по делу №268/2026, в рамках которого оспаривались действия должностного лица Котикова Даниэля Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:​

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2026 года в удовлетворении исковых требований Боссова Диего Александровича было отказано. Также судом были признаны законными действия Начальника Департамента Исполнительной Власти Котикова Даниэля Дмитриевича, связанные с применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Не согласившись с вынесенным решением, Боссов Диего Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал на неполное исследование обстоятельств дела, неправильную оценку доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам произошедших событий.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, объяснения сторон и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужил инцидент, произошедший с участием заместителя начальника департамента исполнительной власти Воскобойника Андрея Александровича. При этом судом первой инстанции было установлено, что указанное должностное лицо обладает специальным правовым статусом и гарантиями неприкосновенности.

Однако апелляционная инстанция обращает внимание на то обстоятельство, что для оценки правомерности действий истца существенное значение имеет не только наличие соответствующего статуса у Воскобойника А.А., но и возможность его идентификации другими лицами в момент возникновения спорной ситуации.

Из материалов дела не усматривается наличие бесспорных доказательств того, что до начала конфликта Воскобойник А.А. представился, сообщил занимаемую должность либо предъявил служебное удостоверение. Более того, отсутствие видеозаписи начального этапа взаимодействия сторон не позволяет достоверно установить факт уведомления истца о служебном положении указанного лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец заведомо осознавал статус Воскобойника А.А., основан преимущественно на предположениях, что недопустимо при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованными доводы заявителя относительно вопроса соразмерности назначенного дисциплинарного взыскания. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции фактически не был проведён анализ характера совершённого нарушения, степени вины истца, наличия либо отсутствия негативных последствий его действий, а также обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими.

Применение наиболее строгой меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения требует особого обоснования и всесторонней оценки обстоятельств дела. Между тем в оспариваемом решении отсутствуют мотивы, позволяющие прийти к выводу о необходимости применения именно данной меры взыскания.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что действия истца были обусловлены его восприятием сложившейся обстановки и исполнением возложенных на него служебных обязанностей. Доказательств наличия умысла на нарушение законодательства, превышение полномочий либо совершение иных противоправных действий материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводам, которые не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в материалах доказательства были исследованы неполно, а отдельные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не получили надлежащей правовой оценки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с статьёй 16 главы 3 СК

РЕШИЛ:
​

1. Апелляционную жалобу Боссова Диего Александровича - удовлетворить.
2. Решение суда первой инстанции от 09 июня 2026 года по делу № 268/2026 - отменить.
3. Признать выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
4. Признать действия Начальника Департамента Исполнительной Власти Котикова Даниэля Дмитриевича по применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения необоснованными.
5. Исковые требования Боссова Диего Александровича по делу №268/2026 - удовлетворить в полном объёме.
6. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и является обязательным для исполнения всеми лицами, участвующими в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.