Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец: Пулик Генри Эдуардович
Административный ответчик: Фоман Данил
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения должностного лица
«20» 06 2025 года, произошла ситуация с административным ответчиком - заместителем 2-ой службы УСБ Фоманом Даниилом.
Мне было выдано дисциплинарное взыскание в личное дело в виде выговора, по причине - Нарушение ст. 3 ФП №1.
Считаю данное действия в отношении незаконным, так как я не проявлял халатность по отношению к своим должностным обязанностям.
Регистрационный № ОС-626-2/2025 г.
от 20. 06. 2025 г.
г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)
20 июня, 2025 год , г. Арзамас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об назначении открытого судебного заседания
ㅤㅤСудья, седьмого квалификационного класса Королев Макар Андреевич, ознакомившись с административным исковым заявлением Пулика Генри Эдуардовича об оспаривании действий должностного лица к заместителю начальника 2-ой службы УСБ Фоману Данилу.
ПОСТАНОВИЛ
1.Принять административное исковое заявление от Пулика Г. Э, от 20 июня 2025 г. в свое производство и зарегистрировать административное исковое дело за №OС-626-2/2025.
2. Назначить открытое судебное заседание по административному исковому заявлению, на 20.06.2025 в 20:10 в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Волго-вятский экономический район, Нижегородская область, г. Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе Нижегородского Областного суда, судьи 7-го квалификационного класса, Королёва Макара Андреевича.
Настоящее решение можно обжаловать в течении 72-х часов в Верховном суде Нижегородской области
Судья седьмого квалификационного класса
Нижегородского областного суда
УТВЕРЖДЕНО
Регистрационный № ОС-626-1/2025 г.
от 20.06.2025 г.
г. Арзамас, ул.Калинина д.29, строение/1,
здание Областного суда(прим.1)
20 июня 2025 года, г. Арзамас
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Областной суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи 7-го квалификационного класса, Королев Макар Андреевич , рассмотрел материалы административного искового заявления, об оспаривании действий должностного лица, от 20.06.2025г. , от заявителя Пулика Г.Э, в отношении заместителя 2-ой службы УСБ Фомана Данила. Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства,
УСТАНОВИЛ
В ходе судебного разбирательства истец Пулик категорически отрицал факт проявления халатности при исполнении своих служебных обязанностей от 20.06.2025. Истец утверждал, что в указанный период времени он не бездействовал, а активно выполнял свои служебные функции, либо же пытался выдвинуться в патруль по Нижегородской области. Однако представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью с фиксации оперативно-дежурной части УМВД по городу Южный. Истец в течение 10 минут находился на прилежащей к УМВД территории в состоянии бездействия.
В течение указанного периода Пулик Г.Э не совершал каких-либо действий, входящих в круг его прямых служебных обязанностей, а именно: Не заполнял служебные документы, протоколы; Не принимал заявления, обращения граждан; Не осуществлял патрулирование по приказу УФСБ, также за время того как боец ОСН "Гром" наблюдал за ним, диспетчер сообщал о двух вызовах срочно помощи. Доводы истца о том, что он не стоял на месте, а выполнял служебные обязанности, суд находит необоснованными и не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Представленная видеозапись однозначно фиксирует отсутствие какой-либо служебной активности истца в течение спорного 10-минутного периода, что выражалось в несовершении им конкретных, предписанных его должностной инструкцией и распоряжениями руководства действий (отсутствие работы с документами, приема граждан, патрулирования, отказа от выезда). Утверждения истца выполнении им обязанностей в этот момент носят голословный характер и не подтверждены доказательствами.
Истец — в судебное явился, извещены
Ответчик — в судебное явился, извещены
В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве представителя ответчика гражданина Воеводова. Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришёл к выводу об одобрении в его удовлетворении, сославшись на положения статьи 2 главы 2 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым указанный гражданин обладает правовым статусом, позволяющим представлять интересы стороны по делу.
Также в ходе судебного заседания истец заявил, что сотрудник ОСН "Гром" лишь намекал на то, что сказали а рации департамента, но истец понял, что необходимо выдвинуться в патруль. Суд выслушав все стороны,
