В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Акраповича Ивана Алексеевича
Адрес проживания: Особняк №30
Номер телефона: 773-771
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Акраповича Ивана Алексеевича
Адрес проживания: Особняк №30
Номер телефона: 773-771
Административное исковое заявление №1-505/2026
о защите прав и законных интересов
о защите прав и законных интересов
Я, Акрапович Иван Алексеевич, прошу принять мое обращение в виде административного искового заявления к старшему следователю СУ УФСБ Покровскому Артуру, в связи с нарушением моих прав и законных интересов, а именно:
22 марта 2026 года в период времени с 01 часа 56 минут я, Акрапович Иван Алексеевич, состоящий на службе в органах внутренних дел Нижегородской области в специальном звании прапорщика полиции и занимающий должность полицейского ОБ ППСП, был задержан старшим лейтенантом Следственного управления Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области Покровским Артуром. Задержание производилось в здании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Севастопольская, д. 7.
Основанием для задержания и последующего уголовного преследования явилось указание должностного лица на нарушение мной положений ст. 2.2 Федерального постановления, устанавливающей запрет на нарушение уставов и положений организаций, а также на наличие в моих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 60 Уголовного кодекса Нижегородской области (незаконные задержание, заключение под стражу, арест). По результатам проведенных процессуальных действий я был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
Считаю оспариваемое решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также действия административного ответчика и заинтересованного лица незаконными и необоснованными, нарушающими мои права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Нижегородской области и иными нормативными правовыми актами.
В ходе задержания и на стадии производства процессуальных действий должностным лицом были допущены многочисленные нарушения требований Процессуального кодекса и Федерального закона «О Федеральной службе безопасности».
В нарушение ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», согласно которой военнослужащие органов федеральной службы безопасности по требованию обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведутся следственные или иные процессуальные действия, с протоколами, в которых ведутся соответствующие записи о ведении таких мероприятий, мне не было предоставлено право на ознакомление с протоколом задержания. Данное обстоятельство подтверждается материалами видеофиксации, на которых отсутствует факт предъявления мне указанного протокола.
Пункт 6 ст. 10 Процессуального кодекса устанавливает безусловное право задержанного знакомиться со всеми материалами (протоколами, постановлениями) уголовного преследования (дела). Неисполнение данной обязанности должностным лицом является грубейшим нарушением, которое в силу ст. 25 КАС (допустимость доказательств) влечет признание всех материалов, полученных в ходе такого задержания, недопустимыми доказательствами.
Более того, ч. 2 ст. 20 Конституции Нижегородской области прямо устанавливает, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каких-либо исключений, позволяющих не знакомить задержанное лицо с протоколом задержания, ни Процессуальный кодекс, ни Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» не содержат.
В нарушение ст. 2 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», устанавливающей принципы деятельности федеральной службы безопасности, в том числе принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также гуманизма, заинтересованным лицом Покровским А.И. не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: мой статус молодого сотрудника, недавно поступившего на службу; отсутствие умысла на совершение правонарушения; возможность добросовестного заблуждения относительно тонкостей правового регулирования.
Статья 1.2 Федерального постановления прямо предусматривает, что вид дисциплинарного взыскания определяется в зависимости от характера и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, с учетом наступивших последствий, обстоятельств совершения проступка, личности нарушителя и его предшествующей служебной деятельности. Примечание к указанной статье допускает освобождение от дисциплинарной ответственности с проведением разъяснительной беседы в случае совершения незначительного дисциплинарного проступка. Однако должностным лицом данные положения были проигнорированы, что свидетельствует об избирательном, формальном и немотивированном подходе при разрешении вопроса о моей ответственности.
Пункт 1 ст. 3 Процессуального кодекса устанавливает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления при отсутствии на то законных оснований. В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» лицо не может быть задержано, если отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Нижегородской области, или отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного Общим кодексом об административных правонарушениях.
Полагаю, что уголовное преследование по ст. 60 Уголовного кодекса, послужившее основанием для дисциплинарного взыскания, было инициировано без законных оснований, поскольку объективная сторона указанного деяния в моих действиях отсутствовала. Мои действия, совершенные при исполнении служебных обязанностей, не содержали признаков незаконного задержания, так как производились в строгом соответствии с Федеральным законом «О полиции», Уставом органов внутренних дел и иными ведомственными нормативными актами.
Кроме того, ст. 3.2 Устава органов внутренних дел запрещает злоупотребление служебными или должностными полномочиями или их превышение. Однако в моих действиях отсутствовали признаки превышения полномочий, что подтверждается материалами видеофиксации, представленными в суд. Следовательно, само наличие события дисциплинарного проступка, вменяемого мне в вину, не подтверждено надлежащими доказательствами, а бремя доказывания законности привлечения к ответственности в силу ч. 2 ст. 26 КАС возлагается на административного ответчика и заинтересованное лицо.
На предоставленных в суд материалах видеофиксации четко усматривается, что сотрудник Следственного управления УФСБ по Нижегородской области Покровский А.И. действовал в рамках оперативно-розыскной деятельности в условиях внедрения. Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», согласно которым сотрудники органов ФСБ обязаны строго соблюдать правила конфиденциальности и секретности, не разглашать информацию о своей деятельности и не допускать утечки данных, Покровский А.И. сознательно допустил раскрытие своей личности, а равно не исполнил меры по обеспечению правил безопасности при внедрении.
Допущенная утечка сведений о его личности из служебного удостоверения произошла в присутствии третьих лиц в момент задержания, что является грубейшим нарушением правил конспирации, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» (принцип конспирации, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности), а также ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обязывающей органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, соблюдать правила конспирации.
Данное обстоятельство ставит под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и свидетельствует о системном нарушении должностным лицом своих служебных обязанностей, что в силу ст. 2.12 Федерального постановления (недопустимость вмешательства в деятельность Федеральной службы безопасности, запрет на разглашение сведений о военнослужащих) является самостоятельным дисциплинарным проступком со стороны самого заинтересованного лица.
