Административное исковое заявление №1-1270/2026

[Tsukiko_Vinogradova]

В Нижегородский областной суд
Административный истец: Виноградова Тсукико Александровна
адрес: Северная Рублевка. Ул. Юбилейная, 3
контактные сведения: 1-7-5
Административный ответчик: Сотрудник ФСБ по НО Арсений Иванов
адрес и контактные сведения: неизвесто
​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ ОБЖАЛОВАНИИ УВОЛЬНЕНИЯ​

23 октября 2026 года в 20 часов 40 минут я была задержана военнослужащим федеральной службы безопасности (далее — ФСБ), имеющим личный позывной «Призрак». В ходе задержания ко мне были применены физическая сила и специальные средства. Я была доставлена в территориальное управление ФСБ для проведения допроса. По результатам указанных действий в отношении меня инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной службы по п. 2.1 Федерального постановления.

Нарушенные права:
Оспариваемыми действиями нарушено моё право на защиту, презумпцию невиновности (ст. 11 УПК, ст. 23 Конституции) и труд (ст. 19 Конституции). Увольнение является следствием неправомерных действий сотрудника ФСБ, а не результатом моего виновного поведения.

1. Обстоятельства, на которых основаны требования
В нарушение требований УПК (ст. 39, ст. 40 УПК), сотрудник ФСБ:

• не составил протокол задержания/допроса в течение установленного времени;
• не ознакомил меня с правами задержанного (ст. 40 УПК);
• не предоставил для ознакомления процессуальные документы, определяющие мой статус (ст. 21, 22 УПК);
• не обеспечил участие защитника (ст. 13 УПК).

Фактически мне было устно объявлено о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 41, 51, 56 УК. Считаю данное подозрение юридически ничтожным.

2. Правовое обоснование требований

1. Нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 39 УПК, после доставления подозреваемого в срок не более 2 часов должен быть составлен протокол. Согласно ст. 40 УПК, подозреваемый имеет право на защитника с момента задержания и 1 телефонный разговор. Несоставление протокола и неразъяснение прав лишает меня возможности реализовать право на защиту, что в силу ст. 28 УПК влечет недопустимость любых сведений, полученных в ходе такого «допроса».
2. Отсутствие состава преступления по ст. 41 УК. Мои действия по применению служебного оружия полностью соответствуют ст. 7 ФЗ «Об оружии» и ст. 23 ФЗ «О полиции» (ношение и применение служебного оружия без лицензии). Служебное оружие предназначено для ношения и применения сотрудниками правоохранительных органов. Умысла на незаконное использование оружия не было.
3. Отсутствие состава преступления по ст. 51 УК. Данная норма не может быть применена, поскольку я действовала строго в рамках ст. 20 ч. 1 п. 1 ФЗ «О полиции» (применение оружия для защиты другого лица от нападения, опасного для жизни) и ст. 89 УК (необходимая оборона). Моё поведение регулируется ФЗ «О полиции», что исключает противоправность деяния.
4. Отсутствие состава преступления по ст. 56 УК. В моих действиях отсутствует объективная сторона халатности. Согласно ст. 75 УК (принцип вины), лицо отвечает только за те деяния, в отношении которых установлена его вина. Я действовала в условиях крайней необходимости (ст. 89 УК) и не могла предвидеть, что тяжело раненый преступник очнется и продолжит агрессию. Кроме того, отсутствует крупный ущерб, являющийся обязательным признаком состава.
5. Нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 1.2 ФП, лицо, применяющее дисциплинарное взыскание, должно иметь подтверждающие доказательства нарушения. Увольнение сотрудника правоохранительного органа на основании материалов, полученных с нарушением УПК, противоречит принципу презумпции невиновности (ст. 11 УПК, ст. 23 Конституции). До вступления в силу обвинительного приговора лицо не может быть уволено по мотивам, связанным с уголовным преследованием.

3. Доказательства

1. Трудовая книжка с записью об увольнении по п. 2.1 Федерального постановления.
2. Ходатайство перед судом об истребовании материалов служебной проверки и видеозаписи инцидента у сотрудника ФСБ. Согласно ст. 28 УПК, если сотрудник ФСБ проводил задержание и допрос, он обязан был вести фиксацию.

4. Досудебный порядок
Досудебный порядок обжалования решений сотрудников ФСБ законом не предусмотрен. Обращение подаётся напрямую в суд в порядке КАС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84-88 КАС, прошу Суд:

1. Признать незаконными действия сотрудника ФСБ с позывным «Призрак» по задержанию и проведению допроса с нарушением УПК РФ (ст. 39, 40 УПК).
2. Признать недопустимыми доказательства, полученные в ходе «допроса» без составления протокола и защитника (ст. 28 УПК).
3. Обязать УМВД России по Нижегородской области восстановить меня на службе в прежней должности.

Приложения:
1) копии административного искового заявления для лиц, участвующих в деле;
2) копия уведомления о увольнении с места несения службы;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) документ, подтверждающий заявления.
Дата: 25.10.2026

Подпись: Ari​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Arseny Ivanov]

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.